Decizie CNSC 2766/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2766/C2/3178/3199 Data: 22.11.2023 I. Prin contestația nr. 1369/13.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 61852/13.11.2023, formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul social în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, județul Cluj și adresa de corespondență la punctul de lucru din localitatea Florești, str. Vidului nr. 7, cod poștal 407280, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CUI 11324711, reprezentată legal prin administrator Șerban Popa, împotriva documentației de atribuire, elaborată de SPITALUL CLINIC FILANTROPIA BUCUREȘTI, cu sediul în București, Bd. Ion Mihalache nr. 11-13, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „Furnizare dezinfectanți pentru Spitalul Clinic Filantropia București”, s-au solicitat următoarele, în referire la loturile 1, 4, 5 și 8: - obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini nr. 9886/30.10.2023, conform celor solicitate în motivare; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații. II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62126/14.11.2023, formulată de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, cu sediul în București, str. Londra nr. 26, parter, ap. 1, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2456/2016, având CUI 32521457, reprezentată legal de administrator Daniela Florența Tivig și convențional prin Lazarovici și Asociații SCA, cu sediul procesual ales în București, Piața Presei Libere nr. 3-5, City Gate, Turnul Sud, Etaj 17, sector 1, unde se vor comunica toate actele de procedură, împotriva aceleiași documentații de atribuire Pagina 1 din 2

emisă de SPITALUL CLINIC FILANTROPIA BUCUREȘTI în cadrul procedurii de mai sus, s-au solicitat, în ceea ce privește lotul 4, următoarele: (i) obligarea autorității contractante la modificarea, eliminarea și respectiv, clarificarea unor cerințe din caietul de sarcini, conform celor detaliate prin prezenta; (ii) obligarea autorității contractante la suspendarea procedurii până la soluționarea prezentei contestații; (iii) obligarea autorității contractante la prelungirea perioadei de depunere a ofertelor, după pronunțarea Deciziei CNSC în cadrul acestui dosar, astfel încât să permită operatorilor economici să poată beneficia de un interval de timp suficient pentru pregătirea ofertelor, în temeiul dispozițiilor art. 153 din Legea 98/2016; (iv) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Contestațiile vor fi soluționate împreună cu cererile de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC FILANTROPIA BUCUREȘTI. Respinge contestația formulată de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... I. Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în .... împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „... ...”, s-au solicitat următoarele, în referire la loturile 1, 4, 5 și 8: - obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini nr. ...., conform celor solicitate în motivare; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații. II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva aceleiași documentații de atribuire emisă de ... în cadrul procedurii de mai sus, s-au solicitat, în ceea ce privește lotul 4, următoarele: (i) obligarea autorității contractante la modificarea, eliminarea și respectiv, clarificarea unor cerințe din caietul de sarcini, conform celor detaliate prin prezenta; (ii) obligarea autorității contractante la suspendarea procedurii până la soluționarea prezentei contestații; (iii) obligarea autorității contractante la prelungirea perioadei de depunere a ofertelor, după pronunțarea Deciziei CNSC în cadrul acestui dosar, astfel încât să permită operatorilor economici să poată beneficia de un interval de timp suficient pentru pregătirea ofertelor, în temeiul dispozițiilor art. 153 din Legea 98/2016; (iv) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Contestațiile vor fi soluționate împreună cu cererile de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, Pagina 1 din 5

precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ... critică documentația de atribuire, elaborată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziție susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă, cu privire la loturile 1, 4, 5 și 8. În motivare, contestatorul prezintă argumente de netemeinicie a unor cerințe ale documentației de atribuire stabilite de autoritatea contractantă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... a formulat cerere de renunțare la contestație întrucât autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire în cauză. ... a constituit cauțiunea în cuantum de ... Consiliul, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ... critică documentația de atribuire, elaborată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziție susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă, în referire la lotul 4. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr. ...., ... a transmis la dosar Concluzii scrise prin care a arătat că, față de măsura de anulare a procedurii adoptată de autoritatea contractantă, contestația sa este rămasă fără obiect. Văzând că anexat contestației nu se regăsește recipisa prin care s-a constituit cauțiunea, Consiliul, prin adresa nr. ...., a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Până la data emiterii prezentei, ... nu a dat curs solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii Pagina 2 din 5

unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „... ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..... Nemulțumit de anumite prevederi ale documentației de atribuire, în referire la lotul 4, ... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Urmare a măsurii anulării procedurii de atribuire adoptată de autoritatea contractantă, ... a susținut faptul că demersul său de contestare a rămas fără obiect. Preliminar însă analizării aspectului rămânerii fără obiect a contestației, în contextul în care a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate. În soluționare, prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ... a formulat și înaintat contestația, prin e-mail, la data de ... și înregistrată la Consiliu sub nr. ..., astfel încât, acesta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către societatea contestatoare, aceasta era debitoare a obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor Pagina 3 din 5

indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, societatea contestatoare a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Societatea contestatoare era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligației procesuale care îi revenea, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar, conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Având în vedere faptul că până la data soluționării prezentei, ... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, iar termenul prevăzut de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s-a îndeplinit, în data de .... (calculat de la data înregistrării contestației la Consiliu), Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ... pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la rămânerea fără obiect a contestației. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pagina 4 din 5

Respinge contestația formulată de ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5