Decizie CNSC 68/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 68/C1/5086 Data: 13.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90957/24.12.2025 (transmisă prin e-mail, în aceeași dată), formulată de NIMKOS MEDSOLUTIONS SRL, cu sediul în Sat Dumbrăvioara, comuna Ernei, nr. 522, județul Mureș, având cod unic de înregistrare RO 36746002, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J26/1489/2016, reprezentată legal de administrator, formulată împotriva raportului procedurii și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 12241/17.12.2025 pentru lotul 11, emise de către autoritatea contractantă SPITALUL ORĂȘENESC NEGREȘTI OAȘ, cu sediul în localitatea Negrești-Oaș, str. Victoriei, nr. 90, județul Satu-Mare, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziția de echipamente și dotări, inclusiv transport, montaj, punere în funcțiune, testare, instruire personal și service în perioada de garanție (după caz) pentru Spitalului Orășenesc Negrești-Oaș în cadrul proiectului: Dotarea Ambulatoriului Integrat din cadrul Spitalului Orășenesc Negrești-Oaș”, cod CPV: 33100000-1, s-a solicitat anularea raportului procedurii, constatarea neconformității ofertelor depuse de ARCMED NET SRL și CATTUS SRL și în consecință, anularea procedurii pentru lotul 11. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de NIMKOS MEDSOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC NEGREȘTI OAȘ. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr.... (transmisă prin e-mail, în aceeași dată), formulată de..., cu sediul în......, nr......., având cod unic de înregistrare RO..., înmatriculată la Oficiul pentru... sub nr...., reprezentată legal de administrator, formulată împotriva raportului procedurii și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr.... pentru lotul 11, emise de către autoritatea contractantă..., cu sediul în......., nr......., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziția de echipamente și dotări, inclusiv transport, montaj, punere în funcțiune, testare, instruire personal și service în perioada de garanție (după caz) pentru... în cadrul proiectului:... din cadrul... ”, cod..., s-a solicitat anularea raportului procedurii, constatarea neconformității ofertelor depuse de... și... și în consecință, anularea procedurii pentru lotul 11. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... critică rezultatul procedurii emis de către autoritatea contractantă pentru Lotul nr...., solicitând cele menționate în preambulul deciziei. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, solicitând respingerea acesteia, ca netemeinică și nefondată. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., emisă de... -..., în valoare de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziția de echipamente și dotări, inclusiv transport, montaj, punere în funcțiune, testare, instruire personal și service în perioada de garanție (după caz) pentru... în cadrul proiectului:... din Pagina 1 din 4

cadrul... ”, cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de.... Conform cap. II.... din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în t

ermen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune (...)”. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât, contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la..., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar, nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului ca, în termenul prevăzut de lege să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 4

Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., emisă de... -..., în valoare de.... Având în vedere prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 199 alin. (1) Cpc potrivit cărora „Cererea de chemare în judecată (...) se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare”, Consiliul reține că, pe prima pagină a contestației formulată de... este aplicată ștampila de intrare în registratura..., pe care este menționată data..., aspect din care rezultă că... a sesizat Consiliul la data.... Totodată, se reține că... a depus la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., emisă de... -..., în valoare de..., pe care este menționată data.... Rezultă că... a constituit cauțiunea după expirarea termenului prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016 raportat la data sesizării..., motiv pentru care Consiliul va respinge contestația, ca inadmisibilă. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în termenul legal, ultima zi de constituire a cauțiunii, fiind data de.... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 4

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4