Decizie CNSC 2368/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2368/C9/2587 Data: 09.10.2023 Prin contestația nr. 749/14.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 50400/15.09.2023, formulată de asocierea ARES GUARD SRL - TETRA SISTEMS GUARD SRL, prin liderul asocierii ARES GUARD SRL, cu sediul în București, Șoseaua Mihai Bravu nr. 85-93, bl. C16, sc. A, ap. 2, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7163/1998, având CUI RO10818946, reprezentată legal de Georgescu Dragoș Gabriel - administrator, împotriva raportului de anulare a procedurii nr. 14857/07.09.2023 şi a deciziei nr. 471/ 11.09.2023, emise de către AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Spătaru Preda nr. 12, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în procedura proprie, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea raportului de anulare a procedurii nr. 14857/07.09.2023 şi a actelor subsecvente acestuia, ca fiind nelegale şi netemeinice, şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016 cu privire la reluarea procedurii şi punerea în aplicare a dispoziţiilor Deciziei Consiliului nr. 1073/C9/1023 din 11.05.2023; anularea deciziei nr. 471/11.09.2023 ca fiind nelegală şi netemeinică și obligarea autorităţii contractante la punerea în aplicare a dispoziţiilor Deciziei Consiliului nr. 1073/C9/1023 din 11.05.2023. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de asocierea ARES GUARD SRL - TETRA SISTEMS GUARD SRL, prin liderul ARES GUARD SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BUCUREȘTI, și anulează decizia nr. 471/11.09.2023 și raportul de anulare a procedurii proprii nr. 14857/07.09.2023. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu respectarea deciziei Consiliului nr. 1073/C9/1023 din 11.05.2023, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conține 16 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr... Data: .. Prin contestația nr. 749/14.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., formulată de asocierea ......... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, cu sediul în .........,........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ........., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva raportului de anulare a procedurii nr. 14857/07.09.2023 şi a deciziei nr. 471/ 11.09.2023, emise de către ........., cu sediul în ........., str. .... ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura proprie, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea raportului de anulare a procedurii nr. 14857/07.09.2023 şi a actelor subsecvente acestuia, ca fiind nelegale şi netemeinice, şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016 cu privire la reluarea procedurii şi punerea în aplicare a dispoziţiilor Deciziei Consiliului nr. ...; anularea deciziei nr. 471/11.09.2023 ca fiind nelegală şi netemeinică și obligarea autorităţii contractante la punerea în aplicare a dispoziţiilor Deciziei Consiliului nr. ..... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care asocierea ......... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă. Pagina 1 din 18

Contestatoarea arată că, potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 6335/12.04.2023, a luat act de declararea ofertei sale ca admisibilă, însă necâștigătoare, clasându-se pe locul 2, cu un punctaj total de 66,75 puncte. Prin aceeași comunicare a luat la cunoștință că ofertantul declarat câștigător este ... ... SRL, cu un punctaj de 87,22 puncte. În urma primirii comunicării privind rezultatul procedurii a formulat şi transmis, la data de 13.04.2023, contestația nr. 573, care a format obiectul dosarului nr. ..., soluționată prin Decizia nr. .., prin care s-a admis contestaţia şi s-a dispus reevaluarea ofertei depuse de către SC ... . ... SRL în sensul desemnării ofertei tehnice ca inadmisibilă şi neconformă. Împotriva deciziei Consiliului, ... .. ... SRL a formulat plângere la Curtea de Apel ......... - Secția a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, care a format obiectul dosarului nr. .., soluționată prin Hotărârea nr. ..., în sensul respingerii acesteia ca nefondată. Având în vedere că hotărârea Curții este definitivă de la data pronunţării, petenta menționează că a transmis, la data de 07.09.2023, către autoritatea contractantă solicitarea nr. 722, prin care a solicitat punerea în aplicare a Deciziei nr. .... De asemenea, se arată că, la data de 11.09.2023, a primit din partea autorităţii contractante, prin e-mail, Decizia nr. .., prin care a fost informată că ”... începând cu data prezentei Decizii se dispune anularea procedurii de atribuire a acordului-cadru privind achiziția de "Servicii de pază la obiectivele . ........." iniţiată prin anunţul de participare nr. 5428/31.03.2023 publicat pe site-ul instituţiei şi în SICAP în data de 31.03.2023, din motive independente de voinţa autorităţii contractante, în temeiul prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, coroborat cu prevederile art. II alin.(1) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, prin care "Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, au obligaţia de a dispune măsurile necesare în vederea reducerii cu 10% a cheltuielilor aprobate pe anul 2023 la titlul ... Bunuri și servicii", exclusiv sumele nerepartizate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002, cu modificările si completările ulterioare" respectiv "Pentru asigurarea unei execuţii bugetare prudente, ordonatorii principali de credite vor repartiza, potrivit alin. (1), creditele de angajament si creditele bugetare după reţinerea a 10% din prevederile aprobate acestora". Motivul anulării procedurii îl constituie "imposibilitatea de a încheia acordul cadrul de achiziţie publică", întrucât sumele alocate la momentul demarării procedurii au fost diminuate cu 20%". Autoarea contestației consideră netemeinică şi nelegală decizia autorității contractante din următoarele motive: Pagina 2 din 18

Potrivit art. III alin. 4 (unde se încadrează această procedură) din O.U.G. nr. 34/2023 (act normativ invocat ca bază a anulării procedurii) care prevede: "(4) Achiziţiile publice aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se vor definitiva pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii procedurilor respective, numai în condiţiile în care autoritatea contractantă a transmis deja, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, spre publicare anunţul sau invitaţia de participare." procedura de atribuire nu putea fi anulată invocând reducerea cheltuielilor stabilite de OUG nr. 34/2023, întrucât, până la data intrării în vigoare a actului normativ, pe lângă faptul că se transmisese spre publicare anunţul publicitar nr. . privind achiziţia de servicii de pază, se emisese Decizia nr. ... din 11.05.2023, în consecinţă procedura de achiziţie se afla în desfăşurare. În concluzie, procedura încadrându-se în prevederile actului normativ de mai sus, nu putea fi anulată pe motivul invocat. De asemenea, societatea contestatoarea arată că, prin adresa nr. 740/12.09.2023, a explicat autorității contractante faptul că întemeierea anulării procedurii pe un act normativ inaplicabil procedurii nu este legală, însă nu a primit niciun răspuns. În baza celor de mai sus, petenta consideră că autoritatea contractantă nu este de acord cu atribuirea acestui contract către un alt operator economic, în afară de ... . ... SRL, făcând tot posibilul ca acesta să presteze, în continuare, prin diverse tertipuri (iniţial fiind desemnat câştigător cu o ofertă neconformă, iar ulterior, văzând că şi instanţa a respins ca nefondată plângerea, găsind motivul nelegal pe care şi-a întemeiat decizia de anulare). Autoarea contestației subliniază faptul că, la momentul formulării contestației, serviciile de pază sunt prestate de către ... . ... SRL, în timp ce tariful său ofertat şi pentru care a obţinut punctajul maxim la factorul de evaluare preţ este mult mai mic decât al prezentului prestator. În considerarea argumentelor expuse anterior şi faţă de principiile aplicabile în materia achiziţiilor publice, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă, cu reală intenţie şi din rea-credinţă, a aşteptat 4 luni, ca decizia Consiliului să fie anulată de Curtea de Apel ......... și să rămână în continuare cu societatea agreată, fără a fi nevoită să anuleze procedura, în baza unui act normativ care nu era aplicabil conform art. III alin 4. Prin adresa nr. .../19.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 51107/19.09.2023, ......... a formulat punctul de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea ......... SRL - ... SRL, solicitând respingerea acesteia, ca fiind netemeinică şi nelegală, cu consecinţa menţinerii raportului de anulare a procedurii simplificate nr. 14857/07.09.2023, precum şi a deciziei nr. 471/11.09.2023. Autoritatea contractantă prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că a demarat procedura de achiziţie Servicii de pază la obiectivele ......... prin publicarea anunţului de intenţie nr. Pagina 3 din 18

5428/31.03.2023 pe site-ul . ........., secţiunea Informaţii de interes public, Transparenţa achiziţiilor publice, Anunţuri achiziţii, privind procedura simplificată proprie, cât şi în SEAP sub nr. ..., în data de 31.03.2023. După comunicarea rezultatului procedurii, asocierea ......... SRL - ... SRL a formulat contestaţia nr. 573/ 13.04.2023 împotriva raportului de evaluare din data de 12.04.2023 şi a actelor subsecvente. Contestaţia asocierii ......... SRL - ... SRL a făcut obiectul Dosarului nr. ..., aflat pe rolul Consiliului. Prin Decizia nr. .., Consiliul a admis contestaţia formulată de asocierea ......... SRL - ... SRL, prin lider de asociere ......... SRL, a anulat raportul de evaluare din data 12.04.2023, precum şi actele subsecvente, respectiv comunicările privind rezultatul procedurii. Totodată, Consiliul, prin Decizia mai sus menţionată, a obligat .......... la reevaluarea ofertei depusă de către ... . ... SRL, cu consecinţa întocmirii unui nou raport al procedurii, în termen de 15 zile de la data primirii deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a prevederilor legale în vigoare. Împotriva Deciziei nr. .., unul dintre participanţii la procedură, respectiv ... . ... SRL, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016, a formulat în data de 25.05.2023 plângere la Curtea de Apel ......... - Secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, dosar înregistrat sub nr. .... Ulterior formulării plângerii la Curtea de Apel ........., în data de 25.05.2023 comisia de evaluare s-a întrunit şi a decis în conformitate cu prevederile art. 28 alin.(5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, actualizată, să suspende ducerea la îndeplinire a Deciziei nr. ..., din data de 11.05.2023 a Consiliului, până la comunicarea de către instanţă a hotărârii de soluţionare a plângerii formulate de către ... C&C ... SRL. Curtea de Apel ......... - Secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice a soluţionat plângerea formulată de către ...... SRL împotriva Deciziei nr. .., în data de 06.09.2023, prin Hotărârea Civilă nr. .., din dosarul nr. .... În data de 07.09.2023, ziua imediat următoare pronunţării de către Curtea de Apel ......... a Deciziei civile nr. ., comisia de evaluare, fără a mai aştepta comunicarea instanţei cu privire la soluţia dată în dosarul nr. .., s-a întrunit pentru a finaliza procedura ce a făcut obiectul anunţului de intenţie nr. ... În cadrul întrunirii, comisia de evaluare, constatând că sumele alocate la momentul iniţierii procedurii au fost diminuate cu 20%, prin raportul nr. 14857/07.09.2023 a propus conducerii . ........., anularea procedurii de achiziţie Servicii de pază la obiectivele . ........., în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, coroborat cu prevederile art. II alin.(1) din OUG nr. 34/2023 Pagina 4 din 18

privind unele măsuri fiscal-bugetare, ale Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, ale Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, actualizată, precum şi ale Ordinului nr. 1792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, actualizat. Motivul anulării procedurii l-a constituit "imposibilitatea de a încheia acordul-cadrul de achiziţie publică", întrucât sumele alocate la momentul demarării procedurii au fost diminuate cu 20%, după cum urmează: 10% conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată şi 10%, conform prevederilor art. II alin. (1) din OUG nr. 34/2023, situaţie în care instituţia sa nu mai dispune de fondurile necesare pentru finalizarea procedurii prin încheierea acordului - cadru prevăzute în Documentaţia de atribuire iniţiată prin anunţul de participare nr. 5428/ 31.03.2023 publicat pe site-ul instituției şi în SICAP în data de 31.03.2023. Urmare aprobării raportului nr. ... de către conducerea . ........., a fost emisă Decizia nr. .. de anulare a procedurii de atribuire a acordului- cadru privind achiziţia de "Servicii de pază la obiectivele .. .........", desfăşurată în baza Normelor interne - procedura simplificată proprie pentru serviciile din categoria celor incluse în anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, Servicii de paza COD CPV 79713000- 5. Autoritatea contractantă precizează că în decizie au fost cuprinse motivele care au stat la baza anulării procedurii, aceasta fiind comunicată ambilor ofertanţi. Organizatoarea procedurii reiterează faptul că instituţia s-a aflat în imposibilitatea finalizării procedurii prin încheierea acordului-cadru, având în vedere apariţia O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal- bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, care prevede la art. II alin.(1) "Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, au obligaţia de a dispune măsurile necesare în vederea reducerii cu 10% a cheltuielilor aprobate pe anul 2023 la titlul „Bunuri și servicii exclusiv sumele nerepartizate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare"; - art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, prevede "Pentru asigurarea unei execuţii bugetare prudente, ordonatorii principali de credite vor repartiza, potrivit alin. (1), creditele de angajament şi creditele bugetare după reţinerea a 10% din prevederile aprobate acestora". De asemenea, învederează faptul că, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, ale Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale şi ale celorlalte reglementări financiare, nu se pot angaja cheltuieli în absenţa unui credit bugetar acoperitor aprobat (ordonatorii de credite răspund inclusiv penal de angajarea, lichidarea şi ordonanţarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare repartizate şi aprobate de care dispun), .......... nu poate încheia Pagina 5 din 18

acordul-cadru şi angaja legal cheltuielile pe care le presupune, nemaiexistând la acest moment sursa de finanţare acoperitoare a acestora. Chiar dacă la data iniţierii procedurii se previziona existenţa fondurilor pentru achiziţia în cauză, acestea au fost diminuate conform prevederilor art. II alin. (1) din OUG nr. 34/2023 şi ale art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată. . ........., la momentul demarării procedurii de achiziţie, se baza pe menţinerea sumelor alocate din bugetul de stat şi încadrarea în perioada de implementare, lucru care nu s-a întâmplat din cauza prelungirii perioadei de derulare a achiziţiei în urma contestaţiei/plângerii la Curtea de Apel, or, potrivit legislaţiei incidente, nu este interzis autorităţii contractante să îşi anuleze procedura ca urmare a restrângerii bugetare, ci, dimpotrivă, . ......... este obligată la anularea ei dacă fondurile pe care conta nu mai sunt disponibile. Cu privire la invocarea de către contestatoare a prevederilor art. III alin.(4) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare, respectiv "Achiziţiile publice aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se vor definitiva pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii procedurilor respective, numai în condiţiile în care autoritatea contractantă a transmis deja, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, spre publicare anunţul sau invitaţia de participare", achizitoarea precizează faptul că, în conformitate cu prevederile art. 211 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, procedura de atribuire se finalizează prin două modalităţi, respectiv încheierea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru sau prin anularea procedurii de atribuire. Or, la momentul reevaluării din data de 07.09.2023, a finalizat procedura prin emiterea Raportului de anulare nr. 14857/07.09.2023 şi a Deciziei de anulare nr. 471/11.09.2023. Decizia de anulare nr. 471/ 11.09.2023 este în acord cu prevederile legilor financiare, ale Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată cât şi cu Decizia pe care nu o încalcă. Faptul că, anterior, contractul a fost atribuit unui anumit ofertant, asta nu înseamnă că, la reevaluare, autoritatea nu mai are dreptul sau obligaţia de a-şi anula procedura, dacă circumstanţele o impun, aşa cum este situaţia în speță. Instituţia nu este exceptată de la reducerea bugetului la titlul "Bunuri şi servicii", aşa cum este precizat la art. II din O.U.G. nr. 34/2023, respectiv: "(1) Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, au obligaţia de a dispune măsurile necesare în vederea reducerii cu 10% a cheltuielilor aprobate pe anul 2023 la titlul „Bunuri şi servicii", exclusiv sumele nerepartizate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare. (2) ... (3) Prevederile alin. (1) nu se aplică pentru cheltuielile cu medicamentele şi materialele sanitare, cu serviciile medicale, pentru cheltuielile cu acţiuni şi programe de sănătate, precum şi în cazul cheltuielilor aferente unităţilor de învăţământ preuniversitar şi universitar." Pagina 6 din 18

Raportat la cele contestate de către asocierea ......... SRL - ... SRL şi având în vedere argumentele menţionate anterior, autoritate contractantă noastră consideră că motivele anulării sunt justificate şi întemeiate, contrar opiniei tendenţioase a contestatoarei. Sunt invocate prevederi din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată. Totodată, autoritatea contractantă arată că normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale, aprobate prin Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 1792/2002, dispun la fel de clar "Este interzis ordonatorilor de credite aprobarea unor angajamente legale fără asigurarea că au fost rezervate şi fondurile publice necesare plăţii acestora în exerciţiul bugetar [...]. Angajarea cheltuielilor trebuie să se facă întotdeauna în limita disponibilului de credite bugetare [...]". În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia . ......... nu a răspuns adreselor nr. 722/07.09.2023, înregistrată la . ......... sub nr. 14866/08.09.2023, şi nr. 740/12.09.2023, înregistrată la . ......... sub nr. 15133/13.09.2023, achizitoarea susține că a răspuns ambelor adrese ale contestatoarei, prin adresa nr. 15301/15.09.2023. De asemenea, . ......... arată că, în Decizia nr. 471/11.09.2023, s-a specificat foarte clar faptul că anularea este în baza art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, coroborat cu prevederile art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal- bugetare şi Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, motivul anulării fiind imposibilitatea încheierii contractului datorită reducerii semnificative a creditelor bugetare previzionate la data demarării procedurii şi nu datorită unor încălcări ale prevederilor legale care afectează procedura de atribuire, cum precizează eronat contestatoarea. Cu privire la afirmaţia contestatoarei privind întârzierea nejustificată a procesului de reevaluare conform Deciziei C.N.S.C. nr. .. din 11.05.2023, achizitoarea precizează că în ziua imediat următoare soluţionării definitive a dosarului nr. aflat pe rolul Curţii de Apel, comisia de evaluare, fără a mai aştepta comunicarea instanţei cu privire la soluţia dată, s-a întrunit în data de 07.09.2023 pentru a finaliza procedura ce a făcut obiectul anunţului de intenţie nr. 5428/31.03.2023. Faţă de cele menţionate anterior, autoritatea contractantă apreciază că anularea procedurii de achiziţie Servicii de pază la obiectivele .. ......... demarată prin publicarea anunţului de intenţie nr. 5428/31.03.2023, în temeiul prevederilor art.212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, coroborat cu prevederile art. II alin.(1) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, este justificată, temeinică şi legală, întrucât s-a aflat în Pagina 7 din 18

imposibilitatea încheierii acordului-cadru în discuţie, ca urmare restrângerii bugetare semnificative. Instituţia nu poate fi obligată la semnarea şi atribuirea unui acord- cadru pentru care nu are asigurată finanţarea necesară, a căror valori au fost modificate prin efectul legii. Având în vedere cele prezentate anterior, autoritatea contractantă apreciază că raportul nr. 14857/07.09.2023 şi decizia nr. 471/11.09.2023, de anulare a procedurii de atribuire a acordului-cadru privind achiziţia de "Servicii de paza la obiectivele.........", desfăşurată în baza Normelor interne - procedura simplificată proprie pentru serviciile din categoria celor incluse în anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, Servicii de paza cod CPV 79713000-5, sunt legale, temeinice şi justificate, motiv pentru care solicită respingerea contestației asocierii ......... SRL - ... SRL, ca netemeinică şi nelegală. Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost atașate punctului de vedere în original nr. ..., înregistrat la Consiliu sub nr. 51107/19.09.2023. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură proprie, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. .., precum și pe site-ul propriu a anunțului de participare pentru achiziția de servicii pază nr. .... Din informațiile anunțului de publicitate amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului – cadru de servicii care urmează a fi atribuit este de 3.103.319,84 lei, fără TVA, criteriul de atribuire aplicat este prețul cel mai scăzut, iar depunerea ofertelor a fost stabilită în data de 10.04.2022, ora 16:30. Nemulțumită de decizia autorității contractante de anulare a procedurii, asocierea ......... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, a înaintat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 41.670,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .. din 19.09.2023, eliberată de .. Se reține că, în cadrul procedurii, a fost pronunțată anterior decizia nr. .. din 11.05.2023, prin care s-a admis contestația formulată de asocierea SC ......... SRL - SC ... SRL, prin liderul asocierii SC ......... SRL, și a fost anulat raportul de evaluare din 12.04.2023, precum și comunicările privind rezultatul procedurii. Autoritatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertei depuse de SC ... . ... SRL, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, în termen de 15 zile de la data primirea Pagina 8 din 18

deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale în vigoare. În decizie s-au reținut următoarele: Din verificarea documentelor din oferta SC ... ... SRL se constată că, în cadrul propunerii tehnice, cu referire la subfactorul de evaluare Timpul de răspuns la solicitarea de intervenție a . a precizat următoarele: ”este de 7 secunde. Timpul de intervenție scurt se datorează faptului că societatea noastră va avea arondată lângă intrarea fiecărei locații în care se găsesc obiectivele, câte o mașină de intervenție, pregătită să intervină în timpul menționat în orice moment pe toată durata contractului. Personalul este unul calificat, care poate să intervină în momentul apariției unor situații de intrare prin efracție. Menționăm faptul că societatea noastră poate interveni în astfel de situații atât cu agenții proprii cât și cu personalul de specialitate asigurat de societatea SC .. SRL, existând deja încheiat un contract în acest sens între noi și societatea menționată”. A fost depus contractul de monitorizare și intervenție rapidă încheiat între SC ... . ... SRL, în calitate de beneficiar, și SC .. SRL, în calitate de prestator. Cu referire la societatea .. SRL, prin adresa nr. 6265/11.04.2023, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei câștigătoare actul/documentul care stă la baza colaborării cu societatea amintită. Ofertanta a retransmis contractul încheiat cu societatea ...SRL pentru servicii de monitorizare și intervenție rapidă. În aceste condiții, având în vedere că societatea ..... SRL a primit punctajul maxim – 15 puncte pentru subfactorul de evaluare Timpul de răspuns la solicitarea de intervenție a .., având în vedere implicarea societății .. SRL, cu care are un contract de colaborare, însă această societate nu are nicio calitate în procedura de atribuire, asociat/subcontractant, se consideră că, în mod eronat a fost considerată conformă propunerea tehnică a acestei ofertante. În condițiile în care, pentru realizarea intervenției, este implicată o societate, . SRL, care nu a fost declarată nici asociat, nici subcontractant, este evidentă întocmirea eronată a ofertei în privința timpului de răspuns la solicitarea de intervenție a ........... Este binecunoscută situația prevăzută de legislația în domeniu în care, dacă un ofertant nu are capacitatea tehnică necesară pentru îndeplinirea contractului are posibilitatea de a depune oferta în asociere sau de a subcontracta acele părți din contract pe care nu le poate realiza în condiții de legalitate. Mai mult, se constată că timpul de răspuns ofertat pentru solicitarea de intervenție a . ........., de 7 secunde nu este fundamentat. Nu există informații în ofertă care să conducă la concluzia că această durată, de 7 secunde, este una realistă. Totodată, se constată a fi eronată și realizarea punctajului ofertantei câștigătoare pentru subfactorul de evaluare Alte facilități/servicii acordate gratuit de ofertanți în beneficiul .. (propuse de ofertantă și reținute de achizitoare 25), în condițiile în care, unele dintre aceste facilități au fost acordate tot prin intermediul societății .. care nu are nicio calitate în procedură, nici asociat, nici subcontractant. Pagina 9 din 18

Mai mult, după cum a susținut și societatea contestatoare, fiind activități prevăzute de Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, precum Verificarea imobilului la sfârșitul programului de lucru în vederea depistării intrușilor și Paza autovehiculelor instituției, în mod incorect au fost reținute de achizitoare pentru subfactorul de evaluare în discuție. Propunerea tehnică cuprinde ca și facilități servicii suplimentare obiectului contractului. Ori, atâta vreme cât autoritatea contractantă a urmărit să acorde punctaj suplimentar pentru anumite facilități, acestea trebuiau să privească serviciile care fac obiectul contractului. Dacă urmărea să obțină și alte servicii, care ar fi trebuit fie să facă obiectul contractului în cauză, fie al unor alte contracte, achizitoarea ar fi trebuit să facă mențiuni în acest sens. Acordarea de facilități pentru serviciile de pază nu înseamnă modificarea obiectului contractului, prin acordarea în mod gratuit a unor alte servicii care ar fi trebuit incluse în obiectul contractului sau al altor contracte. Facilitățile trebuie să asigure buna desfășurare a serviciilor de pază, nu să îi permită autorității contractante acordarea punctajului suplimentar pentru anumite servicii care nu au fost cuprinse în obiectul contractului. Pentru aceste motive, se constată că autoritatea contractantă nu a evaluat, cu maximă obiectivitate oferta SC ...... SRL, motiv pentru care se consideră necesare reevaluarea acesteia, având în vedere că propunerea tehnică nu este corespunzătoare, așadar nu poate fi considerată admisibilă și acordat punctajul potrivit criteriului de atribuire stabilit. Împotriva deciziei Consiliul a fost formulată plângere de către SC ... . ... SRL, respinsă, ca nefondată, de Curtea de Apel ........., Secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice prin Hotărârea nr. .. din 06.09.2023 (dosar nr. .... Ulterior pronunțării deciziei instanței, prin raportul de anulare a procedurii proprii simplificate nr. 14857/07.09.2023, s-au reținut următoarele: Autoritatea contractantă a luat act de soluţionarea definitivă a Deciziei CNSC nr. .. din 11.05.2023, prin Hotărârea Curţii de Apel ......... nr. 249 din 06.09.2023, motiv pentru care azi, 07.09.2023, s-a întrunit Comisia de evaluare desemnată prin Decizia nr. 167/ 29.03.2023 a Directorului Executiv al . .......... Astfel, aşa cum rezultă şi din adresa nr. 9321/06.06.2023 transmisă de către Compartimentul Achiziţii Publice, Administrativ, Protecţia Muncii şi PSI, s-a constatat faptul că, urmare apariţiei O.U.G. nr. 34/2023, coroborat cu prevederile Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, bugetul ........., la capitolul Bunuri şi servicii a fost diminuat cu 20% faţă de bugetul alocat la data iniţierii procedurii, respectiv 31.03.2023, astfel încât, la data prezentei, instituţia noastră nu mai dispune de fondurile necesare pentru finalizarea procedurii şi încheierea acordului - cadru prevăzute în Documentaţia de atribuire iniţiată prin anunţul de participare nr. 5428/31.03.2023 publicat pe site-ul institutiei şi în SICAP în data de 31.03.2023. În vederea iniţierii şi derulării unei proceduri de atribuire, autoritatea contractantă, înainte de incheierea acordului cadru/contract subsecvent, are obligaţia respectării dispoziţiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intra sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice, respectiv Pagina 10 din 18

Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată şi Ordinul nr. 1.792 din 24 decembrie 2002 cu modificările si completările ulterioare. Potrivit art. 21 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, autoritatea contractantă poate iniţia aplicarea procedurii de atribuire după elaborarea şi aprobarea documentaţiei de atribuire precum şi a documentaţiei suport respectiv: declaraţia

privind

funcţiile

de

decizie

în

cadrul

autorităţii contractante/reprezentare şi strategia de contractare. Mai mult, majoritatea documentelor întocmite în etapa de planificare/pregătire a procesului de achiziţie publică se elaborează înainte de aprobarea bugetului instituţiei, în baza bugetului previzionat, respectiv a anticipărilor cu privire la resursele de finanţare care pot fi alocate/identificate. Astfel, Referatul de necesitate, documentul care cuprinde necesităţile de produse/servicii/lucrări şi preţul unitar/total al acestora, se elaborează, ca regulă generală, conform art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, în ultimul trimestru al anului în curs pentru anul viitor. De asemenea, Programul anual de achiziţie publică se realizează, conform art. 11 alin. (3) din norme, tot în ultimul trimestru al anului anterior anului căruia îi corespund procesele de achiziţie publică cuprinse în acesta. Programul anual al achiziţiilor publice, parte a strategiei anuale de achiziţie publică, se elaborează, conform art. 12 alin. (3) şi (4) din norme, în baza „anticipărilor cu privire la resursele de finanţare ce urmează a fi identificate" şi se actualizează în funcţie de fondurile aprobate. Strategia de contractare face trimitere la Programul anual al achiziţiilor publice - varianta iniţială/ modificată. În ceea ce priveşte documentaţia de atribuire şi anunţul prin care este iniţiată o procedură de atribuire, se poate constata că, în cadrul acestora trebuie precizate „Principalele modalităţi de finanţare şi plată şi/sau trimitere la dispoziţiile relevante", care permit indicarea generală a sursei de finanţare previzionate, fără indicarea documentelor relevante privind aprobarea fondurilor care vor fi alocate execuţiei acordului cadru de achiziţie. Prin normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale, aprobate prin Ordinului MFP nr. 1792/2002, se dispune în mod clar „Este interzis ordonatorilor de credite aprobarea unor angajamente legale fără asigurarea că au fost rezervate şi fondurile publice necesare plăţii acestora în exerciţiul bugetar". Potrivit prevederilor art. II alin.(1) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, respectiv "Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, au obligaţia de a dispune măsurile necesare în vederea reducerii cu 10% a cheltuielilor aprobate pe anul 2023 la titlul „Bunuri şi serviciiexclusiv sumele nerepartizate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare"; - art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, prevede "Pentru asigurarea unei execuţii bugetare prudente, ordonatorii principali de credite vor repartiza, potrivit alin. (1), creditele de angajament şi creditele bugetare după reţinerea a 10% din prevederile aprobate acestora". Pagina 11 din 18

Comisia de evaluare analizând situaţia, a constatat faptul că sumele alocate la capitolul Bunuri şi servicii, din care sunt finanţate cheltuielile pentru serviciile de pază, faţă de cele aprobate la momentul iniţierii procedurii, au fost diminuate cu 20%, astfel 10% conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată şi 10%, conform prevederilor art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2023, or interdicţia pentru autorităţile contractante de a încheia un angajament legal fără existenţa certă a surselor de finanţare necesare îndeplinirii obligaţiilor de plată asumate prin angajamentul respectiv, constituie infracţiune aşa cum rezultă din prevederile legale privind finanţele publice. Având în vedere cele anterior menţionate, şi ţinând cont de faptul că, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale şi celorlalte reglementări financiare, nu se pot angaja cheltuieli în absenţa unui credit bugetar acoperitor aprobat, autoritatea contractantă fiind în imposibilitatea de a încheia acordul cadrul de achiziţie publică, nemaiexistând la acest moment creditele bugetare de la data iniţierii procedurii, Comisia de evaluare propune conducerii, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c din Legea nr.98/2016, anularea procedurii de atribuire a achiziţiei publice avand ca obiect Servicii de paza la obiectivele.......... Potrivit prevederilor art. 212 alin. (1) lit.c din Legea nr.98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire dacă incalcari ale prevederilor legale afecteaza procedura de .atribuire sau dacă este imposibilă încheierea acordului cadru. Faţă de cele mai sus menţionate, Comisia de evaluare analizând situaţia a constatat faptul că prin diminuarea creditelor aprobate la momentul demarării procedurii, la data prezentei instituţia noastră se află în imposibilitatea continuării procedurii de atribuire, având în vedere că interdicţia pentru autorităţile contractante de a încheia un acord cadru fără existenţa certă a surselor de finanţare necesare îndeplinirii obligaţiilor de plată asumate, rezultă din prevederile legale privind finanţele publice. Astfel, - conform art. 4 şi 61 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată: legea bugetară anuală prevede şi autorizează pentru anul bugetar, veniturile şi cheltuielile bugetare, precum şi reglementări specifice exerciţiului bugetar; o sumele aprobate, la partea de cheltuieli ... în cadrul cărora se angajează, se ordonanţează şi se efectuează plăţi, reprezintă limite maxime care nu pot fi depăşite; o angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate. - Potivit art. 71 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, nerespectarea prevederii conform căreia angajarea cheltuielilor din bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la trei luni la doi ani, sau cu amendă. La momentul demarării procedurii de achiziţie având ca obiect Servicii de pază, la obiectivele........., autoritatea contractantă nu avea cum să anticipeze Pagina 12 din 18

că prin O.U.G. nr. 34/2023 vor fi reduse cheltuielile la capitolul Bunuri şi servicii, în atare circumstanţe nici valoarea estimată, nici respectarea prevederilor legislaţiei finanţelor publice - art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, nu pot fi respectate. Aşadar raportat la situatia prezentata, în condiţiile în care fondurile necesare achiziţiei au fost diminuate pe parcursul derulării procedurii, la data prezentei nu este posibilă angajarea legală a unui credit bugetar, conform celor prezentate în Anunţul de participare şi Documentaţia de atribuire. Niciun ofertant nu poate obliga autoritatea să accepte o ofertă şi să semneze acordul cadru cu un preţ fără acoperire în bugetul alocat achiziţiei. Drept urmare a celor de mai sus, comisia de evaluare considera ca sunt întrunite condiţiile pentru anularea propriei proceduri simplificate, decizia fiind în acord atât cu prevederile legilor financiare, cât şi cu cele ale Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată. Concluzii Comisia de evaluare, in temeiul prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată, hotărăşte: Anularea propriei proceduri simplificate organizate pentru atribuirea acordului cadru de achiziţie publica avand ca obiect: Servicii de paza la obiectivele ........., codul de clasificare: CPV 79713000-5, anunţ de participare nr. 5428/ 31.03.2023 publicat pe site- ul institutiei. Achiziţia se va relua la o dată ulterioară, după elaborarea procedurii în acord cu sumele alocate. Față de cele de mai sus, se poate constata că, în decizia sa de anulare a procedurii, autoritatea contractantă a avut în vedere dispozițiile art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal- bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, respectiv Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, au obligaţia de a dispune măsurile necesare în vederea reducerii cu 10% a cheltuielilor aprobate pe anul 2023 la titlul „Bunuri şi servicii” exclusiv sumele nerepartizate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare și art. 21 alin. (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, actualizată, care prevede "Pentru asigurarea unei execuţii bugetare prudente, ordonatorii principali de credite vor repartiza, potrivit alin. (1), creditele de angajament şi creditele bugetare după reţinerea a 10% din prevederile aprobate acestora". Prin contestație, s-a susținut că nu puteau fi aplicate aceste dispoziții legale raportat la prevederile art. III alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2023 potrivit cărora (4) Achiziţiile publice aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se vor definitiva pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii procedurilor respective, numai în condiţiile în care autoritatea contractantă a transmis deja, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, spre publicare anunţul sau invitaţia de participare. Pagina 13 din 18

Actul normativ amintit a intrat în vigoare la data de 15.05.2023, iar anunțul de publicitate aferent procedurii în cauză a fost publicat în sistemul electronic la data de 31.03.2023. În contextul invocării art. III alin. (4) din ordonanță, este necesar a fi redate prevederile întregului articol. Astfel: (1) În anul 2023, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, inclusiv activităţilor finanţate integral din venituri proprii înfiinţate pe lângă acestea, li se interzice achiziţionarea, preluarea în leasing sau închirierea de: a) autoturisme, astfel cum sunt acestea definite la art. 3 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 109/2014, cu modificările şi completările ulterioare; b) mobilier şi aparatură birotică, aşa cum sunt prevăzute în grupa 3 "Mobilier, aparatură birotică, sisteme de protecţie a valorilor umane şi materiale şi alte active corporale", subgrupele 3.1. "Mobilier" şi 3.2. "Aparatură birotică" din cadrul Hotărârii Guvernului nr. 2.139/2004 pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe, cu modificările ulterioare, precum şi obiecte de inventar de natura acestora, în scopul dotării spaţiilor cu destinaţia de birou. (2) Asigurarea necesităţilor de bunuri prevăzute la alin. (1) se realizează numai prin redistribuiri din cadrul aceleiaşi instituţii sau de la alte instituţii publice. (3) Fac excepţie de la prevederile alin. (1) şi (2): a) autorităţile şi instituţiile publice nou-înfiinţate după data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, numai în primul an de funcţionare, dacă acestea nu provin din restructurarea şi/sau reorganizarea altor instituţii publice, deja existente; b) obiectivele de investiţii cu punere în funcţiune după data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă; c) achiziţiile efectuate în cadrul proiectelor finanţate din fonduri externe nerambursabile şi proiectelor cu finanţare din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă al României; d) autoturismele a căror achiziţie se realizează în cadrul Programului privind reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră în transporturi prin promovarea vehiculelor de transport rutier nepoluante din punct de vedere energetic, finanţat din Fondul pentru mediu precum şi în cadrul Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional 2020-2024, potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările şi completările ulterioare. (4) Achiziţiile publice aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se vor definitiva pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii procedurilor respective, numai în condiţiile în care autoritatea contractantă a transmis deja, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, spre publicare anunţul sau invitaţia de participare. Pagina 14 din 18

(5) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă încetează toate procedurile de achiziţie publică pentru bunurile prevăzute la alin. (1) lit. a) pentru care nu a fost parcursă etapa de comunicare a rezultatului procedurii de achiziţie publică. Se poate constata că la art. III din actul normativ s-a stabilit interzicerea achiziționării anumitor bunuri, excepțiile aplicabile, legea aplicabilă cu privire la achiziționarea acestora, încetarea procedurilor de achiziție pentru bunurile prevăzute la alin. (1) lit. a). Așadar, pe de o parte, desfășurarea procedurilor conform legislației aplicabile la momentul inițierii lor nu înlătura obligația de la art. II alin. (1) din ordonanță, iar pe de altă parte, privea achizițiile de la art. III. Mai mult, astfel cum a arătat și autoritatea contractantă, potrivit art. 211 din Legea nr. 98/2016 Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire, prin urmare, legislația aplicabilă permitea și măsura anulării procedurii pentru cazurile expres prevăzute. Trecând la analiza legalității deciziei de anulare a procedurii, ca prim aspect, se poate constata că, în cauză, se va încheia un acord- cadru, prestarea serviciilor fiind cuprinsă între 01.05.2023- 30.04.2026, valoarea estimată fiind: mai-decembrie 2023: 691.125 lei, fără TVA, ianuarie – decembrie 2024: 1.041.744,51 lei, fără TVA; ianuarie – decembrie 2025: 1.033.316,17 lei, fără TVA; ianuarie – aprilie 2026: 337.134,15 lei, fără TVA. Așadar, se observă că autoritatea contractantă, deși urmează a încheia un acord-cadru cu o perioadă de derulare până în anul 2026, alege să anuleze procedura de atribuire invocând dispoziții legale care fac referire la reducerea cheltuielilor pentru anul 2023. Mai mult, chiar în anul 2023, valoarea estimată privea serviciile prestate pe o perioadă mai mare, respectiv mai-decembrie față decât cea care s-ar putea efectiv presta. În plus, trebuie avut în vedere că serviciile de asigurare a pazei pentru imobilele în care își desfășoară activitatea ......... sau pe care le are în administrare sunt servicii permanente pentru care agenția nu a făcut vreo dovadă că nu ar fi prestate în continuare. Chiar în cuprinsul contestației, ......... SRL a afirmat că, la momentul formulării contestației, serviciile de pază sunt în continuare prestate de către ...... SRL fără însă a se cunoaște care ar fi baza prestării serviciilor și tariful la care sunt prestate. Totodată, analizând documentele aflate la dosarul cauzei, inclusiv adresa nr. i anexa acesteia, se constată că nu a fost făcută vreo dovadă a diminuării cheltuielilor aferente acordului-cadru în discuție, astfel încât să rezulte imposibilitatea încheierii acestuia. De asemenea, cum a invocat și contestatoarea, achizitoarea a decis să suspende ducerea la îndeplinire a Deciziei nr. din 11.05.2023 a Consiliului, până la comunicarea de către instanţă a hotărârii de Pagina 15 din 18

soluţionare a plângerii formulate de către ...... SRL, pentru ca, ulterior primirii deciziei instanței, să decidă anularea procedurii invocând aspecte cunoscute chiar din luna iunie 2023 (adresa nr. 9321/ 06.06.2023 transmisă comisiei de evaluare de către Compartimentul Achiziţii Publice, Administrativ, Protecţia Muncii şi PSI, la care se face referire în raportul de anulare a procedurii). Prin raportare la cadrul juridic fixat prin Legea nr. 98/2016 rezultă că numai existenţa unor împrejurări total independente de voinţa autorității contractante pot justifica anularea procedurii de achiziţie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ vorbeşte de o imposibilitate. Niciunul dintre argumentele autorității contractante nu constituie un motiv pentru anularea procedurii, câtă vreme nu a fost făcută vreo dovadă a imposibilității încheierii acordului-cadru cu perioadă de derulare până în aprilie 2026. Mai mult, în cuprinsul raportului de anulare s-a făcut vorbire de o diminuare a cheltuielilor pentru ”Bunuri și servicii” în anul 2023, fără însă vreo referire concretă la acordul-cadru ce se va încheia. În concluzie, Consiliul consideră că aspectele invocate de autoritatea contractantă nu sunt în măură să formeze concluzia necesității luării măsurii anulării procedurii. Din modul de redactare a textului art. 212 din Legea nr. 98/2016 şi din întreaga economie a legislației, inclusiv din observarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie, se apreciază că interpretarea care se impune este aceea că legiuitorul a avut în vedere, cu ocazia elaborării textului, o imposibilitate obiectivă, independentă de poziţia vreunuia dintre participanţii la procedură şi, în special, a autorității contractante. Această manieră în care a procedat autoritatea contractantă apare ca nelegală în raport de dispoziţiile amintite, dar şi de natură să încalce drepturile recunoscute de acelaşi act normativ în beneficiul ofertanților participanți. Nefiind localizată o culpă în sarcina lor, ofertanții nu pot fi prejudiciați printr-o hotărâre arbitrară a autorității contractante. Consiliul reţine că autoritatea contractantă nu-şi poate invoca propria culpă, potrivit principiului de drept nemo auditur propriam turpitudinem allegans (izvorâtă din lipsa asigurării fondurilor necesare derulării proiectului) impusă participanţilor la procedură după o perioadă lungă de timp înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii (elaborarea ofertelor, deschiderea și evaluarea ofertelor, depunerea și soluționarea unei contestații și a unei plângeri împotriva deciziei Consiliului). Această viziune este împărtăşită şi de instanţele de judecată, în aceeași direcție fiind și Decizia nr. .. a Curţii de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în considerentele căreia instanța de judecată a reținut următoarele: Pagina 16 din 18

După cum rezultă cu evidență din conținutul textului art. 209 alin. (1) lit. c) din ordonanță, încheierea contractului trebuie să fie imposibilă, nu doar neconvenabilă, dificilă, împovărătoare, excesiv de oneroasă sau chiar inutilă pentru autoritatea contractantă. În lipsa oricărei circumstanțieri a imposibilității, va rezulta că imposibilitatea, așa cum rezultă și din sensul comun al termenului, trebuie să fie una obiectivă și absolută. Or, analizând aceste cerințe implicite ale textului legal, instanța reține că ele nu sunt îndeplinite în speță. Analiza legalității măsurii de anulare a procedurii de atribuire nu impune doar o abordare strictă, prin raportare exhaustivă la textele de lege, ci trebuie avut în vedere și momentul și contextul în care măsura a intervenit, dacă este de natură a vătăma sau nu anumite categorii de interese, și dacă da, în ce măsură procedura de atribuire este viciată. În concluzie, Consiliul constată a fi întemeiate criticile formulate de contestatoare referitoare la nelegalitatea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, cu atât mai mult cu cât, nu rezultă, din documentele întocmite, că ar fi existat o imposibilitate obiectivă de încheiere a acordului-cadru cu perioadă de derulare mai 2023-aprilie 2026. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite contestația formulată de asocierea ......... SRL - ... SRL, prin liderul ......... SRL, și va anula decizia nr. .. și raportul de anulare a procedurii proprii nr. 14857/07.09.2023. Va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu respectarea deciziei Consiliului nr. .. din 11.05.2023. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de asocierea ......... SRL - ... SRL, prin liderul ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și anulează decizia nr. .. și raportul de anulare a procedurii proprii nr. ... Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu respectarea deciziei Consiliului nr. .. din 11.05.2023, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 17 din 18

. .. ...

Redactată în 4 exemplare, conține 16 pagini. Pagina 18 din 18