Decizie CNSC 2332/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2332/C3/2709 Data: 04.10.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52870/28.09.2023, formulată de SC TOUROPA SRL, cu sediul în Craiova, str. Unirii nr. 23 C, parter, județul Dolj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J16/318/1994, având cod unic de înregistrare RO5467911, reprezentată legal prin administrator Grigorie Cristian, împotriva raportului procedurii nr. 54165/22.09.2023 și a proceselor-verbale nr. 54108/21.09.2023 și nr. 54109/21.09.2023, documente emise de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „PIUS BRÎNZEU” TIMIȘOARA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Timișoara, str. Liviu Rebreanu nr. 156, județul Timiș, în cadrul licitației deschisă, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Contract de prestare de servicii de organizare evenimente, schimburi de experienta/seminarii/conferinte in cadrul proiectului EXTRAVITAL”, cod CPV 79952000-2, s-a solicitat:„• Anularea Raportului

Procedurii

Nr

54165/22.09.2023,

anularea

PV 54108/21.09.2023 si PV 54109/21.09.2023 precum si a tuturor actelor anterioare si subsecvente ale acestuia precum si anularea deciziei de atribuire a contractului • Obligarea autoritatii contractante la refacerea procedurii de atribuire cu respectarea prevederilor legale in vigoare si a conformităţii ofertelor depuse”. Totodată, s-a solicitat și încuviințarea accesului la dosarul cauzei. DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC TOUROPA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „PIUS BRÎNZEU” TIMIȘOARA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii nr. 54165/22.09.2023 și a proceselor-verbale nr. 54108/21.09.2023 și nr. 54109/21.09.2023, documente emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în …, în cadrul licitației deschisă, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Contract de prestare de servicii de organizare evenimente, schimburi de experienta/seminarii/conferinte in cadrul proiectului EXTRAVITAL”, cod CPV 79952000-2, s-a solicitat:„• Anularea Raportului Procedurii Nr 54165/22.09.2023,

anularea

PV

54108/21.09.2023

si

PV 54109/21.09.2023 precum si a tuturor actelor anterioare si subsecvente ale acestuia precum si anularea deciziei de atribuire a contractului • Obligarea autoritatii contractante la refacerea procedurii de atribuire cu respectarea prevederilor legale in vigoare si a conformităţii ofertelor depuse”. Totodată, s-a solicitat și încuviințarea accesului la dosarul cauzei. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva raportului procedurii nr. 54165/22.09.2023 și a proceselor-verbale nr. 54108/21.09.2023 și nr. 54109/21.09.2023, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Dovada recepționării acestei adrese se regăsește la dosarul cauzei, relevantă, în acest sens, fiind adresa înregistrată la Consiliu sub nr. .... Pagina 1 din 4

Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, contestatorul a comunicat faptul că renunță la judecarea contestației ce face obiectul acestui dosar. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, contestatorul a confirmat că nu a constituit cauțiunea cerută de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Contract de prestare de servicii de organizare evenimente, schimburi de experienta/seminarii/conferinte in cadrul proiectului EXTRAVITAL”, cod CPV 79952000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. …, conform căruia valoarea estimată totală a procedurii este de 1.202.310,00 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”, acesta având 2 factori de evaluare. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Pagina 2 din 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că nu a constituit cauțiunea cerută de lege și că renunță la judecarea contestației. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … (…) pagini. Pagina 4 din 4