Decizie CNSC 35/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 35/C4/5016 Data: 09.01.2026 Prin contestația nr. 66/16.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 89632/19.12.2025, TOMI'S HONEY SOCIETATE COOPERATIVA, cu sediul în localitatea Mereni, str. Lalelelor, nr. 330, judeţul Constanta, având CUI 36419264, critică rezultatul procedurii de atribuire pentru Lotul 43 – Miere polifloră 400 g, emis de DIRECTIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECTIA COPILULUI TULCEA, cu sediul în localitatea Tulcea, strada Păcii nr. 93, județul Tulcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru de furnizare diverse produse alimentare I la centrele din municipiu și județ aflate în subordinea

DGASPC

Tulcea”,

anunț

de

participare CN1084692/19.08.2025, reclamând existența unor vicii grave de legalitate în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, susceptibile de a afecta rezultatul procedurii și de a conduce la anularea raportului procedurii. CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TOMI'S HONEY SOCIETATE COOPERATIVA pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la... cu nr...., ....., cu sediul în......., nr...., judeţul..., având CUI..., critică rezultatul procedurii de atribuire pentru Lotul... - Miere polifloră... g, emis de..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru de furnizare diverse produse alimentare I la centrele din municipiu și județ aflate în subordinea... ”, anunț de participare ...... /..., reclamând existența unor vicii grave de legalitate în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, susceptibile de a afecta rezultatul procedurii și de a conduce la anularea raportului procedurii. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... critică rezultatul procedurii de atribuire pentru Lotul... - Miere polifloră... g al acordului-cadru având ca obiect furnizarea de diverse produse alimentare I la centrele din municipiu și județ aflate în subordinea... ”, emis de..., deși a depus o ofertă conformă, completă și competitivă, îndeplinind integral cerințele tehnice și de calificare, aceasta a fost clasată pe un loc inferior în urma unei evaluări nelegale, netransparente și discriminatorii, întrucât comisia de evaluare a acordat punctaje egale sau superioare unor operatori economici cu rol exclusiv de distribuitor, asimilându-i nelegal cu producătorii, fără motivarea punctajelor pe subcriterii și cu existența unei erori materiale grave în stabilirea clasamentului final, constând în necorelarea punctajelor totale cu pozițiile din clasament. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr.... din..., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data Pagina 1 din 3

sesizării Consiliului (...)..., respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa indicată în contestație „... ”, în data de..., ora 16: 14. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: [... ].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății ..... constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ..... pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..... pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactat practicaua deciziei: Pagina 2 din 3

... Redactată în 4 exemplare, conține ... pagini. Pagina 3 din 3