Decizie CNSC 2284/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2284/C10/2296 Data: 28.09.2023 Prin contestaţia nr. 54/14.08.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 44378/16.08.2023, depusă de JUST CIVIL ENGINEERING SRL, lider al Asocierii JUST CIVIL ENGINEERING SRL - CONCAS SA, cu sediul în municipiul Ploieşti, str. Poieniţei nr. 3, judeţul Prahova, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J29/2674/20I9, având cod de identificare fiscală RO 41562642, reprezentată legal prin împuternicit Roșu Justinian, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractaului de achiziție publică având ca obiect „Achiziția de execuție lucrări de construcții în cadrul proiectului Închiderea centrului de plasament din cadrul complexului de servicii comunitare Sf. Andrei Ploieşti prin înfiinţarea a două case de tip familial și a unui centru de zi pentru copii în oraşul Boldești-Scăieni”, cod CPV 45000000-7, organizată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploieşti, șos. Vestului nr. 14-16, judeţul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -Anularea adresei nr. 39383/08.08.2023 prin care oferta contestatorului este declarată inacceptabilă; -Anularea Raportului Procedurii nr. 39380/08.08.2023; -Declararea ofertei Asocierii JUST CIVIL ENGINEERING SRL lider al asocierii și CONCAS SA asociat ca admisibilă; -Declararea ofertei Asocierii JUST CIVIL ENGINEERING SRL lider al asocierii și CONCAS SA asociat ca fiind câștigătoare; -Declararea ofertei asocierii FADMI PROD SRL - DEKADENT CONSTRUCT SRL ca inacceptabilă; Pagina 1 din 3

-Reluarea procedurii, finalizarea procedurii și încheierea contractului. FADMI PROD SRL, lider al asociaerii FADMI PROD SRL - DEKADENT CONSTRUCT SRL cu sediul în Comuna Berceni, Sat Corlăteşti, Str. N. Bălcescu nr. 121 B, judeţul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J29/753/2010, având Cod Unic de înregistrare RO 27037281, reprezentată legal de administrator lonescu Alexandra Bianca, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară nr. 365/23.08.2023 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 46161 din 23.08.2023, prin care solicită: A. Sub aspect procedural: 1. în principal: încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală în interes propriu, având în vedere că există un drept propriu pe care intervenientul dorește să îl protejeze prin prezentul demers judiciar; 2. în subsidiar: încuvinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante, B. Pe fondul cauzei, intervenientul solicită ca prin decizia pe care Consiliul o va pronunţa să dispună: 1. în principal: respingerea contestaţiei ca lipsită de interes, 2. în subsdiar: respingerea ca nefondată a contestaţiei formulată împotriva Raportului procedurii adoptat de Autoritatea contractantă privind rezultatul procedurii de atribuire, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare şi a tuturor actelor subsecvente şi dependente de acestea. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016 admite, în parte, contestația formulată de JUST CIVIL ENGINEERING SRL, lider al Asocierii JUST CIVIL ENGINEERING SRL - CONCAS SA în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA. Dispune anularea deciziei de desemnare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC FADMI PROD SRL, anularea raportului procedurii nr. IA39380/08.08.2023 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora, în partea privind oferta menționată. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei SC FADMI PROD SRL conform motivării și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate criticile contestatorului privind evaluarea ofertei sale. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de FADMI PROD SRL, lider al asociaerii FADMI PROD SRL - DEKADENT CONSTRUCT SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) şi ale art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestaţia nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., depusă de ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA, cu sediul în municipiul ..., str. ... nr. ., judeţul ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J../..../..I., având cod de identificare fiscală RO ........, reprezentată legal prin împuternicit ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractaului de achiziție publică având ca obiect „...... ...”, cod CPV ........-., organizată de ......, cu sediul în municipiul ..., șos. .... nr. ..-.., judeţul ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -Anularea adresei nr. ...../.......... prin care oferta contestatorului este declarată inacceptabilă; -Anularea Raportului Procedurii nr. ...../..........; -Declararea ofertei Asocierii ... SRL lider al asocierii și ... SA asociat ca admisibilă; -Declararea ofertei Asocierii ... SRL lider al asocierii și ... SA asociat ca fiind câștigătoare; -Declararea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL ca inacceptabilă; -Reluarea procedurii, finalizarea procedurii și încheierea contractului. ...SRL, lider al asociaerii ...SRL - ...SRL cu sediul în Comuna .... nr. ..., judeţul ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. J../.../...., având Cod Unic de înregistrare RO ........, reprezentată legal de administrator ..., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară nr. .../.......... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..... din .........., prin care solicită: Pagina 1 din 16

A. Sub aspect procedural: .. în principal: încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală în interes propriu, având în vedere că există un drept propriu pe care intervenientul dorește să îl protejeze prin prezentul demers judiciar; .. în subsidiar: încuvinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante, B. Pe fondul cauzei, intervenientul solicită ca prin decizia pe care Consiliul o va pronunţa să dispună: .. în principal: respingerea contestaţiei ca lipsită de interes, .. în subsdiar: respingerea ca nefondată a contestaţiei formulată împotriva Raportului procedurii adoptat de Autoritatea contractantă privind rezultatul procedurii de atribuire, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare şi a tuturor actelor subsecvente şi dependente de acestea. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care de ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. Conform raportului procedurii nr. ...../.........., pagina ./., în cadrul procesului de evaluare a ofertei depuse de către ASOCIEREA ...SRL - ...SRL, Autoritatea Contractantă a solicitat „clarificări privind preţul ofertat pentru anumite poziţii din formularul F., prin prezentarea ofertelor de la furnizorii declaraţi dar și anumite neconcordanțe între cantități”. Tot conform Raportului procedurii, pag. ./., „Operatorul economic a răspuns pana la data limita, declarând faptul că din cauza unei erori cantitalile au fost dublate; oferta acestuia se modifica de la .........,.. lei fara TVA la .........,.. lei fara TVA". Conform prevederilor art. ... alin (.) litera a) din HG nr. .../....: "(.) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte .% din preţul total al ofertei;" Modificarea ofertei Asocierii ...SRL - ...SRL, cu suma de .......,.. lei fără TVA care reprezintă ....% din preţul ofertei iniţiale, depăşeşte pragul impus de legiuitor și deci duce la obligaţia autorității contractante de a declara oferta ca inacceptabilă. Se reține că autoritatea contractantă a considerat ca inaceptabilă oferta asocierii contestatoare pentru modificarea ofertei însă, aceasta susține că în acest caz era vorba de o diferenţă de doar ......... lei, fără TVA reprezentând ....% din preţul ofertei iniţiale. Consideră petentul că tratamentul autorității contractante este discriminatoriu și pe cale de consecinţă solicită analizarea ofertei sale prin prisma aceloraşi prevederi ale art. ... alin. (.), (.) și (.) din HG nr. .../ ..... 2

Contestatorul susține că, în situația în care Autoritatea contractantă reanalizează motivul pentru care oferta sa a fost declarată ca inacceptabilă și o declară admisibilă, prin aplicarea criteriului de atribuire al acestei proceduri simplificate (Preţul cel mai scăzut), oferta sa trebuie declarată câștigătoare. În continuare, petentul expune detaliat motivele pentru care apreciază că autoritatea contractantă a declarat în mod ilegal și cu rea credință oferta câștigătoare, astfel: Motivul nr. . Prin aceptarea modificării valorii ofertei asocierii ...SRL - ...SRL, cu suma de .......,.. lei, fără TVA care reprezintă ....% din preţul ofertei iniţiale Autoritatea Contractantă încalcă prevederile art. ... alin (.) din HG nr. .../.... dat fiind prevederile alin (.) litera a) ale aceluiaşi articol. Motivul nr. . Dacă oferta contestatorului este declarată admisibilă, clasamentul înainte de modificarea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL ar fi: .. ASOCIEREA ... SRL și ... SA - .........,.. lei, fără TVA; .. ASOCIEREA ...SRL - ...SRL - ............ lei, fără TVA; .. .... ...SRL - .........,.. lei, fără TVA. Dacă oferta contestatorului este declarată admisibilă, clasamentul după modificarea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL ar fi: .. ASOCIEREA ...SRL - ...SRL - ............ lei fără TVA; .. ASOCIEREA ... SRL și ... SA - .........,.. lei fără TVA; .. .... ...SRL - .........,.. lei fără TVA. Se observă că prin modificarea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL se modifică clasamentul, fapt sancționat de art. ... alin (.) litera c) din HG nr. .../.... cu declararea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL ca inacceptabilă. Motivul nr. . Prin răspunsul nr. ../.......... depus în SICAP, contestatorul susține că a explicat motivul pentru care au apărut erorile sesizate de autoritatea contractantă și le-a asumat. De altfel, ofertantul a făcut trimitere la prevederile legale (art .... alin. (.) litera a) din HG nr. .../....) însă Autoritatea Contractantă a decis să analizeze oferta sa fără a respecta principiile nediscriminării și tratamentului egal prevăzute la art . alin (.) din Legea nr. ../.....  Tot în aceeaşi etapă de evaluare, contestatorul afirmă că Autoritatea Contractantă a acceptat modificările ofertelor celorlalţi ofertanţi însă nu și pe a sa. Motivul nr. . Consideră petentul cel puţin suspect faptul că ASOCIEREA ...SRL - ...SRL și .... ...SRL au comis aceeaşi eroare „cantitățile au fost dublate" ducându-i la ideea unei posibile colaborări între cei doi ofertanţi, însă aceasta nu este de competența sa lăsând Consiliul să analizeze acest aspect. Prin adresa nr. ...../.........., înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA, învederând următoarele: Pagina 3 din 16

Cu ocazia deschiderii ofertelor, în data de .........., autoritatea contractantă a întocmit procesul verbal privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care-l însoţesc, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare nr. IA..... din .......... care este parte a dosarului achiziţiei. Evaluarea tehnică a avut loc în data de în data de .........., încheindu-se procesul verbal nr. IA...../ ........ Ulterior, s-a procedat la evaluarea propunerilor financiare, încheindu- se procesul verbal nr. IA...../........... În urma evaluării propunerilor financiare, oferta operatorului economic ... S.R.L. a fost declarată inacceptabilă de către comisia de evaluare, conform art. ... alin. (.) din H.G. .../..... Comisia de evaluare a constatat următoarele: În data de .........., în perioada de depunere a ofertelor, ca urmare a unei solicitări de clarificări din partea ... S.R.L., autoritatea contractantă a transmis tuturor operatorilor economici, prin adresa nr. IA....., o clarificare prin care se face referire la faptul că trebuie ofertate şi poziţiile ... şi ... din lista de cantităţi pentru arhitectură (formularul F.), care fac parte din amenajarea salinei. În urma evaluării propunerilor financiare comisia de evaluare a constatat faptul că în propunerea financiară a operatorului economic ... S.R.L. nu au fost identificate respectivele poziţii, drept pentru care i-au fost solicitate clarificări prin adresa nr. IA.....AP/ .......... pentru a indica unde anume se regăsesc. Ofertantul a răspuns în data de .......... prin adresa nr. ../.......... înregistrată la sediul Autorității cu nr. IA...../ ........... Prin răspunsul său, ofertantul a modificat mai multe elemente din conţinutul propunerii financiare: a adăugat şi poziţiile ... și ... care lipseau din oferta iniţială, a diminuat poziţia articolului ... de la .. m la .. m şi a articolului ... de la .. buc la . buc. Astfel, articolele de deviz -Articol ... CI..B# Placaje in camp cont cu caram argila ...x..x..mm, cu Ml ..- T, inel placare glaf, rostuit, curatat cu acid azotic, rost altern,cu -Articol ... ....... Cărămidă de sare cf specificaţii -Articol ... AUT. ... Malaxor pt mortar actionat electric,...L -Articol ... ACE..A. Umplutura in sant la cond de alim. cu apa si canalizare cu: nisip -Articol ... ....... Sare nu au fost ofertate în cadrul propunerii financiare iniţiale a ofertantului. Practic ofertantul prin răspunsul nr. ../.......... a introdus în cadrul ofertei financiare elemente noi, care nu pot fi verificate de către comisia de evaluare a ofertelor întrucât acesta a transmis doar Extrasele de resurse C., C., C. C. pentru devizul Arhitectură Centru de zi, nu şi pentru întreaga ofertă. Au fost solicitate clarificări ofertantului ...S.R.L. prin adresele nr. IA.....AP/.......... și IA.....AP/.........., prin care i se solicita să justifice preţul ofertat pentru anumite poziţii din formularul F., prin prezentarea ofertelor de la furnizori dar şi anumite neconcordanțe între cantităţi. Operatorul economic a răspuns până la data limită, declarând faptul că din cauza unei erori cantităţile au fost dublate, iar prin răspunsul acestuia, ofertantul şi-a corectat greşelile însă nu a adăugat noi poziţii, aşa cum a procedat ofertantul ... S.R.L. în propunerea financiară, 4

ofertantul a modificat cantităţile de materiale ofertate pentru articolele de deviz menţionate în solicitarea de clarificare transmisă ofertantului refăcând calculul valorii ofertei financiare prin aplicarea preţului unitar ofertat la cantitatea de materiale corectată (diminuată). Oferta acestuia se modifică de la .........,.. lei, fără TVA la .........,.. lei fără, TVA. Autoritatea contractantă face menţiunea că, în urma corectării erorilor de către ofertantul ...S.R.L., dat fiind faptul că oferta ... SRL a fost respinsă, clasamentul rămâne acelaşi, doar preţul criptat de ofertant se modifică. Au fost solicitate clarificări operatorului economic .... ...S.R.L. prin adresa nr. IA...../.........., prin care i se solicita să clarifice anumite neconcordanțe între cantităţi. Acesta a răspuns până la data limită, declarând faptul că din cauza unei erori cantităţile respective au fost dublate, iar prin răspunsul acestuia, ofertantul si-a corectat greşelile însă nu a adăugat noi poziţii, aşa cum a procedat ofertantul ... S.R.L. în propunerea financiară, ofertantul a modificat cantităţile de materiale ofertate pentru articolele de deviz menţionate în solicitarea de clarificare transmisă ofertantului refăcând calculul valorii ofertei financiare prin aplicarea preţului unitar ofertat la cantitatea de materiale corectată (diminuată). Oferta acestuia se modifică de la .........,.. lei, fără TVA la .........,.. lei, fără TVA. Autoritatea face menţiunea că în urma corectării erorilor de către ofertantul .... ...S.R.L., dat fiind faptul că oferta ... SRL a fost respinsă, clasamentul rămâne acelaşi doar preţul criptat de ofertant se modifică. În interpretarea comisiei de evaluare, oferta operatorului economic ... S.R.L. a fost respinsă corect în baza art. ..., alin. (.) din H.G. .../.... („În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile sale pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (.) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă"). De altfel, acesta este și singurul alineat unde se face referire la modificarea propunerii financiare. Articolele la care face referire ... SRL în motivările sale (art. ... alin. ., alin. . și alin. .) fac referire strict la modificarea propunerii tehnice) (.) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire.; (.) sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (.) o modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte .% din preţul total al ofertei;

b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii Pagina 5 din 16

care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s- ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe.) Autoritatea contractantă susține că ofertele operatorilor economici ...S.R.L. și ... ...SRL au fost declarate admisibile, dat fiind faptul că greşelile acestora au fost considerate erori artimetice, iar modificările pe care le-au adus prin răspunsurile lor se încadrează la art. ... alin. (..) din H.G. nr. .../.... ("Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. . alin. (.) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente.") În concluzie, Autoritatea consideră ca nejustificată contestaţia formulată de către ... S.R.L., întrucât acesta a modificat propunerea financiară prin adăugarea unor noi poziţii, acest fapt încadrându-se la art. ..., alin. (.), iar modificările celorlalţi operatori economici la art. ... alin. (..), drept pentru care solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă apreciază că a respectat principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică şi solicită respingerea contestaţiei formulată de către ... S.R.L. ca nefondată și menţinerea ca valabil al Raportului Procedurii nr. IA.....AP/ .......... și a comunicării nr. IA ...../AP/........... Cu adresa nr. .../.......... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ...../.........., ...SRL, lider al asociaerii ...SRL - ...SRL, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară prin care învederează următoarele: În urma finalizării procesului de evaluare, oferta intervenientului a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, punctajul total obţinut clasând oferta pe primul loc. Ofertantul câștigător invocă lipsa de interes a ... SRL vis-a-vis de criticile aduse ofertei sale, incidente în cauză fiind prevederile art. . alin. (.) din Legea nr. .../..... Prin urmare, intervenientul consideră că în această situaţie, contestatara nu mai are vreun interes în cadrul procedurii de achiziţie, de vreme ce oferta sa a fost declarată neconformă şi inacceptabilă. În acest sens, considerăm incidente următoarele dispoziţii legale: •art. .. - (.) din Legea nr. .../....: Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act al unei autoritati contractante sau prin nesolutionarea in termenul legal a 6

unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autoritatii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de masuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdictionala sau judiciara, potrivit prevederilor prezentei legi. •art. ..-(.) f): persoana care se considera vatamata - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ urmatoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes in legătură cu o procedura de atribuire; și (ii) a suferit, suferă sau risca sa sufere un prejudiciu ca o consecinţa a unui act al autoritatii contractante, de natura sa producă efecte juridice, ori ca urmare a nesolutionarii in termenul legal a unei cereri privind o procedura de atribuire. • art. .. alin. (.) din Cod de procedură civilă: Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia a)are calitate procesuală (....) d) justifică un interes şi • art. .. din Cod procedură civilă: Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Din dispoziţia legale invocate, rezultă că persoana care se adresează autorităţii şi/sau Consiliului cu o contestaţie, ori Instanţei cu o plângere, pentru a avea calitatea de persoană vătămată, trebuie să aibă un interes legitim în legătură cu procedura de achiziţie publică, faţă de un act emis de către autoritatea contractantă cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, iar interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerinţe: să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Ori, intervenientul opinează că, prin contestarea ofertei sale, ... SRL nu obţine niciun avantaj/ beneficiu direct. În acest sens, se indică şi considerentele Deciziei civile nr. ..../...., pronunţată de Curtea de Apel Cluj într-o speţă similară, în care instanţa a dispus că: „interesul unui ofertant, participant la procedura de atribuire, în contestarea acesteia, poate fi justificat, sub aspectul folosului practic urmărit prin demersul legal (conform condiţiei ca interesul să fie născut şi actual) numai în cazul în care acesta ar dovedi un beneficiu direct pe care acesta l-ar obţine în cazul admiterii contestaţiei sale. (...) După cum s-a arătat în doctrină, interesul este o condiţie de promovabilitate a oricărui demers judiciar, iar în mod special, în materia achiziţiilor publice, interesul în promovarea unei contestaţii este dat de vătămarea pe care operatorul economic o suferă într-un drept sau interes legitim prin modul de desfăşurare a procedurii de achiziţie publică. (...) Aşa fiind, este exclusă condiţia existenţei unui interes legitim, actual şi direct şi, totodată, a cauzării unui prejudiciu ca urmare a unui act al autorităţii contractante, din moment ce, chiar urmare a reevaluării dispuse de către C.N.S.C., nu ar putea fi luată nicio măsură prin prisma căreia să se poată aprecia că intimata- contestatoare justifică existenţa unui folos practic ce ar fi urmărit prin promovarea demersului." Se menționează că toate aspectele redate la acest punct au fost verificate de către comisia de evaluare, însă contestatara vizează aspecte de neconformitate ale căror concludenţă nu o cunoaşte. Pagina 7 din 16

Ori contestaţia sa ar trebui să vizeze motive de respingere faţă de propria ofertă şi nu să facă presupuneri asupra modului de prezentare a altor ofertanţi, sfidând astfel faptul că ar fi trebuit să elaboreze o ofertă în conformitate ce cerinţele documentaţiei de atribuire. Numai pe această bază, ar fi putut dovedi expertiza deţinută şi buna cunoaştere a modului de derulare a activităţilor, metodologiei şi capacitatea deţinută, ceea ce nu s-a întâmplat. Aşadar, intervenientul apreciază că asocierea contestatoare nu mai justifică un interes în formularea contestaţiei, în contextul în care este evident că oferta acesteia este inacceptabilă, de vreme ce prin Răspunsurile sale la solicitările de clarificare adresate de Autoritatea contractantă, acesta a completat Oferta iniţială, adăugând poziţiile ... şi ..., care nu se regăseau în prima variantă depusă. Prin modificarea ofertei iniţiale, pe calea răspunsului la clarificări, aceasta practic încearcă să-şi transforme oferta iniţială neconformă într- una conformă, ceea ce este nepermis raportat la dispoziţiile legale aplicabile în materie. Este evident că în situaţia în care autoritatea ar fi acceptat o asemenea conduită, s-ar fi adus atingere principiilor aplicabile în materia achiziţiilor publice (art. . alin. (.) din Legea nr. ../....), iar rezultatul procesului de evaluare ar fi fost afectat din această perspectivă. Astfel, de vreme ce este evident că oferta Asocierii contestatoare nu va putea fi vreodată apreciată ca fiind conformă, intervenientul opinează că, contestaţia acesteia apare ca fiind lipsită de interes, neputând să obţină un folos practic, întrucât este eliminată din procedură şi considerată străină de aceasta. Prin urmare, intervenientul solicită Consiliului să respingă criticile formulate în legătură cu soluţia de descalificare a contestatoarei din Procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică şi în consecinţă să dispună respingerea contestaţiei ca fiind lipsită de interes. Referitor la motivele contestaţiei privitoare la rezultatul procedurii de atribuire, intervenientul apreciază că în cursul procesului de evaluare nu au fost înregistrate abateri de la prescripţiile legale aplicabile în materie, iar Comisia de evaluare a analizat în mod corespunzător conţinutul ofertei sale şi răspunsurile la solicitările de clarificare. Se arată de către intervenient că rezultatul procedurii de atribuire are la bază aplicarea corectă şi exactă a dispoziţiilor legale şi au fost respectate principiile achiziţiilor publice, toţi operatorii beneficiind de un tratament egal, iar deciziile autorităţii contractante au fost obiective, în deplină concordanţă cu spiritul şi litera normelor incidente in cauză. Intervenientul susține că în situaţia prezentă, sunt aplicabile dispoziţiile art. ... alin. (..) din Normele de aplicare, în cuprinsul cărora se arată expres că: „(..) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. . alin. (.) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente." 8

În cursul procesului de evaluare, intervenientul a arătat clar că anumite cantităţi de materiale au fost dublate, fiind vorba strict de o eroare evidentă care a fost înlăturată în mod corespunzător. Comparativ cu oferta contestatoarei, intervenientul afirmă că oferta sa a fost completă şi conformă, fiind îndeplinite toate cerinţele obligatorii impuse de autoritatea contractantă, caz în care putem aprecia că situaţiile celor două oferte nu sunt asemănătoare, de vreme ce constatoarei i s-a imputat caracterul incomplet al ofertei iniţial înregistrată şi nicidecum îndreptarea sau înlăturarea unei erori. Raportat la arhitectura contestaţiei şi conținutul motivelor invocate de contestatoare, intervenientul este de părere că aceasta interpretează eronat dispoziţiile legale şi nu observă că de facto, prin răspunsurile sale la clarificări nu a completat/resucitat oferta iniţială, ci doar a înlăturat o serie de informaţii care erau consemnate de două ori (cantităţi dublate). Este important în opinia intervenientului să se sesizeze această diferenţă, astfel încât să determine că aceste date/informaţii se regăseau în documentele iniţial depuse, iar oferta intervenientei era completă raportat la cerinţele regăsite în Documentaţia de atribuire. Astfel cum a arătat intervenientul în prima parte a cererii de intervenţie, contestatoarea analizează întreaga situaţie fără a avea în vedere că oferta sa iniţială a fost incompletă, iar sancțiunea firească era aceea a descalificării. Aceasta nu se încadrează în ipoteza reglementată de Legiutorul român referitoarea la posibilitatea îndreptării erorilor materiale, corectării unor erori aritmetice sau a unor vicii de formă, ci se află în situaţia în care prin intermediul Răspunsurilor la clarificări a încercat să transforme Oferta iniţială într-una acceptabilă, ceea ce este nepermis în actualul context legislativ. Normele metodologice de aplicare a legislaţiei de achiziţii publice reglementează modalitatea de identificare şi tratare de către comisia de evaluare a situaţiilor în care sunt detectate erori materiale, acestea fiind divizate în trei categorii: viciile de formă, abaterile tehnice minore şi erorile aritmetice. Abaterile tehnice minore se referă inclusiv la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în ansamblul ofertei (nu se încadrează în situaţiile prevăzute de art. ... alin. (.) din H.G. .../.... în cazul achiziţiilor publice, respectiv art. ... alin. (.) din H.G. .../.... în cazul achiziţiilor sectoriale). După cum situaţia şi documentele o dovedesc, intervenientul susține că ne aflăm în situaţia unor erori materiale, respectiv a unor erori aritmetice, precum şi a unor abateri tehnice minore. Abaterile tehnice minore se referă la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în ansamblul ofertei (nu se încadrează în situaţiile prevăzute de art. ... alin. (.) din H.G. .../....). Astfel, „[...] O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerata o abatere tehnica minora a ofertei iniţiale in urmatoarele situatii: a) cuantificarea teoretica in valoare monetara a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicarii acelor prevederi ale legii Pagina 9 din 16

care instituie obligaţii ale entitatii contractante in raport cu anumite praguri valorice; b) in urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constata ca s- ar schimba clasamentul ofertanţilor; c) modificarea ar presupune o diminuare calitativa in comparaţie cu oferta iniţiala; d) modificarea vizeaza o parte din oferta pentru care documentaţia de atribuire a exclus in mod clar posibilitatea ca ofertantii sa se abata do la cerinţele exacte ale respectivei documentata, iar oferta iniţiala nu a fost in conformitate cu aceste cerinţe." Întrucât modul de corectare a abaterilor tehnice minore şi erorilor aritmetice este legiferat, intervenientul apreciază că problema încălcării principiului transparenţei este eliminată, deoarece toţi ofertanţii participanţi la o procedură de atribuire sunt avizaţi asupra metodologiei de lucru a comisiei de evaluare. Se arată că, pentru respectarea principiului proporţionalităţii şi principiului tratamentului egal, autoritatea contractantă a ţinut seama, după cum se observă, de: -principiul proporţionalităţii; -principiul egalităţii de tratament al operatorilor economici. În aceeaşi măsură, autoritatea a calculat încadrarea în prevederile legale cu privire la abaterile tehnice minore şi a calculat valoarea abaterii constatate, aceasta încadrându-se sub .% din preţul ofertat de câștigător, însă diferenţa valorică este dată de îndreptarea erorilor aritmetice. Se reține că în conformitate cu prevederile HG nr. .../...., abaterile tehnice minore se referă la modificări/clarificări ale informaţiilor din propunerea tehnică, dar acest lucru nu înseamnă că încadrarea respectivei abateri/omisiuni în categoria abaterii tehnice minore trebuie realizată exclusiv la momentul evaluării propunerii tehnice, după cum este reglementat şi în îndrumarea privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor emisă de ANAP. Având în vedere că, autoritatea contractantă trebuie să analizeze respectiva abatere din perspectiva neîncadrării în situaţiile prezentate la art. ..., alin. (.) şi alin. (.), inclusiv prin cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri, în cazul de faţă, această cuantificare se poate realiza numai pe baza informaţiilor incluse în propunerea financiară (fundamentarea tarifelor). După cum şi în îndrumarea ANAP este precizat, nu este greşit din punct de vedere procedural, ca abaterea identificată să fie analizată din perspectiva încadrării în categoria abaterilor tehnice minore la momentul evaluării propunerii financiare. Modificarea propunerii tehnice şi financiare ca urmare a abaterii tehnice minore nu presupune o diminuare calitativă. Prin urmare, intervenientul susține că nu se modifică niciun element care ar putea duce la o modificare calitativă a ofertei iniţiale, în esenţă fiind vorba de o realocare procentuală infimă/nesemnificativă. Ca atare situaţie, modificarea ofertei este considerata o abatere tehnica minora a ofertei iniţiale întrucât: 10

a) cuantificarea teoretica in valoare monetara a abaterii nu conduce la eludarea aplicarii acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale entitatii contractante in raport cu anumite praguri valorice; b) în urma corectării abaterii, se constata ca nu se schimba clasamentul ofertanţilor; c) modificarea nu presupune o diminuare calitativa in comparaţie cu oferta iniţiala; d) modificarea nu vizeaza o parte din oferta pentru care documentaţia de atribuire a exclus in mod clar posibilitatea ca ofertanţii sa se abata de la cerinţele exacte ale acestei documentaţii, iar oferta iniţiala a fost in conformitate cu aceste cerinţe. În ceea ce priveşte erorile aritmetice cuprinse în oferta intervenientului, ofertantul subliniază că acestea vizează strict elemente ale propunerii financiare. Se reține că în categoria erorilor aritmetice se încadrează situaţiile în care există erori de calcul la nivelul propunerii financiare, dar şi situaţiile în care există diferenţe de cantităţi între propunerea tehnică şi cea financiară. Astfel, orice diferenţă între cantităţile solicitate de autoritatea contractantă şi cantităţile ofertate în propunerea tehnică sau financiară sunt considerate erori aritmetice, iar autoritatea contractantă, în mod legal a permis corectarea ofertei. Corectarea erorilor aritmetice se referă la elemente ale propunerii financiare care rezultă în urma unor operaţii aritmetice, iar corectarea acestora a fost realizată asupra rezultatului operaţiei aritmetice, menţinând datele de intrare nemodificate. Ceea ce este de reţinut, este că corectarea erorilor aritmetice se face indiferent de cuantumul modificării, fără a exista un anumit prag valoric maxim, precum cel prevăzut de legislaţie în cazul abaterilor tehnice minore. Intervenientul susține că, corectarea informaţiilor cuprinse în ofertă, prin intermediul răspunsului la solicitarea de clarificări a autorității contractante, ce vizează clarificarea unor vicii de formă, nu este sancţionabilă cu respingerea ofertei ca fiind neconformă, astfel cum o menţionează şi îndrumarea ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor.  În consecinţă, intervenientul susţine că sunt nefondate criticile formulate de aceasta, motiv pentru care solicită respingerea contestaţiei, cu consecinţa menţinerii rezultatului procedurii. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala ..., în valoare de ......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...... ...”, cod CPV ........-.. Pagina 11 din 16

În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. SCN......./ .........., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În Raportul procedurii nr. IA...../.........., s-a consemnat depunerea a . oferte, respectiv: - SC ... ...SRL, - SC ...SRL și - SC ... SRL. De asemenea, a fost consemnată respingerea ca inacceptabilă a ofertei contestatorului, precum și admisibilitatea celorlalte . oferte; oferta depusă de ...SRL a fost declarată câștigătoarea procedurii cu o propunere financiară în valoare de .........,.. lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA a formulat contestația în cauză care face obiectul dosarului nr. ..../..... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL; acesta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit raportului procedurii nr. IA...../.........., fiind incidente în cauză dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și art. .. și următoarele din cod procedură civilă. În ceea ce privește excepția lipsei de interes a contestatorului invocată de autoritatea contractantă, Consiliul constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. . alin. (.) și art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../...., care stipulează următoarele: Art. .. - (.) „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Art. .. - (.) „În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: (...) - f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Astfel, Consiliul apreciază că SC ... SRL are interes în prezenta cauză, întrucât acesta a fost vătămat potrivit dispozițiilor legale sus menționate prin respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale de către autoritatea contractantă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., 12

Consiliul va respinge excepția lipsei de interes a contestatorului invocată de intervenient. Pe fond, se reține că în cuprinsul contestației, SC ... SRL aduce critici privind respingerea ofertei sale ca inacceptabilă, precum și cu privire la oferta desemnată câștigătoare, depusă de ...SRL. Contestatorul susține că propria sa ofertă a fost respinsă pentru modificarea acesteia, din cauza unei diferenţe de doar ....% din preţul ofertei iniţiale, în timp ce ofertantului ...SRL i s-a acceptat modificarea ofertei cu un procent de ....% din preţul ofertei iniţiale, care depăşeşte pragul impus de legiuitor. Concluzionând, contestatorul susține că autoritatea contractantă a acceptat modificările ofertelor depuse de ceilalți ofertanţi, însă nu și pe a sa. În ceea ce privește oferta desemnată câștigătoare, se reține că prin adresa nr. IA...../.........., autoritatea contractantă i-a cerut clarificări ofertantului SC ...SRL cu privire la propunerea financiară, respectiv „în Formularul C., poziția ... – ....... Oțel beton profil periodic PC .. s ... D = .. mm apare cantitatea de ..,....... kg în condițiile în care proiectantul a prevăzut o cantitate de ...... kg; (....) similar pentru pozițiile ...- ....... Ciment IIB ..,. (M ..) saci cu ..,...,... kg față de ....,.. , ... – ....... Ipsos pentru construcții tip A, saci, s .../. cu ..,....... kg față de ....,..”. Acesta a răspuns că aceste diferențe/neconcordanțe sunt din cauza unor erori aritmetice, datorate modului în care au fost prelucrate articolele de deviz de către programul de specialitate și astfel au fost dublate resursele. Autoritatea a apreciat în final că este vorba despre o eroare artitmetică conform art. ... alin. (..) din HG nr. .../.... și a declarat oferta SC ...SRL admisibilă și câștigătoare. Art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., „În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (.) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. (.) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: ../../.... - alineatul a fost modificat prin Hotărâre .../.... a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. (.) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (.) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte .% din preţul total al ofertei; Pagina 13 din 16

b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. (..) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. .

alin. (.)

din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente”.

Însă, în opinia Consiliului, în cazul ofertei câștigătoare depusă de ...SRL nu este vorba despre o eroare aritmetică în înțelesul dispozițiilor legale citate anterior, ci este vorba despre o modificare considerabilă a propunerii financiare prin răspunsul la clarificări, în valoare de .......,.. lei fără TVA, ofertantul fiind responsabil pentru propunerea financiară depusă în cadrul procedurii. Eroare aritmetică este atunci când un preț sau o cantitate de produse rezultate evident din alte documente, au fost utilizat în mod greșit în oferta financiară, atunci când s-a înmulțit o cantitate cu un preț unitar; ori, în cazul câștigătorului, acestea nu sunt erori aritmetice, ci vicii de fond ale ofertei financiare. Nici măcar nu se precizează în răspunsul transmis în ce ar consta eroarea aritmetică în mod concret, și nu rezultă care ar fi „cantitățile dublate”. Nu are nicio explicație de calcul aritmetic situația conform căreia la poziția ... a fost prezentată în ofertă o cantitate de .. de ori mai mare, la poziția ... o cantitate de .,. ori mai mare și la poziția ..., o cantitate de .,.. ori mai mare. Acestea sunt pur și simplu erori majore, iar corectarea lor conduce la o ofertă cu .......,.. lei mai redusă ca preț, reprezintând modificarea ofertei tehnice și financiare, sancționabilă cu respingerea ofertei. Prin urmare, autoritatea contractantă în mod eronat a apreciat că ofertei depusă de ...SRL îi sunt aplicabile dispozițiile art. ... alin. (..) din HG nr. .../...., urmând a fi criticile contestatorului admise. În ceea ce privește oferta contestatorului SC ... SRL, din verificarea documentelor aflate la dosar se reține că aceasta a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., deoarece prin răspunsul la clarificări s-au modificat elemente din conținutul propunerii financiare și mai mult, a adăugat și pozițiile ... și ..., care lipseau din oferta inițială. 14

Autoritatea contractantă, prin adresa de clarificare nr. IA.....AP/.........., a precizat că în propunerea financiară a contestatorului ... S.R.L. „nu au fost identificate pozițiile ... şi ... din lista de cantităţi pentru arhitectură (formularul F.) care fac parte din amenajarea salinei”, solicitându-i să indice unde anume se regăsesc acestea. Ofertantul a răspuns în data de .......... prin adresa nr. ../..........; în răspunsul său, ofertantul a modificat/adăugat mai multe elemente din conţinutul propunerii financiare: - a adăugat şi poziţiile ... și ... care lipseau din oferta iniţială, - a diminuat poziţia articolului ... de la .. m la .. m, - a diminuat articolul ... de la .. buc la . buc. Astfel, se reține că următoarele articole de deviz nu au fost ofertate în cadrul propunerii financiare iniţiale a contestatorului SC ... SRL: -Articol ... CI..B# Placaje in camp cont cu caram argila ...x..x..mm, cu Ml ..- T, inel placare glaf, rostuit, curatat cu acid azotic, rost altern, -Articol ... ....... Cărămidă de sare cf specificaţii, -Articol ... AUT. ... Malaxor pt mortar actionat electric, ...L -Articol ... ACE..A. Umplutura in sant la cond de alim. cu apa si canalizare cu: nisip -Articol ... ....... Sare. Consiliul apreciază că diminuarea articolului ... de la .. m la .. m și a articolului ... de la .. buc la . buc., pot reprezenta erori aritmetice în înțelesul art. ... alin. (..) din HG nr. .../...., citat mai sus. În schimb, articolele de deviz ... și ... adăugate ulterior prin răspunsul la clarificări reprezintă o modificare de ofertă financiară, din acest punct de vedere oferta depusă de contestator fiind corect respinsă de autoritate ca inacceptabilă în temeiul art. ... alin. (.) din HG nr. .../..... Practic ofertantul prin răspunsul nr. ../.......... a introdus în cadrul ofertei financiare elemente noi, critica contestatorului fiind neîntemeiată. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA în contradictoriu cu ......, va dispune anularea deciziei de desemnare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC ...SRL, anularea raportului procedurii nr. IA...../.......... precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora, în partea privind oferta menționată. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei SC ...SRL conform motivării și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va respinge ca nefondate criticile contestatorului privind evaluarea ofertei sale. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de ...SRL, lider al asociaerii ...SRL - ...SRL. Pentru aceste motive, Pagina 15 din 16

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../.... admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SA în contradictoriu cu ....... Dispune anularea deciziei de desemnare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC ...SRL, anularea raportului procedurii nr. IA...../.......... precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora, în partea privind oferta menționată. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei SC ...SRL conform motivării și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge ca nefondate criticile contestatorului privind evaluarea ofertei sale. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ...SRL, lider al asociaerii ...SRL - ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare. ... 16