Decizie CNSC 2260/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2260/C9/2550 Data: 26.09.2023 Prin contestația datată 11.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49680/12.09.2023, depusă de NOVAINTERMED SRL, cu sediul social în București, str. Ceaikovski nr. 7, sc. 2, et. 1, ap. 18, sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/17001/1994, având CUI RO 6220293, reprezentată legal prin director general Emilia Isculescu şi convenţional prin SCA Adesman & Asociaţii, cu sediul în Bucureşti, str. Sevastopol nr. 17C, sectorul 1, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată de JUDEȚUL CARAȘ- SEVERIN, cu sediul în Reşiţa, Piaţa 1 Decembrie 1918 nr. 1, judeţul Caraş-Severin, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Furnizare echipamente medicale în cadrul proiectului „Dotarea cu echipamente și materiale destinate reducerii riscului de infecţii nosocomiale în Spitalul Judeţean de Urgenţă Resiţa”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: i. admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată; ii. în principal: 1. obligarea autorităţii contractante la restructurarea Lotului 4 în două noi loturi separate, și anume: (a) un lot pentru echipamente medicale menţionate de fișele tehnice nr. 24 și 25, i.e., echipamente de neutralizare deşeuri medicale solide și lichide capacitate maxim 500 L și sistemul neutralizare deșeuri medicale solide capacitate 100 L și (b) un lot distinct aferent echipamentelor menţionate de fișele tehnice nr. 26 și 27, i.e., sistemul de tratare și neutralizare ape uzate rezultate din activitatea medicală și sistemul de neutralizare deșeuri medicale lichide din laborator; 2. remedierea aspectelor de nelegalitate cu privire la documentaţia de atribuire aferentă Lotului 4 al procedurii de achiziţie atacate prin contestaţie, după cum urmează: (a) în ceea ce priveste fișa tehnică nr. 24, cerinţele nr. 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 34, 37, 47, 48 și 55 și Pagina 1 din 2

(b) în ceea ce privește fișa tehnică nr. 25, cerințele nr. 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 21, 23, 34, 47, 48 și 55; iii. în subsidiar: anularea Lotului 4 al procedurii de achiziție în temeiul art. 26 lit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în măsura în care nu sunt posibile măsuri de remediere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația depusă de Novaintermed SRL, în contradictoriu cu Județul Caraș-Severin, și anulează procedura de licitație deschisă organizată pentru lotul 4 Furnizare echipamente medicale pentru obiectivul de investiții „Dotarea cu echipamente și materiale destinate reducerii riscului de infecții nosocomiale în Spitalul Județean de Urgență Reșița”. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere referitor la remedierea documentației de atribuire pentru lotul amintit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația datată 11.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49680/12.09.2023, depusă de ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin director general ... şi convenţional prin ..., cu sediul în ..., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în ...,..., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Furnizare echipamente medicale în cadrul proiectului „Dotarea cu echipamente și materiale destinate reducerii riscului de infecţii nosocomiale în Spitalul Judeţean de Urgenţă ...”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: i. admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată; ii. în principal: 1. obligarea autorităţii contractante la restructurarea Lotului 4 în două noi loturi separate, și anume: (a) un lot pentru echipamente medicale menţionate de fișele tehnice nr. 24 și 25, i.e., echipamente de neutralizare deşeuri medicale solide și lichide capacitate maxim 500 L și sistemul neutralizare deșeuri medicale solide capacitate 100 L și (b) un lot distinct aferent echipamentelor menţionate de fișele tehnice nr. 26 și 27, i.e., sistemul de tratare și neutralizare ape uzate rezultate din activitatea medicală și sistemul de neutralizare deșeuri medicale lichide din laborator; 2. remedierea aspectelor de nelegalitate cu privire la documentaţia de atribuire aferentă Lotului 4 al procedurii de achiziţie atacate prin contestaţie, după cum urmează: (a) în ceea ce priveste fișa tehnică nr. 24, cerinţele nr. 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 34, 37, 47, 48 și 55 și (b) în ceea ce privește fișa tehnică nr. 25, cerințele nr. 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 21, 23, 34, 47, 48 și 55; iii. în subsidiar: anularea Lotului 4 al procedurii de achiziție în temeiul art. 26 lit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. Pagina 1 din 25

(1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în măsura în care nu sunt posibile măsuri de remediere. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică modalitatea în care a fost elaborată documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prealabil, contestatoarea face precizări cu privire la interesul său în formularea contestaţiei. ... susține că documentația de atribuire cu privire la Lotul 4 este nelegală. A. Modul de alcătuire al Lotului 4 de către autoritatea contractantă încalcă principiile proporționalității, tratamentului egal şi nediscriminării şi contravine prevederilor art. 18 din Legea nr. 98/2016. Arată că autoritatea contractantă a dispus formarea unui singur lot (i.e., Lotul 4) pentru mai multe tipuri de echipamente medicale/aparaturi, ce au o destinaţie cu totul şi cu totul diferită, încălcând astfel liberul acces la procedura de achiziţie al operatorilor economici interesaţi. Autoritatea contractantă doreşte achiziţionarea în cadrul aceluiaşi lot a următoarelor echipamente: Poziţia 1 - „Echipamente de neutralizare deşeuri medicale solide şi lichide capacitate maxim 500 l - 1 buc" - fişa tehnică nr. 24; Poziţia 2 - „Sistem neutralizare deşeuri medicale solide capacitate minim 100 l - 2 buc" - fişa tehnică nr. 25; Poziţia 3 - „Sistem de tratare şi neutralizare ape uzate rezultate din activitatea medicală - 1 buc" - fişa tehnică nr. 26; Poziţia 4 - „Sistem de neutralizare deşeuri medicale lichide de laborator - 1 buc" - fişa tehnică nr. 27. Subliniază că autoritatea contractantă, prin caietul de sarcini aferent Lotului 4, solicită 4 echipamente (i) total diferite, care au funcționalități proprii şi distincte, (ii) care sunt de sine stătătoare, respectiv nu sunt interdependente ori interconectate şi (iii) care nu sunt destinate unei utilizări comune sau similare. Aşadar, rezultă că echipamentele de la poziţiile 1 şi 2 reprezintă tehnologii diferite şi au scopuri diferite faţă de cele solicitate la poziţiile 3 şi 4, sens în care ar fi trebuit să facă obiectul unor loturi distincte. Contestatoarea consideră că, procedând astfel, respectiv alcătuind un singur lot, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 18, art. 50 și art. 141 alin. (1) - (2) din Legea nr. 98/2016. Pagina 2 din 25

Concret, contestatoarea susține că cele 4 echipamente solicitate în cadrul Lotului 4 nu sunt destinate unei utilizări identice/similare, fiind vorba de echipamente total diferite, cu funcţiuni şi scopuri diferite, sens în care nu pot fi achiziţionate în cadrul unui singur lot (i.e., Lotul 4). Sunt redate cerințele tehnice din fișele tehnice 24, 25, 26 și 27. Analizând condiţiile impuse în fişa tehnică nr. 24 şi nr. 25, rezultă că echipamentele de la poziţia 1 şi poziţia 2 din Lotul 4 au ca scop neutralizarea/ decontaminarea deşeurilor medicale solide, prin combinarea a două procedee în acelaşi vas de neutralizare: un procedeu mecanic (prin mărunţire, tocare, pisare) şi un procedeu termic (prin sterilizarea la temperatură a deşeurilor după etapa de procesare mecanică). Dimpotrivă, prin fişa tehnică nr. 26 (pct. 1), este descris un echipament ce foloseşte tehnologia de tratare şi neutralizare a deşeurilor lichide rezultate din activitatea laboratoarelor biomedicale, săli de operaţie, saloanele şi secţiile de boli infecţioase, fără să producă nămol şi produşi periculoşi. Ca atare, spre deosebire de echipamentele de la poziţiile 1 şi 2 din Lotul 4, în cazul echipamentului de la poziţia 3 se menţionează dezinfecţia chimică a apelor uzate, ceea ce denotă o tehnologie total diferită de tratamentul termic de neutralizare care nu utilizează agenţi chimici, folosind temperatură ridicată pentru inactivarea microbiologică. Tot în acest sens, contestatoarea precizează că, în ceea ce priveşte echipamentul descris la poziţia 3 din Lotul 4, se poate observa în detaliu configuraţia solicitată prin caietul de sarcini, ce este complet diferită de echipamentele descrise la poziţiile 1 şi 2 care sunt independente, având scopuri/funcţiuni diferite şi în cazul cărora întreg procesul de neutralizare are loc în acelaşi vas. Pentru echipamentul descris la poziţia 3, din fişa tehnică nr. 26 (pct. 12), rezultă un întreg ansamblu de componente, precum: bazine de stocare prevăzute cu sonde de nivel, pompe submersibile care fac transferul din bazinul de stocare către un separator solid-lichid (decantor) prevăzut cu tocător submersibil, alte pompe centrifuge care transferă lichidul din decantor către un alt bazin în care are loc etapa efectivă de dezinfecţie chimică, urmată de deversarea apei rezultate în reţeaua de canalizare publică. Cu alte cuvinte, scopul acestui echipament, Sistem de tratare şi neutralizare ape uzate rezultate din activitatea medicală, este de a dezinfecta chimic apele uzate rezultate din activitatea medicală (deşeuri biologice), produsul final fiind o apă epurată care este deversată în reţeaua publică de canalizare. Acest echipament nu are absolut nicio legătură cu echipamentele definite la poziţiile 1 şi 2 - echipamente de neutralizare a deşeurilor solide - în urma cărora rezultă deşeuri solide de mici dimensiuni inactive microbiologic, care pot fi tratate ulterior ca deşeuri menajere. Pagina 3 din 25

În concluzie, pe lângă faptul că deşeurile ce urmează să fie neutralizate provin din surse diferite (i.e., deşeuri medicale sau deşeuri biologice), destinaţiile finale ale produselor rezultate în urma neutralizării prin procesare mecanică şi termică în cazul deşeurilor solide şi în urma dezinfectării chimice în cazul apelor uzate sunt, de asemenea, diferite. De altfel, fişa tehnică nr. 26 (pct. 12) arată în mod clar caracteristicile diferite pe care echipamentul trebuie să le conţină faţă de echipamentele prezentate la poziţiile 1 şi 2 descrise de fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25. Contestatoarea afirmă că, din analiza cerinţelor cuprinse în fişa tehnică nr. 26, raportat la specificaţiile tehnice ale unui echipament, rezultă descrierea exactă a unui sistem complet ... SWT, sens în care se poate constata cu uşurinţă favorizarea producătorului .... Mai mult decât atât, producătorul ... este unicul pe piaţă care are în portofoliu atât echipamente de neutralizare a deşeurilor solide prin tratament termic (aferent poziţiei 1 şi poziţiei 2 din lotul 4), cât şi echipamente de neutralizare şi tratare ape uzate (aferent poziţiei 3 din lotul 4). În acest sens, menţionează că ceilalţi producători consacraţi de pe piaţa echipamentelor de neutralizare a deşeurilor solide prin tratament termic (aferent poziţiei 1 şi poziţiei 2 din Lotul 4) nu asigură şi echipamente de neutralizare şi tratare ape uzate (aferent poziţiei 3 din Lotul 4). În concluzie, având în vedere scopul şi destinaţia celor 2 tipuri de echipamente, acestea în mod normal nu fac parte cumulat din portofoliul aceluiaşi furnizor de pe piaţa din România. Astfel, procedura de achiziţie este restricţionată, fiind favorizat un singur operator economic ce poate furniza aceste servicii şi, respectiv, fiind astfel încălcate prevederile art. 18 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea arată că fişa tehnică nr. 27 (pct. 1 - 2), aferentă echipamentului de la poziţia 4, descrie un echipament ce foloseşte tehnologia de tratare şi neutralizare a deseurilor lichide rezultate din activitatea medicală de laborator (spre deosebire de echipamentele de la poziţiile 1 şi 2 din Lotul 4 ce au ca scop neutralizarea deşeurilor medicale solide). De asemenea, expune ce tipuri de substanţe se urmăresc a fi neutralizate. Rezultă că substanţele supuse neutralizării nu reprezintă deşeuri potenţial infecţioase, prin urmare se doreşte achiziţionarea tot a unei instalaţii de epurare a apelor uzate rezultate din activitatea medicală de laborator, având scopul de a deversa apa epurată, în urma dezinsecţiei, în reţeaua de canalizare. De asemenea, este menţionată necesitatea unui dispozitiv de decontaminare cu ultraviolete pentru încărcătura bacteriană, tehnologie care nu se regăseşte la echipamentele de neutralizare deşeuri solide. Din Pagina 4 din 25

analiza celorlalte tipuri de substanţe care trebuie neutralizate, rezultă că acestea nu prezintă un risc biologic, prezentând însă un risc chimic, întrucât acestea sunt substanţe chimice poluante cu puternic potenţial contaminant pentru apă, aer, sol chiar şi în cantităţi reduse. În consecinţă, se impune neutralizarea acestora din apele uzate înainte de deversarea lor în reţeaua publică de canalizare, pentru a preveni ajungerea lor în mediul înconjurător. Având în vedere că acestea sunt substanţe chimice de volatilităţi diferite (ce au puncte de fierbere diferite), neutralizarea lor este posibilă prin fierbere urmată de etapa de filtrare trecând apa uzată care conţine aceste substanţe printr-o succesiune de coloane de răşini schimbătoare de ioni, fiecare coloană având potenţial de a reţine anumite tipuri de substanţe prezente în apa uzată care traversează respectivele coloane, neexistând altă posibilitate de neutralizare chimică a unui număr atât de mare şi variat de substanţe chimice. Ca atare, pe lângă faptul că deşeurile ce urmează a fi neutralizate sunt complet diferite (i.e., deşeuri medicale sau substanţe chimice), acestea provin din surse diferite, destinaţiile finale ale produselor rezultate în urma neutralizării prin procesare mecanică şi termică (în cazul deşeurilor solide) şi în urma filtrării prin trecerea succesivă prin coloane schimbătoare de ioni (în cazul apelor uzate) sunt, de asemenea, diferite. De aceea, contestatoarea consideră că, atât timp cât vorbim de echipamente care au funcţionalităţi proprii şi distincte, sunt de sine stătătoare, nu sunt interdependente or interconectate şi nici destinate unei utilizări comune sau similare, autoritatea contractantă în mod cert nu putea solicita achiziţionarea acestora printr-un singur lot. Astfel, prin gruparea mai multor echipamente distincte şi independente în cadrul unui singur lot global, autoritatea contractantă a procedat la îngrădirea nejustificată a concurenţei, blocând în mod nejustificat accesul operatorilor economici care nu pot furniza cumulativ toate aparatele solicitate prin acelaşi lot. Astfel, produsele din Lotul 4 despre care se poate considera că au o destinaţie comună, respectiv o utilizare identică/similară sunt, pe de o parte, echipamentele solicitate prin fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 şi, pe de altă parte, separat, echipamentele solicitate prin fişele tehnice nr. 26 şi nr. 27. De aceea, pentru a fi asigurată libera concurenţă între operatorii economici şi a fi deschisă participarea tuturor operatorilor economici, se impune restructurarea Lotului 4 şi alcătuirea a două loturi distincte, conform celor anterior precizate. De asemenea, echipamentul solicitat la poziţia 4, aferent fişei tehnice nr. 27 nu se regăseşte în gama de produse a niciunui producător consacrat de sisteme de neutralizare a deşeurilor solide, nici măcar a producătorului ... care este favorizat prin specificaţiile tehnice. Pagina 5 din 25

În acest sens, afirmă că singurul operator economic de pe piaţa din România care poate vinde şi echipamentul ce se încadrează în cerinţele specificate în fişa tehnică nr. 27, respectiv echipamentul de la poziţia nr. 4 al Lotului 4, este acelaşi care poate oferta şi echipamentul de la poziţa 3, şi anume distribuitorul ..., care poate oferta, desigur, şi echipamentul de la poziţia 1 şi echipamentul de la poziţia 2. În alte cuvinte, numai distribuitorul

echipamentului

...

are

posibilitatea

vânzării echipamentului ... al cărui producător este compania italiană ... SRL. Având în vedere că toate echipamentele aferente Lotului 4 sunt independente, achiziţionarea lor separată nu ar produce efecte asupra scopului urmărit de către autoritatea contractantă, şi anume neutralizarea deşeurilor medicale solide şi tratarea apelor uzate, întrucât tratarea apelor uzate rezultate ca urmare a activităţii medicale nu depinde de neutralizarea prealabilă a deşeurilor medicale solide or invers. Conform celor expuse supra, specificaţiile tehnice fac trimitere la anumite echipamente existente pe piaţă, unele având caracter unic pe piaţa din România (e.g., echipamentul ...) sau care pot fi îndeplinite cumulativ doar de un singur producător (e.g., ...) şi nu reprezintă criterii obiective raportate la necesităţile beneficiarului, ducând astfel la o restrângere nelegală a liberei concurenţe. Ca atare, având în vedere scopul şi destinaţia celor două tipuri de echipamente solicitate (poziţiile 1-2 şi poziţiile 3-4), acestea în mod normal nefăcând parte cumulat din portofoliul aceluiaşi furnizor de pe piaţa din România, este restricţionată ofertarea de către un singur ofertant al acestor două tipuri de echipamente, fiind astfel încălcate prevederile art. 18 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 98/2016. În susținerea criticilor sale, contestatoarea invocă practica Consiliului, respectiv Decizia nr. 1798/C5/1934/02.08.2023, Decizia nr. 2027/C8/2148/30.08.2023, Decizia nr. 460/C8/368/03.03.2022 și Decizia nr. 633/C2/478/24.03.2022. În ceea ce priveşte cerinţele cuprinse în fişa tehnică nr. 26 şi nr. 27, rezultă că autoritatea contractantă urmăreşte achiziţionarea echipamentelor de la un singur operator economic ce poate furniza aceste echipamente pe piaţa din România. În concluzie, faţă de modul de structurare a Lotului 4, şi anume în contextul limitării nejustificate a posibilităţii de participare la procedura de achiziţie doar pentru operatorii economici ce pot oferta toate echipamentele solicitate ce sunt (i) total diferite, respectiv fiecare dintre cele 4 echipamente au funcţionalităţi proprii şi distincte, (ii) de sine stătătoare, respectiv nu sunt interdependente or interconectate şi (iii) nu sunt destinate unei utilizări comune sau similare, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 18 alin. (3), art. 50 și art. 141 din Legea nr. 98/2016. Pagina 6 din 25

B. Cerinţele nr. 1, 15, 21, 23 din fișa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 - privind posibilitatea ofertării unui echipament ce efectuează decontaminarea/neutralizarea doar prin decontaminare termică, în mediu umed (abur) - reprezintă o specificaţie tehnică restrictivă Contestatoarea afirmă că cerinţele nr. 1, 15, 21, 23 din fişa tehnică nr. 24 şi din fişa tehnică nr. 25 au conţinut absolut identic ce reprezintă specificaţii tehnice restrictive (este redat conținutul cerințelor). O referinţă similară la decontaminarea prin căldură umedă (abur), există şi cerinţa nr. 17 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25, care stabilesc alte criterii tehnice, aspectele de mai sus aplicându-se mutatis mutandis şi în ceea ce priveşte cerinţă nr. 17. Practic, autoritatea contractantă a limitat, fără absolut nicio justificare (care, oricum, nici nu putea să existe), procedura de achiziţie exclusiv la echipamente ce utilizează procedee de decontaminare termică a deşeurilor medicale solide în mediu umed (abur). În aceste condiţii, contestatoarea susține că documentaţia de atribuire cu privire la cerinţele nr. 1, 15, 21 şi 23 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 a echipamentelor de la poziţiile 1 şi 2 aferente Lotului 4 este totală nelegală, impunându-se remedierea acesteia în consecinţă. Aceasta întrucât beneficiarul impune numai o tehnologie pur constructivă şi nu o cerinţă de performanţă care ar urma să satisfacă o necesitate obiectivă a autorităţii contractante, ceea ce anihilează posibilitatea altor operatori economici interesaţi de a oferta produse ce utilizează o tehnologie echivalentă, în condiţii identice de performanţă. Potrivit Ordinului nr. 1279/2012, decontaminarea termică poate fi realizată fie prin căldură umedă (abur), fie prin căldură uscată (aer cald). Subliniazăcă ar putea oferta un echipament ce utilizează un sistem de decontaminare a deşeurilor prin căldură uscată, i.e., ...440, sens în care, în mod evident, este persoană vătămată prin structurarea în acest fel a documentaţiei de atribuire aferente Lotului 4 din procedura de achiziţie, fiindu-i restricţionat în mod fundamental nelegal accesul la respectiva procedură. De aceea, se impune remedierea documentaţiei de atribuire, astfel încât să se permită participarea la procedura de achiziţie şi a operatorilor economici care pot oferta echipamente ce folosesc o procedură de decontaminare prin căldură uscată (aer cald), tehnologie permisă de art. 3 din Ordinul nr. 1279/2012 şi care asigură decontaminarea deşeurilor medicale în condiţii de performanţă identice. Totodată, menţionează că aceste cerinţele din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 fac referire cu exactitate la produsul producătorului ... (i.e., echipamentul ... NW50 pentru fişa tehnică nr. 24 şi echipamentul ... NW5 pentru fişa tehnică nr. 25). Astfel, expune specificaţiile echipamentelor .... În concluzie, contestatoarea apreciază că, faţă de modul de structurare a cerinţelor nr. 1, 15, 21 și 23 din fișa tehnică nr. 24 și nr. 25 aferente Lotului 4, și anume în contextul limitării nejustificate a Pagina 7 din 25

posibilităţii de participare la procedura de achiziţie doar pentru operatorii economici ce pot oferta echipamente ce utilizează ca procedeu de decontaminare căldura umedă (abur), autoritatea contractantă a încălcat principiile proporţionalităţii, tratamentului egal şi nediscriminării, reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, după cum şi dispoziţiile art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016. În aceste condiţii, se impune remedierea documentaţiei de atribuire cu privire la cerinţele nr. 1, 15, 21 și 23 din fișa tehnică nr. 24 și fișa tehnică nr. 25 a echipamentelor de la poziţiile 1 și 2 aferente Lotului 4, astfel încât să se asigure participarea la procedura de achiziţie și a operatorilor economici ce pot oferta echipamente ce folosesc o procedură de decontaminare prin căldură uscată (aer cald), modalitate de decontaminare termică permisă de dispoziţiile art. 1 lit. a), art. 3 și art. 11 din Ordinul nr. 1279/2012. C. Cerinţa nr. 2 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 privind depunerea certificatului de conformitate ce emis de un organism notificat reprezintă o specificaţie tehnică restrictivă Autoritatea contractantă a solicitat depunerea unui certificat de conformitate CE. Societatea contestatoare arată că, în primul rând, impunând cerinţa prezentării unui certificat de conformitate CE, autoritatea contractantă impune, de fapt, o specificaţie tehnică restrictivă, limitând, încă o dată, accesul egal al operatorilor economici la procedura de achiziţie. Aceasta întrucât există echipamente de decontaminare pentru care nu este necesară, potrivit legislaţiei europene în materie, obţinerea unui certificat de conformitate CE, fiind suficientă existenţa unei declaraţii de conformitate. În al doilea rând, precizează că în acest sens sunt dispoziţiile art. 12 din Directiva 2006/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind echipamentele tehnice și de modificare a Directivei 96/16/CE, pe care le citează. Ca atare, având în vedere că respectiva categorie de echipamente/mașini, din care fac parte echipamentele ...440 și ...100, nu se află în lista din Anexa IV din respectiva directivă, pentru aceste categorie de echipamente este suficientă și necesară, potrivit legislaţiei europene în materie, numai depunerea unei declaraţii de conformitate CE. De altfel, în cauză, sunt relevante dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Decizia nr. 768/2008/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 9 iulie 2008 privind un cadru comun pentru comercializarea produselor și de abrogare a Deciziei nr. 93/465/CEE a Consiliului, care reglementează faptul că evaluarea conformităţii CE poate fi făcută chiar de către producător, prin emiterea unei declaraţii de conformitate în acest sens. Rezultă în mod clar faptul că producătorul are posibilitatea de a efectua evaluarea conformităţii CE. Pagina 8 din 25

În continuare, la pct. D, E, F, G, H, I, J, K sunt criticate cerințe restrictive din fișele tehnice 24 și 25. În final, susține că autoritatea contractantă a încălcat principiile proporţionalităţii, tratamentului egal şi nediscriminării, reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum cum şi dispoziţiile art. 155 şi art. 156 din legea nr. 98/2016. Faţă de cele de mai sus, contestatoarea susține că, prin impunerea unor specificaţii tehnice restrictive, respectiv a unor caracteristice pur constructive,

autoritatea

contractată

a

încălcat

principiile proporţionalităţii, tratamentului egal şi nediscriminării, reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, după cum şi dispoziţiile art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016. Totodată, este invocată Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice. Astfel, sunt redate extrase din Decizia nr. 516/C9/346/2022 din 10.03.2022 și din Decizia nr. 2602/C7/2598/2018 din 02.10.2018. Pentru toate motivele de mai sus, ... SRL solicită Consiliului să admită astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 18799/18.09.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 51021/19.09.2023, ..., prin Consiliul Județean ..., formulează punctul său de vedere şi măsurile de remediere adoptate privind contestaţia Lotului 4 din cadrul procedurii. 1. A. Referitor la criticile privind documentaţia de atribuire sub aspectul alcătuirii Lotului 4, modalitatea de alcătuire a loturilor procedurii, precizează că a întocmit un necesar de echipamente care să acopere nevoile sale specifice pentru atingerea scopului de a scădea riscul infecţios, prin achiziţionarea unor echipamente ce formează soluţii noi, cât şi prin achiziţionarea unor echipamente ce completează soluţiile tehnologice deja existente în dotarea sa. În fundamentarea acestor nevoi specifice, departamentele componente şi responsabile cu activităţile menite să reducă infecţiile nosocomiale au identificat câteva linii directoare care pot contribui la atingerea scopului propus, printre care şi echipamentele de neutralizare deşeuri medicale solide şi lichide solicitate în procedură. În cadrul Lotului nr 4, au fost propuse spre finanţare şi, ulterior, spre achiziţionare, cu respectarea legislaţiei în vigoare, o serie de echipamente care, luate împreună, în cadrul fiecăruia dintre fişele tehnice, prezentate în documentaţia de atribuire, formează soluţii unitare și integrate ce contribuie la atingerea scopului propus în cadrul proiectului de finanţare. Aşadar, prin modalitatea de alcătuire a componenţei Lotului 4 al procedurii, spitalul menționează că a avut în vedere o soluţie tehnică unitară şi integrată care să reflecte nevoile sale concrete, în raport de necesităţile sale, spre atingerea scopului de a reduce riscul infecţiilor nosocomiale. > Componenţa Lotului 4 Pagina 9 din 25

Achizitoarea punctează că, la fel ca în privinţa celorlalte loturi, raţionamentul avut în vedere în alcătuirea Lotului 4 al procedurii a fost că echipamentele fac parte dintr-o soluţie integrată şi unitară pe care spitalul a adoptat-o în considerarea întregului proces de tratare/neutralizare/ sterilizare a deşeurilor medicale solide şi lichide infecţioase, rezultate din toate secţiile/departamentele şi apoi inclusiv a apelor uzate rezultate din întreaga activitate a unităţii medicale, inclusiv a apelor rezultate de la sistemele de tratare deşeuri medicale solide şi lichide infecţioase pentru îndeplinirea legislaţiei în vigoare privind sănătatea populaţiei şi a mediului. Aduce la cunoştinţă Consiliului că a achiziţionat mai multe echipamente de ultimă generaţie, iar echipamentele ce intră în componenţa Lotului 4 se doresc a fi o completare a acestora ca o soluţie integrată

de

sterilizare

dezvoltată

de

spital

pentru tratarea/neutralizarea/sterilizarea şi decontaminarea deşeurilor medicale şi a apelor rezultate din întreaga activitate medicală. Astfel, prin achiziţionarea în cadrul aceluiaşi lot a tuturor echipamentelor precizate în Lotul 4, autoritatea contractantă arată că are garanţia faptului că întreg procesul de sterilizare, privit ca o soluţie tehnică unitară şi integrată, va fi unul eficient şi conform necesităţilor sale. Contrar criticilor şi solicitării contestatoarei, achiziţionarea separată a echipamentelor ce compun Lotul 4 ar putea conduce către imposibilitatea sau întârzierea asigurării şi implementării soluţiei tehnice unitare de sterilizare, prin achiziţionarea unor produse ce nu corespund cerinţelor sau întârzierea achiziţionării unor dintre echipamentele ce compun soluţia tehnică. A considerat că utilizarea împreună a unor produse, în cadrul unei soluţii unitare (protocol), aşa cum este şi cazul Lotului 4, justifică achiziţionarea acestora laolaltă, întrucât toate produsele din acest lot au legătură între ele şi fac parte integrantă dintr-un protocol de utilizare a sistemului pentru zone crescute de risc. Achiziţia separată pe fiecare produs necesar în parte poate duce la achiziţia unor produse care nu ar corespunde

cu

cerinţele

protocolului

de dezinfecţie/tratare/neutralizare/decontaminare/ sterilizare a deşeurilor şi apelor uzate cu risc crescut. Aşadar, în contradicţie cu ceea ce contestatoarea susţine, autoritatea contractantă afirmă că nu a realizat Lotul 4 pentru achiziţionarea unor echipamente complet independente, ce nu ar fi destinate utilizării împreună, ci pentru achiziţionarea unor produse ce au strânsă legătură între ele, făcând parte dintr-o soluţie tehnică unitară (protocol) de tratare/neutralizare/ sterilizare/dezinfecţie a deşeurilor şi apelor uzate, în care fiecare echipament are un rol foarte bine definit, fiind destinat utilizării împreună, unele cu celelalte, pentru asigurarea mai eficientă şi conformă a procesului de sterilizare a deşeurilor şi a Pagina 10 din 25

apelor uzate rezultate din activitatea medicală. A nu se pierde din vedere faptul că, în cadrul spitalului, printre deşeurile generate de activitatea acestuia, sunt generate deşeuri din laborator, blocuri operatorii, săli de tratament, secţii medicale, secţii infecţioase, prosectura, ca deşeuri ce pot fi tratate direct la locul producerii, scutind spitalul de costuri suplimentare. Altă latură importantă pentru achizitoare o reprezintă costurile contractelor de service şi mentenanţă, care sunt reduse, în cazul în care sunt mai multe echipamente vizate într-un contract. Totodată, a nu se omite şi intenţia de a încheia contracte de service şi mentenanţă cu cât mai puţini furnizori, deoarece, în cazul unor deficienţe tehnice, service-ul să fie asigurat cu celeritate. Cunoscându-se situaţia financiară a spitalului, privind problema din punct de vedere al costurilor, acesta este interesat să poată susţine contractul de mentenanţă. Având în vedere toate aceste precizări, consideră că, prin maniera de constituire a Lotului 4 şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, nu a încălcat prevederile legale incidente în cauză. 2. Referitor la criticile privind nelegalitatea specificaţiilor tehnice impuse de autoritatea contractantă Autoritatea contractantă precizează că necesitatea sau oportunitatea achiziţionării de produse de o anumită performanţă, precum şi caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de în funcţie de necesităţile obiective şi priorităţile comunicate. Cenzurarea sau modificarea performanţelor ori caracteristicilor tehnice impuse de spital pot face obiectul contestării de către operatorii economici interesaţi în situaţia încălcării de către autoritate a art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 şi cea a art. 156 alin. (2) din acelaşi act normativ. Având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (10) din Normele metodologice, prin condiţiile criticate de contestatoare, autoritatea contractantă urmăreşte descrierea produselor de la Lotul 4 astfel încât să corespundă necesităţilor spitalului, respectiv urmăreşte achiziţionarea unui sistem integrat cu un nivel înalt calitativ, tehnic şi de performanţă, având în vedere că acesta va fi achiziţionat în vederea reducerii riscului de infecţii nosocomiale. Aspectul că autoritatea contractantă doreşte achiziţionarea unor produse de înaltă calitate nu este de natură a aduce atingere textelor legale evocate. Impunerea caracteristicilor produsului nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici şi nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire a unor operatori economici sau a unor produse (cu excepţia celor care nu corespund necesităţilor obiective ale autorităţii), cu atât mai mult cu cât deşeurile medicale nu provin din surse diferite ci din activitatea unităţii medicale, şi îndeplinesc cele două condiţii cumulative, destinaţia lor şi sectorul de Pagina 11 din 25

activitate din care fac parte, conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă susține că dreptul său de a achiziţiona produse performante calitativ nu poate fi restricţionat, pe considerentul eronat al nerespectării prevederilor art. 155 şi 156 din Legea nr. 98/2016. Orice autoritate contractantă are obligaţia respectării principiului proporţionalităţii statuat în art. 2 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016, înţeles ca asigurare a corelaţiei dintre necesitatea autorităţii contractante şi obiectul contractului de achiziţie publică. B. Referitor la critica Cerinţele nr. 1, 15, 21, 23 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 - privind posibilitatea ofertării unui echipament ce efectuează decontaminarea/neutralizarea doar prin decontaminare termică, în mediu umed (abur) - reprezintă o specificaţie tehnică restrictivă, achizitoarea, în ceea ce privește menţiunile contestatoarei legate de specificaţiile tehnice impuse, arată în concret şi punctual, că nu reiese o manieră restrictivă, ci că încearcă să coreleze corect dorinţa de a achiziţiona produse performante calitativ cu nevoile spitalului şi cu obiectul contractului de achiziţie publică. Prin detalierea principiului de funcţionare a sistemului de tratare a deşeurilor, autoritatea contractantă afirmă că nu intenţionează blocarea accesului în procedură, ci impune un prag minim de performanţă şi calitate care să îndeplinească nevoia obiectivă primară a spitalului, decontaminarea termică a deşeurilor medicale. Decontaminarea termică în mediu umed (abur) a deşeurilor medicale periculoase, este considerată ca fiind una dintre cele mai eficiente tehnologii în distrugerea microorganismelor. Legiuitorul, în cadrul Ordinului nr. 1279/2012 menţionează intervalul de temperatură la care se poate realiza procesarea termică şi prin ce tip de căldură umedă (abur) sau căldură uscată (aer cald) corelate cu alţi factori care mai intervin în proces se poate realiza decontaminarea, dar rămâne la latitudinea autorităţii contractante să decidă ce tip de tehnologie - căldură umedă (abur) sau căldură uscată (aer cald, temperatură, etc.) consideră că îndeplineşte obiectivele sale. Dintre toate metodele disponibile pentru sterilizare, căldura umedă (abur) este cea mai utilizată în sterilizare şi considerată ca fiind cea mai eficientă. Autoritatea contractantă consideră că plaja de temperatură 150 °C- 177 C permite o decontaminare mai eficientă, datorită unei temperaturi mult mai ridicate şi mai eficiente, decât o decontaminare realizată la o temperatură încadrată între 105°C şi 150°C. Cerința „Camera de decontaminare şi tocătorul să fie decontaminare prin abur la finalul ciclului de tratare" o consideră necesară, deoarece este o operaţiune sigură, obligatorie şi eficientă la fiecare final de ciclu de tratare şi foarte importantă din motive de siguranţă inclusiv pentru personalul operator, mai ales la finalul zilei de lucru. Pagina 12 din 25

Astfel, autoritatea contractantă susține că îşi menţine decizia de a achiziţiona sisteme/echipamente conform cerinţelor minime de la punctul B. C. Referitor la critica cerinţa nr. 2 din fişa tehnică nr. 24 si fisa tehnică nr. 25 privind depunerea certificatului de conformitate C.E. emis de un organism notificat reprezintă o specificaţie tehnică restrictivă, achizitoarea transmite că cerinţa se modifică şi va avea următorul cuprins: Sistemul trebuie să prezinte certificat de conformitate C.E. emis de un organism notificat şi/sau Declaraţie de conformitate. D. Cerinţele nr. 3 şi nr. 4 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 se elimină. E. Cerinţa nr. 16 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 se menține. Achizitoarea afirmă că urmăreşte eliminarea oricăror costuri suplimentare de orice natură generate de autorizări (ex. autorizatie ISCIR, autorizatie pentru controlul cazanelor, recipientelor sub presiune şi a instalaţiilor de ridicat inclusiv pentru personalul operator cu aceste echipamente), generate de achiziţii de piese de schimb, consumabile întreţinere, service şi mentenanţă pentru generatoarele de abur, staţii de dedurizare apă, magnetron etc. - dispozitive suplimentare pentru ca echipamentele de decontaminare să funcţioneze în parametrii optimi. Consideră şi a luat în calcul această cerinţă ca fiind foarte importantă pentru bugetul spitalului în prezent şi viitor. F. Cerinţa 17 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 se menţine. Deşeurile medicale sau deşeurile clinice reprezintă totalitatea resturilor de natură organică şi anorganică, obţinute în urma diverselor proceduri medicale. Aceste deşeuri reprezintă un potenţial pericol de infectare şi contaminare. Deşeurile medicale ascund o serie de pericole care ar putea afecta de la un individ, până la o majoritate covârşitoare a unei populaţii. Având deja experienţa unei pandemii, se presupune că umanitatea înţelege mai bine riscul de infectare pe care îl prezintă debarasarea neconformă de orice fel de deşeu medical. Spitalul consideră că plaja de temperatură 150° C-177° C permite o decontaminare mai eficientă, datorită temperaturii mult mai ridicate şi mai sigură decât o decontaminare realizată la o temeparatură încadrată între 105°C şi 150°C, datorită faptului că echipamentele pe care intenţionează a le achiziţiona trebuie să proceseze deşeuri medicale periculoase rezultate din activitatea medicală, deşeuri care provin inclusiv din secţiile de boli infecţioase, HIV, TBC, săli operaţii şi nu numai. În concluzie, debarasarea de deşeurile medicale nu este tocmai uşoară, ci trebuie realizată cu mare grijă, alegând din caracteristicile echipamentelor ce fac obiectul Lotului 4, cele mai ridicate, sigure, eficiente şi drastice caracteristici care îndeplinesc condiţiile legale şi de Pagina 13 din 25

eliminare a oricărui risc de infecţie sau poluare, evitând în acest mod răspândirea oricăror bacterii şi viruşi. G. Cerinţa nr. 34 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 - sistemul să permită filtrarea vaporilor prin filtru de cărbune activ şi hepa pentru debit mare, cu eficienţă de dop > 99,99% se modifică, se acceptă operatori economici care pot oferta echipamente ce utilizează doar Filtrele HEPA. H. Cerinţele nr. 18 şi 37 din fişa tehnică nr. 24 volumul vasului de tratare să fie între 450 - 500l, respectiv capacitatea de tratate/procesare: minim 90 - 110 kg/h, echivalent a maxim 850 l/h se vor modifica după cum urmează: „Volumul Vasului de tratare să fie minim 450 L"; „Capacitatea de tratare/procesare: minim 100 kg/h, în funcţie de tipologia, densitatea şi umiditatea deşeurilor" I. Cerința echipamentul să fie dotat cu sistem de aspirare şi curăţare în mediu umed şi uscat se menţine. J. Cerinţa nr. 47. din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 se modifică şi va avea următorul cuprins: „Descărcarea deşeurilor să fie făcută prin uşă glisantă/batanta automată într-un coş/cărucior basculant din oţel inoxidabil prevăzut cu manetă şi roţi de transport, pentru o manipulare facilă." K. Cerinţa nr. 55 din fişa tehnică nr. 24 şi fişa tehnică nr. 25 după instalare furnizorul va efectua testele de apă uzată, în vederea îndeplinirii condiţiilor de evacuare în canalizarea oraşului se menţine. Referitor la menţiunile contestatoarei legate de specificaţiile tehnice impuse, autoritatea contractantă apreciază că a arătat concret, că nu reiese o manieră restrictivă, ci că încearcă să coreleze corect dorinţa de a achiziţiona produse performante calitativ cu necesitatea spitalului şi cu obiectul contractului de achiziţie publică. Prin detalierea principiilor de funcţionare a sistemelor de tratare a deşeurilor şi a apei uzate nu intenţionează blocarea accesului în procedură, ci impune un prag minim de performanţă şi calitate care să îndeplinească nevoia obiectivă primară a spitalului, decontaminarea deşeurilor medicale şi a apei uzate. În concluzie, în raport cu argumentele prezentate în punctul de vedere comunicat şi de măsurile de remediere adoptate, autoritatea contractantă solicită Consiliului să dispună respingerea contestaţiei ca netemeinică şi nefondată. Atașat punctului de vedere original, înregistrat la Consiliu cu nr. 51155/ 19.09.2023, ... a depus documentele nesecare soluționării cauzei. Societatea contestatoare, prin adresa datată 25.09.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 52387/26.09.2023, formulează concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice, reiterând cele din contestație și răspunzând punctului de vedere al autorității contractante. Pagina 14 din 25

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare echipamente medicale în cadrul proiectului „Dotarea cu echipamente și materiale destinate reducerii riscului de infecţii nosocomiale în Spitalul Judeţean de Urgenţă ...”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../31.08.2023. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 8.182.438,00 lei, fără TVA (5.306.195,00 lei pentru Lotul 4), criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 02.10.2023, ora 15:00. Nemulțumită fiind de prevederile documentației de atribuire, ... SRL a înaintat contestația în analiză. ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 106.123,90 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209484815/1 eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Victoria, la data de 11.09.2023. Analizând lotul 4 contestat în privința căruia contestatoarea susține că este nelegal modul de alcătuire a lotului, Consiliul constată că, în cadrul acestui lot, sunt achiziționate următoarele produse: 1. Echipamente de neutralizare deșeuri medicale solide și lichide capacitate maxim 500 l – 1 buc.; 2. Sistem neutralizare deșeuri medicale solide capacitate minim 100 l – 2 buc.; 3. Sistem de tratare și neutralizare ape uzate rezultate din activitatea medicală – 1 buc.; 4. Sistem de neutralizare deșeuri medicale lichide din laborator – 1 buc. În soluționare, Consiliul reține ca fiind incidente următoarele prevederi legale referitoare la modul în care se realizează împărțirea pe loturi: - art. 3 lit. dd) din Legea nr. 98/2016: lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziţie publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorităţii contractante, precum şi capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM- urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului; - art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2016: (1) În cazul în care autoritatea contractantă intenţionează să achiziţioneze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a Pagina 15 din 25

achiziţiei se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), prin produse similare se înţelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare;

b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv; - art. 50 din Legea nr. 98/2016: (1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici; - art. 141 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziţie publică şi a acordurilor-cadru şi, în acest caz, de a stabili dimensiunea şi obiectul loturilor, cu condiţia includerii acestor informaţii în documentele achiziţiei. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. - art. 9 alin. (3) lit. f) din Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016 (3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziției în legătură cu: (…) f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situațiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege și, după caz, decizia de a reduce termenele în condițiile legii, decizia de a nu utiliza împărțirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea și, după caz, criteriile de selecție, criteriul de atribuire și factorii de evaluare utilizați. Se constată astfel că, deși prevederile art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 reglementează un drept al autorității contractante, și nu o obligație, pentru împărțirea pe loturi a contractului de achiziție publică care se intenționează a se atribui, în condițiile în care între produsele care fac obiectul lotului 4 contestat, respectiv utilizarea acestora, nu există nicio interdependență, nu se poate recurge la atribuirea unui singur contract, ci a mai multora, după utilizarea pe care o au. Susținerea achizitoarei din punctul de vedere în legătură cu faptul că în cadrul Lotului nr 4, au fost propuse spre finanţare şi, ulterior, spre achiziţionare, cu respectarea legislaţiei în vigoare, o serie de echipamente care, luate împreună, în cadrul fiecăruia dintre Fişele tehnice, prezentate în documentaţia de atribuire, formează soluţii unitare si integrate ce contribuie la atingerea scopului Pagina 16 din 25

propus în cadrul proiectului de finanţare. Aşadar, prin modalitatea de alcătuire a componenţei Lotului 4 al Procedurii, Spitalul a avut în vedere o soluţie tehnică unitară şi integrată care să reflecte nevoile sale concrete, în raport de necesităţile sale, spre atingerea scopului de a reduce riscul infecţiilor nosocomiale nu poate fi reținut ca fiind o justificare pentru a se considera că cele 4 echipamente sunt interdependente. Faptul că toate produsele ar avea ca element comun reducerea infecțiilor nosocomiale nu demonstrează că cele 4 echipamente trebuiau constituite într-un singur lot. De asemenea, invocarea de către achizitoare a motivelor legate de costurile contractelor de service şi mentenanţă, care sunt reduse, în cazul în care sunt mai multe echipamente vizate într-un contract și a intenţiei de a încheia contracte de service şi mentenanţă cu cât mai puţini furnizori, deoarece, în cazul unor deficienţe tehnice, service-ul să fie asigurat cu celeritate nu sunt în măsură să justifice gruparea într-un singur lot a unor produse care nu sunt interdependente. În practica instanțelor de judecată și a Consiliului s-a avut în vedere la luarea deciziilor de obligare a autorității contractante la împărțirea pe loturi similaritatea și interdependența produselor, și nu un anumit scop, cum este cel indicat de autoritatea contractantă. Consiliul a avut în vedere cele explicate pe larg în contestație, respectiv rolul diferit al echipamentelor și lipsa de similare și/sau interdependență între acestea. Echipamentele amintite sunt diferite și au funcționalități proprii distincte. Astfel, în caietul de sarcini, la cap. 3.4. Produse solicitate şi specificaţii tehnice, s-au prevăzut următoarele: Specificaţiile tehnice sunt detaliate în fisa tehnica anexata la documentaţia de atribuire. 3.4.1. Echipamente de neutralizare deşeuri medicale solide si lichide capacitate maxim 500 l-l buc - Fisa Tehnică 24 Parametri tehnici şi funcţionali minimi - Metoda de sterilizare folosita este de tratament termic prin frecare (căldură umeda nepresurizata). - Metoda de încălzire se realizeaza prin impact si frecare a deşeurilor - Potentialul de procesare minim 90-11 Okg/h - Volumul vasului de sterilizare este de minim 4501

- Sistem mecanic de blocare a vasului de sterilizare - Comenzi si panou de întrerupere automata in cazul in care panourile sunt deschise. 3.4.2. Sistem neutralizare deşeuri medicale solide capacitate minim 1001-2 buc - Fisa Tehnică 25 - Metoda de sterilizare folosita este de tratament termic prin frecare (căldură umeda nepresurizata). - Metoda de încălzire se realizeaza prin impact si frecare a deşeurilor avand un potential de procesare de minim 15kg/h Pagina 17 din 25

- Volumul vasului de sterilizare este de minim 100 1 - Comenzi si panou de intrerupere automata in cazul in care panourile sunt deschise 3.4.3. Sisteme de tratare si neutrali: are ave uzate rezultate din activitatea medicala - 1 buc - Fisa Tehnică 26 - Capacitatea de procesare de minim 10 m3/h, - Cuva de macinare/separatoare - Moara submersibila cu ax vertical cu o capacitate de tratare de minim 10m3/h - Materialul lamei sa fie din otel special - Pompa de transfer, model centrifugal cu o capacitate de minim 10 m3/h - Reactivi, dezinfectant, control pH 3.4.4. Sistem de neutralizare deşeuri medicale lichide din laborator capacitate aprox. 30 l - 1 buc - Fisa Tehnică 27 - Capacitatea de a transforma deşeurile lichide în ape reziduale compatibile cu limitele acceptate pentru canalizare conform cu legislaţia in vigoare. - Productivitate minim 300 litri/ h - Utilizare tehnologie verde fără reactivi chimici. - Concepută pentru a îndepărta din apele uzate provenite din activităţile clinice de laborator următoarele tipuri de substanţe: Substanţe organice (COD, aldehide, fenoli, tanini, coloranţi, etc), Surfactanţi anionici - neionici cationici, Compuşi de azot şi fosfor; Solvenţi în cantităţi mici, Produse dezinfectante pe bază de clor, Metale grele- solide suspendate, sedimente, dizolvate; săruri-încărcătura bacteriana. Totodată, se reține că, în cadrul fișelor tehnice nr. 24 și 25, s-au prevăzut tipuril de deșeuri care pot fi procesate și modalitatea de realizare a decontaminării: 14.Sistemul să poată procesa fără excepţie categoriile de deşeuri: a) Deşeuri infecţioase conform codului 18 01 03* b) Deşeuri înţepătoare-tăietoare conform codului 18 01 01 printre care şi: - sisteme de recoltare a sângelui; - tuburi din material plastic şi sticlă; - mănuşi, halate, măşti, bonete, botoşi, etc; - ace, seringi; - vată medicală, scutece de unică folosinţă, etc. 15.Decontaminarea să se realizeze prin procesare mecanică realizată prin următoarele operaţii: mărunţire, tocare, pisare, procesare termică/sterilizare în mediu umed (abur) şi la finalul ciclului de tratare, compactarea. Așadar, se poate observa, cum a evidențiat și contestatoarea, că echipamentele de la pozițiile 1 și 2, privesc neutralizarea deșeurilor solide, decontaminarea realizându-se potrivit celor de mai sus prin procedeu mecanic și procesare termică. Pagina 18 din 25

În fișa tehnică nr. 26, pentru Sisteme de tratare și neutrali: ape uzate rezultate din activitatea medicala - 1 buc s-a prevăzut: 1.Sistem de tratare şi neutralizare complet automat, integrat care asigură tratamentul mecanic şi dezinfecţia chimică a apelor uzate din laboratoarele biomedicale, săli de operaţie, saloanele şi secţiile de boli infecţioase, fară să producă nămol şi produşi periculoşi. 2.Sistemul să dispună de mecanism special de măcinare pentru dispersia materiilor fecale şi alte corpuri solide prezente în apă. 13.Parametrii tehnici şi funcţionali: - Capacitatea de tratare minim 10m3 /h; - Durata ciclului de dezinfecţie între 20 - 30 minute; - Sistemul să prezinte două linii de lucru reductante diferite pentru a garanta activităţile de întreţinere fară oprirea oprirea sistemului; Putere electrică de maxim 25 kW; - Sistemul să fie dotat cu bazin, cuva de tocare, cuva separator cu dimensiuni maxim 185 xl 10 x 160cm; - Separator cu dimensiuni de maxim 220 xl 10 x 170cm; - Panou electric cu dimensiuni maxim 100 x 450 120 cm; - Tocător submersibil cu ax vertical: • Capacitate de tratare de minim 10 m3 /h; • Dimensiunea deşeului tratat maxim 10 mm • Dotat cu cuţite din oţel special - Pompa de transfer, model centrifugal: • Capacitate de minim 10 m3 /h - Separator: • Utilizează apa din reţeaua publică 14. Sistemul de tratare trebuie să aibă inclus rezervor colector de 2000 - 3000L cu racord DN 25 15. Sistemul trebuie să gestioneze fluxul de deşeuri prin intermediul senzorilor de nivel pentru încărcarea automată în rezervorul de dezinfecţie. Din lecturarea fișelor tehnice, se poate constata că echipamentul ce urmează a se achiziționa în cadrul aceluiași lot, la poziția 3, este total diferit de celelalte două echipamente de la pozițiile 1 și 2, sistemele de funcționare fiind diferite și cu destinații diferite. Așadar, cu ajutorul echipamentului de la poziția 3 se realizează o dezinfecție chimică a apelor uzate, tehnologie complet diferită de procedeul de tratare termică. În plus, se constată că societatea contestatoare, în cuprinsul contestației, a făcut trimitere la specificațiile tehnice ale echipamentului ... SWT, din care rezultă cuprinderea în caietul de sarcini a unor specificații identice (ex: durata ciclului de dezinfecție între 20-30 min; separator cu dimensiunile de maxim: 220x110x170 cm, pompa de transfer capacitate de tratare de minim 10 m3/h; valorile minime și maxime din caietul de sarcini fac trimitere la valorile echipamentului ...). Totodată, contestatoarea enumeră societățile care asigură echipamente de neutralizare a deșeurilor solide prin tratament termic Pagina 19 din 25

(pozițiile 1 și 2 din cadrul lotului 4) și nu asigură echipamente de neutralizare și tratare ape uzate (poziția 3 din cadrul lotului 4). În punctul său de vedere, autoritatea contractantă nu a prezentat niciun argument vizavi de susținerile contestatoarei bazate pe specificațiile tehnice și procedeele diferite de tratare dintre cele trei echipamente, susținerile sale fiind de ordin formal, subsumate concluziei că echipamentele formează o soluție unitară și integrată ce contribuie la atingerea scopului propus în cadrul proiectului de finanțare. În ceea ce privește echipamentul de la poziția 4, în fișa tehnică nr. 27, s-a prevăzut: 1. Sistem integrat de neutralizare a deşeurilor lichide rezultate din activitatea medicală de laborator prin tratare/neutralizare ce permite procesarea automată, iară efectuarea unor operaţiuni intermediare între încărcare şi evacuare. 2. Sistemul să poată neutraliza deşeurile lichide/apele uzate din activităţile de laborator, următoarele tipuri de substanţe: (…). 10.Sistem dotat cu dispozitiv de decontaminare/debacterizare cu ultraviolete (UV) Se observă și din analiza specificațiilor acestui echipament că funcționalitățile echipamentelor din cadrul lotului 4 au funcționalități proprii și distincte, sunt de sine stătătoare și nu independente, autoritatea contractantă putând grupa, cel mult, cum a arătat contestatoarea, echipamentele de la pozițiile 1 și 2 și echipamentele de la pozițiile 3 și 4. Consiliul constată că, prin intermediul contestației, petenta a prezentat într-o manieră detaliată, raportat la specificațiile tehnice impuse și la destinația fiecărui echipament din cadrul lotului 4, motivele pentru care toate cele 4 echipamente nu pot fi grupate într-un singur lot, pentru a nu fi restricționată participarea la procedură a operatorilor economici care pot oferta doar echipamente destinate unui anumit tip de decontaminare/ neutralizare, motivele având caracter întemeiat. Consiliul nu a regăsit în punctul de vedere al autorității contractante argumente care să combată cele afirmate în contestație, prin raportare la specificațiile tehnice impuse în caietul de sarcini pentru cele 4 echipamente. Despărțirea în loturi distincte a produselor din cadrul lotului 4 este de natură a facilita accesul la licitație al întreprinderilor mici și mijlocii. Din redactarea cap. II, secțiunea a 3-a, din Legea nr. 346/2004 rezultă că autoritățile publice locale au obligația de a încuraja creșterea ponderii întreprinderilor mici și mijlocii în valoarea contractelor de achiziții publice de bunuri materiale, lucrări și servicii, creștere care în cazul de față se poate realiza prin divizarea lotului 4 și, implicit, diminuarea corespunzătoare a cuantumului garanției de participare. În aceeași direcție, în Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE se arată că: Achizițiile publice ar trebui adaptate la Pagina 20 din 25

necesitățile IMM-urilor. Autoritățile contractante ar trebui să fie încurajate să utilizeze Codul celor mai bune practici inclus în documentul de lucru al serviciilor Comisiei din 25 iunie 2008 intitulat „Codul european al celor mai bune practici care facilitează accesul IMM-urilor la contractele de achiziții publice”, care oferă îndrumări cu privire la modul în care acestea pot folosi cadrul de achiziții publice astfel încât să faciliteze participarea IMM-urilor. În acest scop și pentru a stimula concurența, autoritățile contractante ar trebui să fie în special încurajate să împartă în loturi contractele mari. O astfel de repartizare ar putea fi realizată pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. [...] Statele membre ar trebui să dispună în continuare de libertatea de a merge mai departe în eforturile lor de a facilita participarea IMM-urilor la piața achizițiilor publice, prin extinderea domeniului de aplicare al obligației de a analiza oportunitatea împărțirii contractelor pe loturi la contracte mai mici, solicitând autorităților contractante să prezinte o justificare pentru decizia de a nu împărți contractele pe loturi sau făcând împărțirea [pe] loturi obligatorie în anumite condiții. Necesitatea deschiderii pieței este evidențiată și de Agenția Națională pentru Achiziții Publice, care a răspuns la întrebarea: „Împărțirea pe loturi este obligatorie?” după cum urmează (https://achizitiipublice.gov.ro/ matrix/cell/331/1): Din analiza prevederilor legale incidente, rezultă că, deși legislația achizițiilor publice nu obligă în mod explicit autoritatea contractantă la împărțirea unei achiziții pe loturi, o obligă în schimb să asigure un cadru concurențial cât mai larg și să nu limiteze în mod artificial concurența în cadrul achizițiilor publice, aceasta având responsabilitatea în acest sens de a analiza oportunitatea împărțirii contractelor/acordurilor- cadru pe loturi, în funcție de necesități obiective, adaptând achizițiile publice astfel încât să permită participarea la procedură a unui număr cât mai mare de operatori economici. Faptul că autoritatea are obligația de a diviza achiziția pe loturi pentru a nu se îngrădi concurența a fost confirmat și în decizia civilă nr. 3501 din 19 septembrie 2013 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal: Pe fondul plângerii, Curtea observă că principala critică adusă deciziei Consiliului de către petenta autoritate contractantă vizează considerentele Consiliului în sensul că se impunea divizarea achiziției pe mai multe loturi. Această critică este nefondată, întrucât exercitarea de către autoritatea contractantă a drepturilor sale trebuie să respecte principiile consacrate de ordonanță, astfel încât gruparea mai multor Pagina 21 din 25

activități diferite într-un singur contract sau acord-cadru să nu determine anumite îngrădiri pentru operatorii economici interesați să participe la licitație, într-o asemenea situație devenind abuzivă și contrară principiilor și scopurilor reglementate de art. 2 din ordonanță. Prin interdicția ofertării pe loturi se restrânge semnificativ numărul posibililor ofertanți la cei al căror obiect de activitate privește multitudinea de tipuri de servicii și de lucrări, mai cu seamă că operatorii economici se axează, de regulă, pe anumite tipuri de servicii sau lucrări, și nu pe întreaga gamă cuprinsă de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Astfel, acceptând numai ofertanți care au în obiectul lor de activitate prestarea tuturor tipurilor de activități supuse licitației, autoritatea limitează accesul la procedura de achiziție publică al profesioniștilor autorizați. Achizitoarea nu poate forța un operator economic să se asocieze pentru a putea să îi furnizeze toate cele 4 echipamente, câtă vreme el nu poate asigura decât unele dintre acestea, pentru care ar putea licita. Împrejurarea că finanțarea contractului se va realiza prin programul PNRR nu justifică constituirea unui lot global pentru echipamente care nu sunt similare. Cel mult, față de nevoile autorității contractante, produsele de la pozițiile 1 și 2 și, separat de la pozițiile 3 și 4, întrucât sunt destinate exclusiv neutralizării deșeurilor periculoase, ar putea fi grupate într-un singur lot. Cum a invocat și contestatoarea, la nivelul Consiliului au fost pronunțate numeroase decizii în sensul celor mai sus reținute, între care amintim decizia Consiliului nr. 2425/C7/2653 din 28.12.2020, în care s-au reținut, între altele: Din analiza componenței lotului 14 care face obiectul prezentei contestații, Consiliul reține că, deși echipamentele solicitate sunt din aceeași categorie respectiv aparatură de laborator, ele sunt produse de sine stătătoare, independente unul de altul, care nu sunt interconectate în vederea funcționării, putând funcționa independent unele față de altele. Este lipsit de relevanță faptul că echipamentele vor fi instalate într-un spațiu comun al aceluiași departament, acesta neputând constitui un argument pentru includerea lor în cadrul aceluiași lot, câtă vreme aceste echipamente nu sunt interdependente, iar funcționarea unuia nu depinde și nu afectează funcționarea niciunuia dintre celelalte trei. În aceste condiții, justificările autorității contractante de includere a mai multor tipuri de produse/echipamente în cadrul unui singur lot pe considerentul „loc de utilizare” nu sunt apreciate de Consiliu ca fiind pertinente și în acord cu dispozițiile art. 141 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, deoarece produsele/echipamentele incluse în cadrul unui lot trebuie să facă obiectul unor atribuiri distincte, în funcție de natura și tipul acestora, situație în care pot participa la procedură mai mulți operatori economici interesați, fiind astfel folosite în mod eficient fondurile alocate proiectului. Nici faptul că societatea contestatoare poate să se asocieze în vederea satisfacerii necesității autorității contractante cu alți operatori economici sau să subcontracteze nu poate fi reținut în soluționare deoarece asocierea nu este o obligație ci un drept al operatorilor economici, relevante fiind și dispozițiile art. 3 lit. yy) din Legea nr. 98/2016, conform căruia subcontractant este „orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziție publică și care execută și/sau furnizează anumite părți ori elemente ale lucrărilor sau ale construcției ori îndeplinesc activități care fac parte din obiectul contractului de achiziție publică, răspunzând în fața contractantului de organizarea și derularea tuturor etapelor necesare în acest scop”. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel București în Decizia civilă nr. 7264 pronunțată la 20.12.2018 în dosarul nr. 8396/2/2018, respectiv: „Referitor la posibilitatea Pagina 22 din 25

pentru ofertanți de a se asocia conform art. 53 din Legea nr. 98/2016 pentru a participa la procedură se reține că necesitatea ca ofertanții să se asocieze pentru a putea depune oferte dovedește (...) că modalitatea de stabilire a lotului nr. 1 este restrictivă și că micii producători ori furnizori nu ar putea depune singuri oferte, nefiind astfel încurajată participarea lor la procedură. (...) Neputând depune o ofertă completă, nefiind furnizor al unuia dintre produsele din cadrul lotului în mod evident că este restricționat accesul la procedură al contestatoarei”. Totodată, este de amintit Decizia nr. 633/C2/478 din 24.03.2022, în care s-a reținut: Nu se poate impune, în opinia Consiliului, nici ca operatorul economic interesat să participe la procedură să apeleze la asociați sau subcontractanți doar pentru a putea participa la licitație, după cum a sesizat și motivat și Curtea de Apel București în Decizia civilă nr. 7264 pronunțată la 20.12.2018 în dosarul nr. 8396/2/ 2018, respectiv: Referitor la posibilitatea pentru ofertanți de a se asocia conform art. 53 din Legea nr. 98/2016 pentru a participa la procedură se reține că necesitatea ca ofertanții să se asocieze pentru a putea depune oferte dovedește (...) că modalitatea de stabilire a lotului nr. 1 este restrictivă și că micii producători ori furnizori nu ar putea depune singuri oferte, nefiind astfel încurajată participarea lor la procedură. (...) Neputând depune o ofertă completă, nefiind furnizor al unuia dintre produsele din cadrul lotului în mod evident că este restricționat accesul la procedură al contestatoarei. Asocierea sau subcontractarea constituie un drept al operatorilor economici, nu o obligație, iar dreptul îl implică și pe cel de a nu se asocia sau de a nu subcontracta, dacă titularul lui nu dorește. Cu alte cuvinte, achizitoarea nu poate forța un operator economic să îi presteze toate serviciile, câtă vreme el nu poate asigura decât unele dintre acestea, pentru care ar putea licita. Din analiza modului de grupare a celor 2 categorii de dezinfectanți ca obiect al unui singur contract, Consiliul reține că, deși acești dezinfectanți sunt destinați pentru satisfacerea unei necesități generale, respectiv asigurarea măsurilor de dezinfecție și igienă a beneficiarilor (elevi, cadre didactice, personal auxiliar) și a spațiilor, cele 2 categorii de dezinfectanți sunt categorii de produse de sine stătătoare, cu utilizări diferite (pentru mâini și pentru suprafețe), aceste categorii de produse putând fi utilizate independent unele față de altele. Desigur că împărțirea pe loturi reprezintă un drept al autorității contractante ce derivă din dispozițiile art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, dar acest drept nu poate fi exercitat în mod discreționar și abuziv prin nerespectarea atât a scopului legii, de promovare a concurenței între operatorii economici cât și a principiilor care guvernează atribuirea contractelor de achiziție publică, respectiv principiile nediscriminării, tratamentului egal și al proporționalității. Justificarea autorității contractante, oferită în punctul de vedere transmis Consiliului, cum că a luat în considerare principalele categorii de produse, prin raportare la termenul de implementare al proiectului aferent cererii de finanțare nu este apreciată de Consiliu ca fiind pertinentă și în acord cu dispozițiile art. 3 lit. dd) și art. 141 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, deoarece produsele – dezinfectanți - trebuie să facă obiectul unor atribuiri distincte, în funcție de natura și tipul acestora, situație în care pot participa la procedură mai mulți operatori economici interesați, fiind astfel folosite în mod eficient fondurile alocate. În acest context, termenul de implementare al proiectului pare a fi artificial invocat. În atari circumstanțe, criticile contestatoarei vizând structura lotului 3 se constată a fi întemeiate. Pe cale de consecință, ca măsură de remediere necesar a fi adoptată pentru restabilirea legalității procedurii de atribuire, Consiliul trebuie să oblige autoritatea să își modifice documentele de derulare a licitației, în sensul lotizării produselor ce fac obiectul lotului 3. În același sens s-a pronunțat Consiliu și prin decizia nr. 2138/C9/ 2223 din 13.09.2023. În contextul descris, critica contestatoarei vizând acceptarea divizării pe loturi fiind întemeiată, cele 4 produse având funcționalități diferite, fiind autonome și independente, autoritatea contractantă trebuie să modifice în consecință documentele de derulare a licitației, în sensul lotizării echipamentelor lotului 4 și al acceptării depunerii de oferte pe loturi distincte, însă divizarea achiziției pe loturi, pe care o pretinde în mod întemeiat societatea contestatoare, nu este permisă de configurația Pagina 23 din 25

tehnică actuală a Sistemului Electronic de Achiziții Publice - SEAP, care nu acceptă astfel de modificări la nivelul procedurii de atribuire. Prin urmare, cererea de divizare fiind întemeiată, finalitatea nu poate fi alta decât anularea procedurii de atribuire pentru lotul 4 contestat. Având în vedere cele constatate, modificările care trebuie adoptate de autoritatea contractantă, precum și faptul că împărțirea pe loturi distincte a produselor din cadrul lotului 4 nu este posibilă după publicarea în SEAP a anunțului de participare, Consiliul va dispune anularea procedurii pentru lotul 4. Fiind constatată necesitatea anulării procedurii pentru lotul 4, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatoare în referire la specificațiile tehnice ale produselor lotului 4. Față de cele constatate, Consiliu va admite, în parte, contestația depusă de ... SRL și va anula procedura pentru lotul 4. Capătul de cerere referitor la remedierea documentației de atribuire va fi respins, ca rămas fără obiect, urmare a dispunerii măsurii anulării procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu ..., și anulează procedura de licitație deschisă organizată pentru lotul 4 Furnizare echipamente medicale pentru obiectivul de investiții „Dotarea cu echipamente și materiale destinate reducerii riscului de infecții nosocomiale în Spitalul Județean de Urgență ...”. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere referitor la remedierea documentației de atribuire pentru lotul amintit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 24 din 25

... ... ... Pagina 25 din 25