Decizie CNSC 2202/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2205/C1/2405 Data: 20.09.2023 Prin contestația nr. 2851/25.08.2023 înregistrată la CNSC sub nr. 46804/28.08.2023, formulată de INTEGRA GUARD SRL cu sediul în str. Dumbrăveni nr. 4D, sector 4, București, având cod unic de înregistrare RO 310003163, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/14619/2012, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii proprii elaborată de către PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 47, Sector 5, București, secretariat - Direcția Generală Investiții etaj 2 camera 232, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii privind asigurarea pazei și protecției obiectivelor «Stadionul Arena Națională și Patinoar Mihai Flamaropol»”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului nr. DUI 138990/ 18.08.2023; - anularea raportului procedurii; - reevaluarea ofertei declarate câștigătoare; - în subsidiar, anularea procedurii. Prin adresa nr. 2852/04.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 48342/04.09.2023, formulată de BERETTA PROTECTION SRL, cu sediul în București, Sector 6, Bulevardul Regiei, nr. 2, corp C33, având cod unic de înregistrare RO 33600150, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4414/2020, reprezentată legal prin administrator și convențional prin SCPA PSBH Popescu, Nicolau & Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Strada Remus, nr. 1-3, etaj 5, sector 3, în calitate de ofertant câștigător, a formulat cerere de intervenție, în baza art. 61 cpc și art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, în cadrul dosarului nr. 2405/2023, în aceeași procedură de atribuire, solicitând: - admiterea excepției tardivității criticilor formulate de contestator; Pagina 1 din 3

- admiterea excepției autorității de lucru judecat cu privire la criticile contestatorului, făcând trimitere la Decizia CNSC nr. 1537/C1/ 1397,1444/05.07.2023; - admiterea excepției lipsei de interes cu privire la criticile contestatorului; - admiterea cererii de intervenție; - obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele:

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondate, excepțiile tardivității contestației formulate de INTEGRA GUARD SRL și a lipsei de interes a contestatorului, invocate de intervenientul BERETTA PROTECTION SRL. Respinge ca nefondată contestația formulată de către INTEGRA GUARD SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI iar, pe cale de consecință, admite cererea de intervenție formulată de BERETTA PROTECTION SRL. Respinge ca inadmisibilă solicitarea intervenientului BERETTA PROTECTION SRL privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ..., cu sediul în municipiul …, înregistrată la ONRC sub nr. …, având CUI RO …, reprezentată convențional prin avocat …, împotriva adresei nr. 28660/11.09.2023, document emis de către ..., cu sediul în …, în calitate de organizatoare a procedurii de achiziție directă de „Costume de pompier tip NOMEX”, s-a solicitat „respingerea ofertei depuse de catre societatea declarata castigatoare ca fiind neconforma”. Totodată, prin cererea înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat și încuviințarea studierii dosarului cauzei. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul critică conținutul adresei nr. 28660/11.09.2023, prin care i-a fost comunicat rezultatul procedurii de achiziție directă de „Costume de pompier tip NOMEX”. Prin adresele nr. … și nr. … din data de …, în considerarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția lipsei competenței sale materiale de a soluționa contestația, raportat la prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și la faptul că la rubrica „Tip anunț” din Anunțul nr. 25412/11.08.2023 se menționează „Cumparari directe”. Totodată, în mod particular, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatorului i s-a solicitat comunicarea dovezii constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul stabilit de lege, precum și a dovezii comunicării contestației către organizatoarea procedurii de atribuire, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) din același act normativ. Cu privire la această ultimă solicitare, prin adresa nr. 78/DG din 18.09.2023, Pagina 1 din 5

înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... a comunicat dovada respectării dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 29565/19.09.2023, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, organizatoarea procedurii de atribuire a formulat punct de vedere cu privire la contestația formulată de ..., prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... a organizat procedura de achiziție directă de „Costume de pompier tip NOMEX”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând Anunțul nr. 25412/11.08.2023, cu o valoare estimată de 12.460 lei, fără TVA. Conform acestui anunț, criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la organizarea unei proceduri de achiziție directă. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte

juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul depunerii contestației: „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim (...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin. (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a C.N.S.C. se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la procedurile de achiziție directă. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 101/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitoare la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția de contencios administrativ și fiscal de la sediul contestatorului sau de la sediul pârâtului, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență Pagina 3 din 5

materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept urmare, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, Consiliul urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, și va declina competența de soluționare a contestației formulate de ..., către Tribunalul Brașov. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de ... către Tribunalul Brașov. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Brașov, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei …

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … (…) pagini. Pagina 5 din 5