Decizie CNSC 2193/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2193/C10/2330 Data: 19.09.2023 Prin contestaţia nr. 1521/17.08.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 44845/17.08.2023, depusă de OYL COMPANY HOLDING AG SRL, lider al asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL - ALL LINES TEHNOLOGY SRL - TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL, cu sediul în Slobozia, str. Brăilei, nr. 1, judeţul Ialomiţa, având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului J21/275/2006 și CIF R018741783, reprezentată prin Director General Ing. Dipl. Micşa lon-Sorin şi convenţional prin avocat Constantin Marius, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, organizată prin licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare fază de proiect tehnic (PT+DE), asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuție a lucrărilor, şi execuţie lucrări pentru implementarea proiectului Modernizare şi reabilitare drumuri comunale și stradale în comuna Ghindăreşti, judeţul Constanţa, Etapa I şi II”, cod CPV 45233120-6, de către COMUNA GHINDĂREȘTI (PRIMĂRIA GHINDĂREȘTI), cu sediul în localitatea Ghindărești, str. Primăverii nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. ANULAREA adresei de comunicare a rezultatului nr. 4092/04.08.2023 publicată în SEAP la data de 07.08.2023 ora 12:17; 2. ANULAREA în partea ce vizează oferta contestatorului a raportului procedurii nr. 4089/04.08.2023 publicat în SEAP în data de 07.08.2023 ora 12:13; 3. Obligarea autorităţii contractante la calificarea ofertei și continuarea procedurii de atribuire şi la stabilirea ofertei câştigătoare prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire stabilit prin documentaţia de atribuire. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de OYL COMPANY HOLDING AG SRL în contradictoriu cu COMUNA GHINDĂREȘTI (PRIMĂRIA GHINDĂREȘTI). Dispune anularea deciziei de declarare inacceptabila a ofertei depuse de asocierea OYL COMPANY HOLDING AG SRL - ALL LINES TEHNOLOGY SRL - TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL, anularea raportului procedurii nr. 4089/04.08.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziei definitive nr. 866/C10/719/19.04.2023, respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL - ALL LINES TEHNOLOGY SRL - TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestaţia nr. ..../.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL, cu sediul în ..., str. ..., nr. ., judeţul ..., având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului J../.../.... și CIF R........., reprezentată prin Director General .... şi convenţional prin avocat ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, organizată prin licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „... ..., judeţul ..., Etapa I şi II”, cod CPV ........-., de către COMUNA ... (PRIMĂRIA ...), cu sediul în localitatea ..., str. ... nr. ., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: .. ANULAREA adresei de comunicare a rezultatului nr. ..../.......... publicată în SEAP la data de .......... ora ..:..; .. ANULAREA în partea ce vizează oferta contestatorului a raportului procedurii nr. ..../.......... publicat în SEAP în data de .......... ora ..:..; .. Obligarea autorităţii contractante la calificarea ofertei și continuarea procedurii de atribuire şi la stabilirea ofertei câştigătoare prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire stabilit prin documentaţia de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, învederând următoarele: Pagina 1 din 14

Contestatorul a depus ofertă în cadrul procedurii de atribuire în dezbatere şi ca urmare, autoritatea contractantă i-a transmis prin intermediul SEAP la data de .......... ora ..:.. comunicarea privind rezultatul procedurii nr. ..../.......... în care a statuat faptul că oferta sa este declarată inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. ... alin. (.) lit. k) din HG nr. .../...., respectiv: „k) în cazul în care unei oferte îi lipseşte una din cele două componente, aşa cum sunt precizate la art. . alin. (.) lit. hh) din Lege". Prin contestaţia nr. .../.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., contestatorul a criticat primul rezultat al procedurii de atribuire, prin care oferta sa a fost declarată neconformă. Motivele care au stat la baza neconformitătii ofertei contestatorului de atunci au fost legate de interpretări proprii ale autorităţii contractante privind criteriul de calificare referitor la experienţa similară, respectiv, în opinia acesteia nu ar fi îndeplinit cerinţa minimă de calificare privind experienţa similară pentru partea de proiectare prin prezentarea „a maxim . contracte a căror valoare cumulată să fie cel puţin egală cu .......,.. lei, exclusiv TVA". Această concluzie a autorităţii contractante a fost interpretarea eronată a dispoziţiilor legale referitoare la clarificarea şi/sau completarea documentelor prezentate de ofertanţi, aşa cum se regăsesc în prevederile art. ... din HG nr. .../.... şi în cele ale art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... („în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei."), aceasta din urmă dând dovadă de un formalism excesiv şi nejustificat. Prin Decizia C.N.S.C. nr. .../C../.../.........., contestaţia petentului a fost admisă iar în cadrul considerentelor acesteia s-au reţinut următoarele: „Consiliul apreciază ca susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia „documentele depuse nu furnizează toate informaţiile solicitate pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei de calificare privind experienţa similară, respectiv documentele de recepţie nu confirmă valoarea experienţei similare" este in totala contradicţie cu realitatea, ofertantul asocierea ...S.R.L - ...S.R.L. - ...S.R.L demonstrând riguros îndeplinirea cerinţei chiar si numai prin Contractul nr. ..../.......... încheiat intre Comuna ...,' Judeţul ... si Asocierea ... S.A. - ... S.R.L., aiături de PV de predare primire servicii de proiectare nr. .... din .......... documente din care reiese clar ca asociatul ... S.R.L. a prestat serviciile de proiectare in cadrul contractului (a căror valoare este de .......,.. lei fără TVA conform punctului ... din contract). (...) În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit a) si b) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ... si va dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de 2

asocierea anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispoziţiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilităţii ofertei asocierii ... conform motivării si ulterior prin stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentaţie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii.” Astfel, contestatorul solicită Consiliului să constate şi în cele ce urmează a fi expuse faptul că, şi de această dată, maniera în care a procedat autoritatea contractantă este profund nelegală şi se impune a fi sancţionată, prin admiterea contestaţiei şi obligarea autorităţii contractante la adoptarea tuturor măsurilor de remediere ce se impun în vederea restabilirii legalităţii procedurii de atribuire. Pe fond, contestatorul învederează următoarele: Autoritatea contractantă a solicitat prin intermediul adresei nr. ..../.......... clarificări cu privire la preţul neobişnuit de scăzut. Contestatorul a răspuns acestei adrese şi a prezentat comisiei de evaluare fundamentarea modului de formare a preţului, sens în care a transmis comisiei de evaluare analize de preţ referitoare la: -Serviciile de proiectare; -Fundamentarea valorii de execuţie pentru: o Principalele materiale ce urmează a fi folosite în vederea realizării acestui contract; o Tarifele utilajelor ce urmează a fi implicate în vederea realizării contractului supus achiziţiei publice; o Nivelul de salarizare În adresa mai sus menţionată, autoritatea contractantă a mai solicitat şi justificarea nedepunerii Formularelor F. în cadrul propunerii financiare deşi, contestatorul susține că acestea se regăsesc în cadrul propunerii sale tehnice la pag. .... - pag. ..... (Anexa .) Contestatorul solicită CNSC să aibă în vedere faptul că, în conformitate cu prevederile fişei de date a achiziţiei, Cap. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare, autoritatea contractantă a solicitat: „Propunerea Financiară va cuprinde preţul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară", precum şi următoarele documente: .) Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziţie de autoritatea contractantă), incluzând toate informaţiile solicitate; .) Documentele de fundamentare a preţului. Ofertantul va include, în cadrul propunerii financiare, toate şi orice costuri legate de: - toate lucrările stabilite precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa proiectării, construcţiei, testării şi finalizării lucrărilor. Aceasta include toate responsabilităţile constructorului pentru obţinerea avizelor, aprobărilor şi autorizaţiilor, instalaţiile de construcţie, forţa de muncă, supravegherea, materialele, asigurările, profitul, costuri indirecte, taxe, împreună cu toate riscurile generate, răspunderi şi obligaţii ce decurg din contract. - protejarea Pagina 3 din 14

mediului, conform normelor legale, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor, - procurarea, transportul, depozitarea şi punerea în opera a materialelor şi echipamentelor necesare funcţionarii obiectului contractului, conform cerinţelor impuse prin caietul de sarcini. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri, dacă sunt sub efectul unei legi, toate cheltuielile pe care le implică îndeplinirea obligaţiilor contractuale, precum şl marja de profit. Propunerea financiară va cuprinde formularul de ofertă (formularul nr. .) care va avea în anexă: .. Graficul de preţuri - formular .. .. Graficul de plăţi - defalcate pe activităţile principale/categoriile de lucrări - formular .. .. Listele de cantităti de lucrări se vor prezenta atat in format comasat , conform listelor de cantitati elaborate de proiectant, cat si detaliat, conform formularului F. cu explicitarea articolelor detaliate ce intra in component fiecărui articol. Extrasele de resurse (C.- C.-C. C.) se vor întocmi atat pentru total oferta execuţie dar si pentru fiecare deviz pe categorii de lucrări F. (inclusiv pentru Organizarea de şantier)". Contestatorul susține că a prezentat în cadrul propunerii sale financiare documentele solicitate de către autoritatea contractantă însă dintr-o eroare, s-a omis şi inserarea Formularelor F., acestea regăsindu-se în cadrul propunerii sale tehnice astfel cum mai sus a arătat. În conformitate cu documentele prezentate iniţial în cadrul propuneri tehnice a contestatorului dar şi a răspunsului la solicitarea de clarificări se regăsesc neechivoc următoarele elemente: - conform Formularelor F.,C.,C.,C. şi C. se regăsesc cantităţile de lucrări şi extrasele de materiale, manoperă, utilaj şi transport atât comasat cât şi pe fiecare categorie de lucrări. - conform justificării de preţ transmise autorităţii contractante, aceasta era în posesia următoarelor elemente: o Tarif unitar materiale : ■ Mixtura asfaltica BA ..- ...,.. lei/to+TVA (inclusiv transport) ■ Mixtura asfaltica BAD - ...,.. lei/to+TVA (inclusiv transport) ■ Emulsie - .,.. lei/kg+TVA ■ Beton C./.. - ... lei/mc ■ Beton C../.. -... lei/mc ■ Beton C../.. - ... lei/mc ■ Beton C../.. - ... lei/mc ■ Transport beton - ..,.. lei/mc ■ Piatra sparta amestec optimal ./.. -..,.. lei/to+TVA ■ Transport piatra in şantier - ..,.. lei/to+TVA ■ Bordura ..*..*.. - ... ei/m+TVA (inclusiv transport) ■ Bordura ..*..*.. - .. lei/m+TVA (inclusiv transport) ■ Nisip-..,OOIei/to; ■ Transport nisip in şantier - ..,.. lei/to+TVA o Tarif unitar utilaje: ■ AUTOCISTERNA CU DISPOZITIV DE STROPIRE - ... lei/ora ■ AUTOGREDER - ... lei/ora ■ BULDOZER - ... lei/ora ■ COMPACTOR - ... lei/ora 4

■ FREZA - ... lei/ora ■ ÎNCĂRCĂTOR - ... lei/ora ■ REPARTIZATOR FINISOR MIXTURI - ... lei/ora o Tarif unitar manoperă ■ „Subscrisa in cadrul ofertei a respectat OG .. privind salariul minim pe economie in constructii, preţul ofertat fiind de .. lei/ora." Astfel, contestatorul solicită CNSC să reţină faptul că, în situaţia unei eventuale solicitări de clarificări prin care autoritatea contractantă solicita prezentarea Formularele F. cu valori, se putea constata că se află în situaţia prevăzută de dispoziţiile art. ... alin. (.) , respectiv a unui viciu de formă, toate elementele acestor formulare fiind susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul informaţiilor existente iniţial în documentele preznetate, respectiv: -în cadrul propunerii sale tehnice la pag, .... - pag.....: o Cantităţile de lucrări în cadrul formularelor F. o LISTA cuprinzând consumurile de resurse materiale în cadrul Formularelor C. o LISTA cuprinzând consumurile cu mana de lucru în cadrul Formularelor C. o LISTA cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de constructii în cadrul Formularelor C. o LISTA cuprinzând consumurile privind transporturile în cadrul Formularelor C. -în cadrul justificării de preţ: o Tarifele unitare privind materialele; o Tarifele unitare privind manopera o Tarifele unitare privind utilajele o Tarifele unitare privind transporturile Prin urmare, autoritatea contractantă fiind în posesia Formularelor F. fără valori dar şi a tarifelor unitare ale materialelor, utilajelor, precum şi a manoperei folosite, aceasta din urmă, în situaţia în care ar fi procedat la solicitarea unei clarificări, în sensul transmiterii Formularelor F. cu valori (Anexa .), aceasta ar fi avut posibilitatea verificării corelării propunerii tehnice cu propunerea financiară şi ar fi putut constata cu uşurinţă faptul că valoarea ofertei petentului nu se schimbă, valorile prezentate în cadrul propunerii financiare Formularul de Propunere Financiară, Graficul de preţuri - formular .., Graficul de plăţi - defalcate pe activităţile principale/categoriile de lucrări - formular .. fiind aceleaşi. Mai mult, în cadrul propunerii sale tehnice, la pag.... - pag. ..., contestatorul susține că a prezentat conform solicitărilor din cadrul documentaţiei de atribuire „Graficul Gantt al lucrării, elaborat pe zile calendaristice şi pe etape şi sub etape (articol de deviz), realizat în baza structurii WBS, cu evidenţierea relaţiei dintre activităţile proiectului şi a duratei testelor, cu evidenţierea clară a activităţilor incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calităţii, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului. Pe activităţile proiectului privind execuţia lucrărilor, din Graficul Gantt se vor evidenţia: alocarea cantitativa de resurse (materiale, resurse umane pe categorii de meserii şi utilaje/echipamente de constructii şi mijloace de transport corelate cu Pagina 5 din 14

extrasele de materiale, manoperă, utilaje şi transport) în concordanţă cu listele de cantităţi de lucrări şi cu precizarea duratelor aferente (start- finish), precum şi a interdependenţelor dintre activităţi, inclusiv rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute." Deci, autoritatea contractantă avea toate datele necesare în vederea verificării acestor aspecte, iar o simplă solicitare de clarificare ar fi lămurit pe deplin faptul că petentul a elaborat oferta cu respectarea tuturor condiţiilor din documentaţia de atribuire. Contestatorul solicită Consiliului să constate de asemenea faptul că, din cuprinsul adresei autorităţii contractante care a solicitat clarificarea ofertei prin exprimări de tipul „Vă solicităm justificaţi." nu reprezintă în tocmai conduita prevăzută la art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., ci numai în mod formal, cererea adresată acestuia neconstituind un demers de clarificare/completare a ofertei, în sensul stabilit de legiuitor, şi nefiind exprimată într- o manieră care să aibă finalitatea urmărită de legiuitor, respectiv aceea de a acoperi neclarităţile/confuziile/lipsurile existente între actele unui ofertant. Deşi autoritatea contractantă avea obligaţia de a lămuri aceste neconcordanţe, prin aplicarea dispoziţiilor art. ... alin. (.) din HG nr. .../.... („Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia") contestatorul reține că şi de această dată, a doua oară, autoritatea şi-a exercitat în mod discreţionar prerogativa legală anterior citată. Prin urmare, contestatorul susține că este evident că omisiunea comisiei de evaluare de a solicita clarificări a condus la respingerea ofertei sale pentru aspecte formale şi pentru presupuse neconformităţi cauzate de interpretarea eronată a unor informaţii identificate în ofertă. Orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei şi răspunsurilor la solicitările de clarificare, sub toate aspectele acestora, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Se menționează că autoritatea contractantă avea obligaţia de a lămuri aceste neconcordanţe, prin aplicarea corectă a dispoziţiilor art. ... alin. (.) din HG nr. .../.... („Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia") şi nu să îşi exercite în mod discreţionar prerogativa legală anterior citată. Soluţia se impunea prin posibilitatea incidenţei, în privinţa acestui aspect a următoarelor dispoziţii ale HG nr. .../....: -art ... (.) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (.), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: 6

a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă. -art. ... (.) În sensul dispoziţiilor alin. (.), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul si de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. În ceea ce priveşte dreptul acordat autorităţii contractante, în sensul celor reglementate la art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., contestatorul solicită CNSC să reţină că cele legiferate nu pot fi interpretate în sensul că autoritatea contractantă poate să îşi exercite în mod discreţionar prerogativa legală. Prin urmare, contestatorul apreciază evident faptul că eventuala solicitare de clarificări a Formularelor F. detaliate avea rol de confirmare a informaţiilor existente în aceleaşi formulare depuse iniţial în SEAP, nefiind susceptibilă de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire, din moment ce nu au fost modificate elementele din cuprinsul acestora ci doar detaliate, toate elementele acestor formulare fiind susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul informaţiilor existente iniţial în documentele prezentate. Date fiind dispoziţiile iegale ce reglementează completarea şi/sau clarificarea ofertei, exercitarea unui drept prevăzut de lege, astfel cum a mai menţionat petentul, nu poate fi prezumată ca fiind de natură să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant. De asemenea, drepturile acordate de legiuitor au ca scop încurajarea autorităţii contractante către conduita indicată de lege şi nu acordarea posibilităţii de eludare a unui astfel de comportament, având ca unică motivare absenţa obligativităţii şi imposibilitatea transformării unui drept într-o obligaţie. În concluzie, petentul solicită CNSC să reţină că la înaintea deciziei de respingere a ofertei sale, autoritatea contractantă avea obligaţia de a face aplicarea dispoziţiei de la art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., în sensul clarificării neconcordanţelor observate în oferta prezentată, cu examinarea tuturor posibilităţilor ce pot interveni, prin răspunsul dat, în situaţia juridică a ofertei astfel cum ea a fost analizată de către comisia de evaluare. Astfel, având în vedere faptul că prevederile art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., impun concluzia necesară a clarificării ofertei înainte de stabilirea caracterului ne/conform al acesteia, contestatorul susține că premisa necesară este solicitarea de clarificări din partea autorităţii contractante, demers care pe care solicită CNSC să reţină că nu se regăseşte realizat în prezenta speţă. Fără a mai relua cele menţionate în prezenta, contestatorul solicită Consiliului să reţină în soluţionare că dreptul de apreciere al entităţii contractante cu privire la preţul neobişnuit de scăzut nu poate fi calificat ca fiind unul discreţionar, ci trebuie să fie exercitat în limitele sale interne, adică potrivit scopului economic şi social în vederea căruia a fost recunoscut de lege, în caz contrar fiind săvârşit un abuz de drept. Pagina 7 din 14

Aşadar, pentru a pune în acord principiul cheltuirii eficiente a banului public cu principiul asumării răspunderii, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere un aspect esenţial: dacă există elemente clare din care rezultă că operatorii economici nu ar putea duce la bun sfârşit contractul în condiţiile minime impuse de caietul de sarcini, la preţul ofertat şi nu să folosească prevederile legale ca armă în mâna aceloraşi autorităti de excludere de la licitatii a anumitor ofertanti, a doua oară cum este cazul petentului. În concluzie, cu privire la toate cele precizate de către contestator în cadrul prezentei contestaţii, este evident pentru acesta faptul că autoritatea contractantă a acţionat şi de această dată sub imperiul unui formalism exagerat şi a respins oferta sa şi sub pretextul unui preţ aparent neobişnuit de scăzut, fără a proba acest lucru, pentru aspecte evident inexistente, în loc să opteze pentru o atitudine diligentă prin care s-ar fi evitat adoptarea unei măsuri disproporţionate a autorităţii faţă de acesta. Se arată că principiul proporţionalităţii care guvernează întreaga procedură de atribuire impune cu necesitate ca actele autorităţii contractante să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. Acest principiu impune autorităţii contractante atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei acestuia. Se reține că potrivit practicii CNSC: „Autoritatea contractantă ar trebui să-şi exercite în mod corect rolul activ şi să iasă de sub imperiul formalismului exagerat interpretării strict textuale şi scolastice a documentaţiei de atribuire şi să analizeze oferta în ansamblul său, ca un tot unitar şi sistematic, iar nu pe bucăţi". Practica instanţelor de judecată este în sensul că: „reprezintă o atitudine total abuzivă declararea unei oferte ca fiind neconformă pentru anumite aspecte evident minore raportat la complexitatea de ansamblu a ofertei şi la multitudinea de date pretinse de aceasta. Prin prisma interesului care trebuie satisfăcut prin utilizarea fondurilor europene; solicitarea de lămuriri suplimentare se impune cu forţa evidenţei fiind preferabilă unei soluţii de declarare a tuturor ofertelor ca neconforme sau inacceptabile, fără solicitarea vreunei lămuriri suplimentare". Considerând că toate cele prezentate constituie suficiente argumente şi dovezi în soluţionarea cauzei, în raport de dispoziţiile legale aplicabile procedurii, contestatorul reiterează solicitările sale de admitere a contestației astfel cum aceasta a fost formulată. Prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ...SRL, învederând următoarele: 8

Autoritatea contractantă susține că în urma analizării propunerii financiare a ...SRL, comisia de evaluare a constatat că, față de cerinţa din Fișa de date, IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare, propunerea financiară iniţial depusă de contestator includea următoarele: -Formularul nr . - Propunere financiara -Anexa . la formularul de oferta -Anexa . la formularul de oferta - Garfic de preturi -Anexa . la formularul de oferta - Graficul de plaţi Ca urmare a acestei constatări, comisia de evaluare a solicitat clarificări, conform adresei nr. ..../........... Ofertantul ...SRL a răspuns: Urmare a solicitării de clarificări nr. .... din .......... cu privire la propunerea financiară vă transmitem următoarele: În vederea justificării preţului ofertat vă transmitem fundamentarea modului de formare a preţului după cum urmează: Fundamentare pret proiectare. Fundamentare valoare execuţie: Principalele materiale -Ofeta pret beton nr. .../.......... -SC ...SRL - Statie betoane Harsova inclusiv transport -Oferta pret mixturi nr...../..........-SC ...SRL-baza producţie ... inclusiv transport -Oferta pret piatra nr...../.......... - SC ... SA inclusiv transport -Oferta pret borduri SC ... SRL -Oferta pret nisip nr..../.......... -SC ... SRL inclusiv transport Principalele utilaje Ataşăm prezentei fundamentările de preț pentru principalele utilaje: Compactor, Freza, Autogreder, Compactor, încărcător frontal, Autocisterna, Buldozer. Manopera Subscrisa in cadrul ofertei a respectat OG .. privind salariul minim pe economie in constructii, preţul ofertat fiind de .. lei/ora. .. Dintr-o eroare s-a omis inserarea listelor de cantități. Ataşăm prezentei listele de cantități cu explicitarea articolelor. Ataşat adresei de răspuns autoritatea contractantă a identificat următoarele: -Oferta de pret nr. ..../.......... de la ...SRL pentru următoarele materiale: -Mixtura asfaltica BA .. - ...,.. lei/to+TVA -Mixtura asfaltica BAD - ...,.. lei/to+TVA -Emulsie - .,.. lei/kg+TVA -Oferta de pret nr. .../.......... de la ...SRL pentru următoarele materiale: -Beton C./.. - ...,.. Lei / mc + TVA -Beton C../.. - ...,.. Lei / mc + TVA -Beton C../.. - ...,.. Lei / mc + TVA -Beton C../.. - ...,.. Lei / mc + TVA -Transport - ..,.. Lei / mc + TVA -Oferta de pret nr. ..../.......... de la ... SA pentru următoarele materiale: Pagina 9 din 14

-Piatra spart amestec optimal ./.. - ..,.. Lei / to + TVA -Transport in şantier - ..,.. Lei / to + TVA -Oferta FN din data de .......... de la SC ... SRL pentru următoarele materiale: -Bordura ..x..x.. - .. Lei / m + TVA -Bordura ..x..x.. - .. Lei / m + TVA -Oferta nr .../.......... de la SC ... . SRL pentru următoarele materiale: -Nisip - ..,...ei / to; -Transport in şantier - ..,.. lei/to+TVA -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări cu utilajul AUTOCISTERNA CU DISPOZITIV DE STROPIRE cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul AUTOGREDER cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul BULDOZER cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul COMPACTOR cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul FREZA cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (Iei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul ÎNCĂRCĂTOR cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul REPARTIZATOR FINISOR MIXTURI cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Centralizator privind costurile pentru Proiectare - Proiect tehnic si detalii de execuţie si Asistenta tehnica din partea proiectantului. Autoritatea a constatat faptul că ofertantul nici ca urmare a solicitării de clarificări nu a transmis documentele solicitate în Fișa de date, respectiv: .. Listele de cantităti de lucrări se vor prezenta atat in format comasat, conform listelor de cantitati elaborate de proiectant, cat si detaliat, conform formularului F. cu explicitarea articolelor detaliate ce intra in component fiecărui articol. Extrasele de resurse (C.- C.-C. C.) se vor intocmi atat pentru total oferta execuţie dar si pentru fiecare deviz pe categorii de lucrări F. (inclusiv pentru Organizarea de şantier) -Proiectare -Asistenta tehnica din partea proiectantului -Organizare de şantier -Construcţie motiv pentru care oferta acestuia a fost declarată inacceptabilă. Autoritatea contractantă reține că, contestatorul face următoarele precizări în cadrul contestației: 10

Astfel, va solicitam sa reţineţi faptul ca, in situatia unei eventuale solicitări de clarifican prin care autoritatea contractanta solicita prezentarea Formularele F. cu valori, se putea constata ca ne aflam in situatia prevăzută de dispoziţiile art. ... alin. (.)., respectiv a unui viciu de forma, toate elementele acestor formulare fiind sustinuta in mod neechivoc de sensul si de continutul informaţiilor existente iniţial in documentele prezentate, respectiv: -in cadrul propunerii noastre tehnice la pag. .... - pag.....: -Cantitatile de lucrări in cadrul formularelor F. -LISTA cuprinzând consumurile de resurse materiale in cadrul Formularelor C. -LISTA cuprinzând consumurile cu mana de lucru in cadrul Formularelor C. -LISTA cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de constructii in cadrul Formularelor C. -LISTA cuprinzând consumurile privind transporturile in cadrul Formularelor C. -in cadrul justificării de pret: -iarifele unitare privind materialele; -iarifele unitare privind manopera -iarifele unitare privind utilajele -Tarifele unitare privind transporturile Prin urmare, autoritatea contractanta fiind in posesia Formularelor F. fara valori dar si a tarifelor unitare ale materialelor, utilajelor, precum si a manoperei folosite, aceasta din urma, in situatia in care ar fi procedat la solicitarea unei clarifican, in sensul transmiterii Formularelor F. cu valori (Anexa .), aceasta ar fi avut posibilitatea verificării corelării propunerii tehnice cu propunerea financiara si ar fi putut constata cu uşurinţa faptul ca valoarea ofertei noastre nu se schimba, valorile prezentate on cadrul propunerii financiare Formularul de Propunere Financiara, Graficul de preturi - formular .., Graficul de plaţi - defalcate pe activitatile principale/categoriile de lucrări - formular .. fiind aceleaşi. Mai mult, in cadrul propunerii noastre tehnice, la pag. ... - pag. ..., subscrisa am prezentat conform solicitărilor din cadrul documentaţiei de atribuire „Graficul Gantt al lucrării, elaborat pe zile calendaristice si pe etape; subetape (articol de devizJ, realizat in baza structurii WBS, cu evidenţierea relaţiei dintre activitatile proiectului si a duratei testelor, cu evidenţierea clara a activitatilor incluse in procesele de asigurare, respectiv de control al calitafii, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului. Pe activitatile proiectului privind execuţia lucrărilor, din Graficul Gantt se vor evidenţia: alocarea cantitativa de resurse (materiale, resurse umane pe categorii de meserii si utilaielechipamente de constructii si mijloace de transport corelate cu extrasele de materiale, manopera, utilaie si transport) in concordanta cu listele de cantitati de lucrări si cu precizarea duratelor aferente (start- fmish), precum si a interdependentelor dintre activitafi, inclusiv rezervele de timp pentru situatii neprevăzute." Deci autoritatea contractanta avea toate datele necesare in vederea verificării acestor aspecte, iar o simpla solicitare de clarificare ar fi lămurit pe deplin faptul ca subscrisa am elaborat oferta cu respectarea tuturor condiţiilor din documentaţia de atribuire. Pagina 11 din 14

pentru care solicită Consiliului să reţină că, în cazul în care, ca urmare a solicitării de clarificări, ofertantul ...SRL ar fi depus documentele solicitate, respectiv ar fi corelat propunerea financiară cu cea tehnică, comisia de evaluare ar fi declarat oferta admisibilă. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala ..., în valoare de .......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: COMUNA ... (PRIMĂRIA ...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „... ..., judeţul ..., Etapa I şi II”, cod CPV ........-.. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. CN......./.........., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. ..../.........., s-a consemnat depunerea a . oferte, respingerea ofertei contestatorului, admisibilitatea celorlalte . oferte, precum și desemnarea ofertei depusă de ... .... SRL, lider al asocierii ... .... SRL - ... SRL câștigătoarea procedurii, cu un punctaj de ... puncte. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. ..../.........., ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului nr. .../...., soluționat prin Decizia nr. .../C../.../.........., în care Consiliul a dispus: În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit a) si b) din Legea nr. .../...., admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA ...). Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL conform motivarii si ulterior prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În Raportul procedurii nr. ..../.........., s-a consemnat depunerea a . oferte, respingerea a . oferte, printre care și a contestatorului, precum și desemnarea ofertei depusă de DAF TRANS .... SRL, lider al asocierii ... .... SRL - ... SRL câștigătoarea procedurii, cu un punctaj de ... puncte. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. ..../.........., ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..../..... Pe fondul contestației formulate de ...SRL, Consiliul retine urmatoarele: 12

Contestatorul critica decizia autoritatii contractante de respingere a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL ca inacceptabila, autoritatea contractanta invocand art. ... alin (.) lit k) din HG nr. .../.... potrivit caruia oferta este considerată inacceptabilă în cazul în care unei oferte îi lipseşte una din cele două componente, aşa cum sunt precizate la art. . alin. (.) lit. hh) din Lege. Consiliul retine ca, anterior, in procedura analizata, urmare a unei alte contestatii formulate de ...SRL, CNSC a emis decizia nr. .../C../.../.........., al carui dispozitiv il redam integral mai jos: „În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit a) si b) din Legea nr. .../...., admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA ...). Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL conform motivarii si ulterior prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii”. Decizia nr. .../C../.../.......... a ramas definitiva prin nedepunerea niciunei plangeri impotriva acesteia iar autoritatea contractanta avea obligatia sa o puna in aplicare integral, ceea ce in fapt nu s-a intamplat. Subliniem ca potrivit prevederilor art. .. alin (...) din Legea nr. ... /....: „(...) În situaţia în care contestaţia vizează rezultatul procedurii de atribuire şi se dispune reevaluarea ofertelor, Consiliul va indica în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluării, etapa/etapele procedurii de atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării.” In dispozitivul deciziei CNSC nr. .../C../.../.........., Consiliul a stabilit explicit caracterul admisibil al ofertei depuse de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL precum si faptul ca etapa care urmeaza este „stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie”, alte verificari fiind excluse prin textul dispozitivului. Daca autoritatea contractanta nu era de acord cu decizia emisa, avea posibilitatea sa o atace cu plangere la Curtea de Apel, dar nerecurgand la aceasta actiune, trebuia, in mod obligatoriu, sa o aduca la indeplinire ad literam, neducerea la îndeplinire a deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, după data la care aceasta rămâne definitivă fiind, potrivit prevederilor art. ... alin (.) lit a) din Legea nr. ../...., contraventie sanctionabila cu amendă între ..... lei şi ...... lei. Prin urmare, demersul autoritatii contractante de a solicita, ulterior ramanerii definitive a deciziei nr. .../C../.../.........., noi clarificari Pagina 13 din 14

ofertantului asociere ...SRL - ...SRL - ...SRL este nelegal ca si decizia ulterioara a autoritatii contractante de a declara inacceptabila aceasta oferta. Faptul ca, de buna credinta, ofertantul a raspuns la solicitari de clarificari formulate nelegal, nu are nicio relevanta in solutionarea prezentei contestatii, obligatia ferma a autoritatii contractante fiind sa puna in aplicare decizia CNSC ramasa definitiva prin nedepunerea niciunei plangeri impotriva acesteia. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA ...) si va dispune anularea deciziei de declarare inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziei definitive nr. .../C../.../.........., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA ...). Dispune anularea deciziei de declarare inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziei definitive nr. .../C../.../.........., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare.

... 14