Decizie CNSC 2154/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2154 / C4 / 2484 Data: 14.09.2023 Prin contestația nr. 1010/04.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 48416/05.09.2023, depusă de Meganova SRL, cu sediul în b-dul Gării nr. 7, Hotel Kronwell, parter, birou nr. 1, Brașov, județul Brașov, CUI 7848750, număr de înregistrare în registrul comerțului J08/383/1993, reprezentată de domnul Daniel Popescu - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea acordului-cadru „Servicii de catering (preparare, transport și distribuire hrană) necesare asigurării hranei pacienților și personalului sanitar care au acest drept de 3 ori pe zi la Sediul Central și Secțiile exterioare", cod CPV 55520000-1, cu data- limită de depunere a ofertelor 14.09.2023, anunț de participare nr. CN1058576/19.08.2023, organizată de Spitalul Clinic de Psihiatrie și Neurologie Brașov, cu sediul în str. Prundului nr. 7-9, Brașov, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive și continuarea procedurii cu respectarea principiilor achizițiilor publice, în cazul în care se constată că procedura în discuție este viciată dincolo de remediere, anularea ei. Prin încheierea nr. 2555/C4/2484/ 08.09.2023, Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația Meganova SRL nr. 1010/04.09.2023, în contradictoriu cu Spitalul Clinic de Psihiatrie și Neurologie Brașov. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / .../ ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ... SRL, cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de domnul ... - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea acordului-cadru „Servicii de catering (preparare, transport și distribuire hrană) necesare asigurării hranei pacienților și personalului sanitar care au acest drept de 3 ori pe zi la Sediul Central și Secțiile exterioare", cod CPV 55520000-1, cu data-limită de depunere a ofertelor 14.09.2023, anunț de participare nr..., organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive și continuarea procedurii cu respectarea principiilor achizițiilor publice, în cazul în care se constată că procedura în discuție este viciată dincolo de remediere, anularea ei. Prin încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ... SRL critică anumite cerințe ale documentației de atribuire aferente procedurii de licitație deschisă mai sus. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat Pagina 1 din 3

societății să îi comunice originalul dovezii constituirii cauțiunii impuse de art. 61 ind. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, constituită la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele ... SRL și la dispoziția Consiliului. Adresa a fost transmisă la 06.09.2023, ora 13:49, prin mijloace electronice, către ..., de la care a fost recepționată contestația. În absența unui mesaj de eroare, ea fost recepționată la data emiterii și transmiterii. La dosarul cauzei a fost atașată dovada comunicării solicitării Consiliului, de la office@cnsc.ro. Până la această dată, societatea nu a prezentat cauțiunea pretinsă de lege, Consiliul constatând formularea contestației fără a fi constituită și depusă cauțiunea. Conform art. 61 ind. 1 din Legea nr. 101/2016: Art. 61 ind. 1. - (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Față de normele redate, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ... SRL, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui, până la data de 11.09.2023, o cauțiune de 2%, prin raportare la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent, obligație pe care nu a respectat-o, nefiind înaintată Consiliului nicio dovadă în acest sens, în termenul acordat de lege și reluat în adresa nr. .... Independent de existența acestei adrese, societății îi revenea obligația de a furniza Consiliului, din oficiu, dovada constituirii cauțiunii impuse de textele precitate ale Legii nr. 101/2016. În atari condiții, chestiunea neonorării obligației de constituire a cauțiunii fiind lichidată, Consiliul se vede nevoit să aplice normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) evidențiate mai sus și, pe cale de consecință, să respingă contestația ... SRL. Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația Pagina 2 din 3

respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ... SRL nr. ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată practicaua deciziei, ... Redactată în patru exemplare, conține trei pagini. Pagina 3 din 3