Decizie CNSC 2133/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2133/C5/2346 Data: 12.09.2023 Prin contestația nr. 56/18.08.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45200/21.08.2023, formulată de JUST CIVIL ENGINEERING SRL, cu sediul în localitatea Ploiești, str. Poieniței, nr. 3, județul Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29/2674/2019, cod de identificare fiscală RO 41562642, reprezentată legal de Roșu Iustinian, în calitate de lider al Asocierii JUST CIVIL ENGINEERING SRL - CONCAS SA, împotriva rezultatului procedurii, consemnat în raportul nr. 40098/ 11.08.2023 și adresa nr. 40104/11.08.2023, emise de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, Șoseaua Vestului nr 14-16, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, vând ca obiect „Achiziție de execuție lucrări de construcții în cadrul proiectului «Închiderea Centrului de plasament din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. Andrei Ploiești prin înființarea a două case de tip familial și a unui centru de zi pentru copii în comuna Râfov", cod CPV 45000000-7 (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. SCN1125407/23.05.2023, s-a solicitat Consiliului ca, în temeiul art. 26, alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, în urma verificării temeiniciei și legalității acestor acte, să dispună: - anularea adresei nr. 40104/11.08.2023 prin care autoritatea contractantă i-a comunicat Asocierii SC JUST CIVIL ENGINEERING SRL - CONCAS SA faptul că oferta sa este neconformă; - anularea raportului procedurii nr. 40098/11.08.2023; - refacerea raportului procedurii în conformitate cu art. 215 alin. (2) litera b) din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge ca nefondată contestația formulată de SC JUST CIVIL ENGINEERING SRL, lider al Asocierii SC JUST CIVIL ENGINEERING SRL - CONCAS SA în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 9 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2133/C5/2346 Data: 12.09.2023 Prin contestația nr. 56/18.08.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45200/21.08.2023, formulată de ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., str. Poieniței, nr. 3, județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., cod de identificare fiscală RO 41562642, reprezentată legal de ............, în calitate de lider al Asocierii ......... SRL - ................., împotriva rezultatului procedurii, consemnat în raportul nr. 40098/ 11.08.2023 și adresa nr. 40104/11.08.2023, emise de ........., cu sediul în municipiul ........., Șoseaua Vestului nr 14-16, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, vând ca obiect „Achiziție de execuție lucrări de construcții în cadrul proiectului «Închiderea Centrului de plasament din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. Andrei ......... prin înființarea a două case de tip familial și a unui centru de zi pentru copii în comuna Râfov", cod CPV 45000000-7 (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. SCN1125407/23.05.2023, s-a solicitat Consiliului ca, în temeiul art. 26, alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, în urma verificării temeiniciei și legalității acestor acte, să dispună: - anularea adresei nr. 40104/11.08.2023 prin care autoritatea contractantă i-a comunicat Asocierii SC ......... SRL - ............................. faptul că oferta sa este neconformă; - ......... nr. 40098/11.08.2023; - refacerea raportului procedurii în conformitate cu art. 215 alin. (2) litera b) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 9

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL, în calitate de lider al Asocierii ......... SRL - ............................. critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea menționează că Asocierea SC ......... SRL - ............................. a participat, în calitate de ofertant la procedura de atribuire, iar, potrivit raportului procedurii înregistrat la emitent sub nr. 40098/11.08.2023, pagina 4/5 și a adresei nr. 40104/11.08.2023, oferta acesteia a fost respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, pe motiv că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și ale documentației de atribuire. Subliniind faptul că art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/ 2016 prevede obligativitatea autorității contractante, ca în cadrul comunicării rezultatului procedurii, să cuprindă motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei, petenta apreciază că „citarea articolului de lege (art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016) nu constituie o explicitare concreta a motivului ce a stat la baza deciziei de respingere a ofertei” sale, astfel neavând posibilitatea contestării acestei decizii. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016, ale Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, precum și dispozițiile H.G. 395/2016 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. IA 41816/AP/23.08.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 46441/24.08.2023, ......... a solicitat respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, și menținerea actelor atacate. În prealabil, achizitoarea prezintă istoricul procedurii de atribuire, relevante fiind următoarele informații: - în data de 23.05.2023, ......... ......... a demarat procedura de achiziție publică în vederea atribuirii contractului având ca obiect achiziția de execuție lucrări de construcții în cadrul proiectului „Închiderea centrului de plasament din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. Andrei ........., prin înființarea a două case de tip familial și a unui centru de zi pentru copii în comuna Râfov”, organizarea și desfășurarea acesteia efectuându-se conform prevederilor Legii nr. 98/2016, ale H.G. nr. 395/2016 și ale Legii nr. 101/2016 și a oricăror alte acte normative ( http: anap.gov.ro);  - în data de 29.06.2023 a fost întocmit procesul-verbal privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care-l însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare nr. IA 31267 din data 29.06.2023, care este parte a dosarului achiziției; Pagina 2 din 9

- propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerințele caietului de sarcini și ale documentației de atribuire, pe baza informațiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăsește în procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. IA 33625 din data 10.07.2023; - propunerile financiare au fost evaluate de comisia de evaluare, concluziile fiind consemnate în procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. IA 38761 din data 04.08.2023; Achizitoarea menționează că, pe durata procesului de evaluare, comisia de evaluare a întocmit și transmis o solicitare de clarificare ofertantului ......... SRLL referitor la existența următoarelor elemente ale propunerii financiare (adresa nr. IA 37388/28.07.2023): 1. La secțiunea F3 «Sistem supraveghere video», unde se regăsesc următoarele articole de deviz: - Articol 00803C0I Al Fixare camere video (fixe/mobile), pe zid de beton/cărămidă, normală de interior - 5 buc. pentru casa de tip familial I - Articol 00803C01 Al Fixare camere video (fixe/mobile), pe zid de beton/cărămidă, normală de interior - 5 buc. pentru casa de tip familial 2. 2. La secțiunea F3 «Instalații sanitare interioare, pentru centrul de zi», unde se regăsește următorul articol de deviz: - Articol SB1IC – Piesă de legătură (ramificație dublă), material plastic pt. canalizare, îmbinare cu garnitură, D=110 mm -5 buc.; 3. La secțiunea F3 «Sistem apelare medicală», conform comunicare - răspuns nr. IA 30322AP/23.06.2023 transmis la solicitare de clarificări, a fost introdusă poziția nr. 7, art. 00801A01A13, pentru fiecare dintre cele 3 clădiri, pentru centrul de zi și casele de tip familial. În propunerea financiară articolul de deviz: nr. 00801A01A13 se regăsește doar pentru centrul de zi. 4. La secțiunea F4 «Lista cu cantități de utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotări și active necorporale», unde se regăsesc următoarele articole de deviz: - Ansamblu panouri fotovoltaice 48 panouri, complet echipat pentru casa de tip familial 1 - 1 buc.; - Ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri, complet echipat pentru casa de tip familial 1- 1 buc.; - Ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri, complet echipat pentru centru de zi -1 buc. 5. La secțiunea F4 «Lista cu cantități de utilaje și echipamente tehnologice», inclusiv dotări și active necorporale se solicită justificarea prețului ofertat prin prezentarea ofertelor de la furnizori, în care să se regăsească caracteristicile și prețurile produselor pentru următoarele elemente: Pagina 3 din 9

- Separator hidrocarburi NTPA001; - Stație epurare 80 l. - Grup de pompare hidranți interiori; - Pompă de căldură aer apă 14kW unitate exterioară; - Pompă de căldură aer apă 2 kW unitate interioară. 6. La secțiunea F5 nu au fost regăsite fișele tehnice pentru: - Ansamblu panouri fotovoltaice - panouri, complet echipat, conform comunicare răspuns nr. IA 29294AP/19.06.2023; - Unitate centrală sisteme alarmare persoane cu dizabilități. conform comunicare răspuns nr. IA 30322 AP/23.06.2023. 7. S-au solicitat explicații privind suma inclusă în devizul general la cap. 3.5. Proiectare (12.500 lei + TVA). Autoritatea contractantă precizează că ofertantul ......... SRL a transmis răspunsul la solicitarea de clarificare prin adresa înregistrată cu nr. IA37940/ 01.08.2023, în termenul solicitat, semnat cu semnătura electronică bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, declarând următoarele: 1. faptul că dintr-o eroare au fost omise în oferta financiară următoarele articole (pct. 1 și 2): o Articol 00803C01 A1 „Fixare camere video (fixe/mobile), pe zid de beton/cărămidă normală de interior” - 5 buc. pentru casa de tip familial 1; o Articol 00803C01A1 Fixare camere video (fixe/mobile), pe zid de beton/cărămidă, normală de interior - 5 buc. pentru casa de tip familial; o Articol SB11C - Piesă de legătură (ramificație dublă), material plastic pentru canalizare, îmbinare cu garnitură, D = 110 - 5 buc. Astfel, arată achizitoarea, corectându-și oferta prin adăugarea acestor articole, corectura fiind, în concepția ofertantului, opozabilă articolului 134 alin. (7) lit. b) din H.G. nr. 395/2016 și cuantificarea valorică se încadrează în limita prevăzută de articolul 134 alin. (9) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, noua ofertă financiară având valoarea de 9.544.710,69 lei, la care se adaugă TVA, în valoare de 1.813.494,99 lei. - faptul că, întrucât, în răspunsul DGASPC ......... la solicitarea de clarificări nr. IA30322AP/23.06.202, a fost prezentată Lista cu cantitățile de lucrări doar pentru obiectul 4.1.3 „Centru de zi pentru copii” și Lista cu cantitățile de utilaje și echipamente tehnologice cuprinzând 3 bucăți „Centrală alarmare persoane dizabilități” și, nefiind postate liste cu cantitățile de lucrări și pentru casele de tip familial, societatea sa nu a ofertat aceste poziții. Autoritatea contractantă precizează că, dintr-o eroare de scanare, răspunsul său a fost încărcat incomplet, dar existența în lista cu cantitățile de utilaje și echipamente tehnologice a 3 bucăți centrală alarmare persoane cu dizabilități ar fi trebuit corelat și în lista F3 „Sistem apelare medicală pentru casele de tip familial 1 și 2”, lucru înțeles și corelat de un alt ofertant participant. Pagina 4 din 9

De asemenea, menționează că solicitările de clarificări nu au fost postate în SEAP în timp util de către SC ......... SRL, pentru a i se răspunde, ofertantul nerespectând termenul limită de depunere al solicitărilor de clarificări, prevăzut în documentația de atribuire: „Numărul de zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor: 10 zile”. (poz. 3). - faptul că, în solicitarea de clarificări pe care a formulat-o tot în data de 23.06.2023, a cerut informații despre ansamblul de panouri fotovoltaice, care existau în formularele F4 și formularele F3. Achizitoarea precizează că problema panourilor fotovoltaice a fost edificată prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. IA29294 AP/19.06.2023, când au fost puse la dispoziția ofertanților și fișele tehnice pentru ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri complet echipa, dar ofertantul a ales să nu le coteze. - a atașat ofertele de preț de la furnizorul declarat, respectiv PROINSTAL SRL (pct. 5); - a afirmat, în mod eronat, inexistența unei fișe tehnice pentru panourile voltaice (puse la dispoziția ofertanților prin răspunsul la solicitările de clarificări nr. IA29294 AP/19.06.2023) și a pus la dispoziția comisiei de evaluare o fișă tehnică, omisă din documentația inițială, pentru „Unitate centrala sisteme de alarmare persoane cu dizabilități”. (pct. 6). - conform solicitării de clarificare, a detaliat suma de 12.500 lei ca reprezentând costurile estimate pentru servicii de proiectare branșamente. Autoritatea contractantă învederează faptul că, atât în caietul de sarcini, cât și în răspunsul la solicitarea de clarificare nr. IA 28499AP/13.06.2023, a solicitat cotarea, în cadrul cap. 2 din devizul general, atât a serviciilor de proiectare branșamente, cât și a celor pentru proiectarea puțului forat, însă proiectarea pentru puțul forat a fost omisă de către SC ......... SRL, iar încadrarea cheltuielilor pentru proiectarea branșamentelor la capitolul 3 eronată. Prin urmare, arată achizitoarea, comisia de evaluare a constatat că ofertantul contestator nu a ofertat/cotat mai multe poziții: - Poz. 00801A01A18 - 1 buc. Asim, montare centrală apelare medicală - pentru casa de tip familiala 1; - Poz. 00801A01A18 - 1 buc. Asim, montare centrală apelare medicală - pentru casa de tip familială 2; - Ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri, complet echipat pentru casa de tip familial I - 1 buc; - Ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri, complet echipat pentru casa de tip familial 2 - 1 buc; - Ansamblu panouri fotovoltaice - 48 panouri, complet echipat pentru centrul de zi - 1 buc; Proiectare puț forat, Pagina 5 din 9

motiv pentru care oferta a fost considerată neconformă, potrivit prevederilor art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, întrucât „oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și documentației de atribuire”. Subliniază faptul că, în ipoteza în care ofertantul ar fi cotat și ansamblul de panouri fotovoltaice pentru cele trei clădiri, estimat valoric de către proiectantul lucrărilor de construcții la valoarea: 41.000 lei x 3 = 123.000 lei, fără TVA, această diferența nu ar mai fi putut fi opozabilă articolului 134 alin. (7) lit. b) din H.G. nr. 395/2016 și cuantificarea valorică nu se mai putea încadra în limita prevăzută de articolul 134 alin. (9) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, articol invocat în răspunsul elaborat de SC ......... SRL privind completarea ofertei inițiale cu anumite poziții omise. Având în vedere cele expuse, DGASPC ......... consideră nejustificată contestația formulată de către SC ......... SRL, întrucât acesta a omis cotarea mai multor poziții din cadrul ofertei financiare prezentate, ceea ce a dus la un avantaj în fața altor ofertanți care au cotat toate pozițiile. Totodată, arătând că SC ......... SRL nu a transmis în timp util solicitările de clarificări pentru a i se răspunde, respectiv nu a vizualizat răspunsurile la solicitările de clarificări postate de autoritatea contractantă, și având în vedere aplicarea principiului tratamentului egal fată de ofertantul participant care a cotat toate pozițiile, solicită Consiliului „să respingeți cererea formulată de către reclamant ca neîntemeiată”. Autoritatea contractantă învederează faptul că a respectat principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209428125/1, în cuantum de 88.000,00 lei, eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 22.08.2023, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 46933/28.08.2023. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, vând ca obiect „Achiziție de execuție lucrări de construcții în cadrul proiectului «Închiderea Centrului de plasament din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. Andrei ......... prin înființarea a două case de tip familial și a unui centru de zi pentru copii în comuna Râfov", cod CPV 45000000-7 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1125407/23.05.2023, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la data de 26.06.2023, Pagina 6 din 9

criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 10.532.329,43 lei. Potrivit raportului procedurii, înregistrat la emitent cu nr. IA40098AP/11.08.2023,

oferta

Asocierii

SC

.........

SRL - ............................. a fost respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, pe motiv că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și ale documentației de atribuire, oferta câștigătoare fiind cea depusă de ..........................................., cu o propunere financiară în valoare de 10.230.100,50 lei, fără TVA. În urma comunicării rezultatului procedurii, a formulat contestația în analiză SC ......... SRL, lider al Asocierii SC ......... SRL - ............................., criticând adresa de comunicare a rezultatului procedurii, act care nu cuprinde motivele concrete pentru care oferta a fost declarată neconformă. Consiliul reține că prevederile legale incidente, respectiv art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 stabilesc, pentru respectarea principiului transparenței, ca ,,În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale’’. Consiliul are în vedere că, deși comunicarea nu cuprinde motivele respective, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei contestatoare clarificări referitoare la panourile fotovoltaice, iar aceasta a avut posibilitatea să răspundă. Prin urmare, chiar dacă nu i-a fost comunicat în clar motivul de respingere în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, contestatoarea cunoaște exact motivul de neconformitate pentru care oferta sa a fost respinsă. Astfel, în răspunsul formulat prin adresa nr. 52/31.07.2023, înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. IA37940/01.08.2023, contestatoarea a precizat următoarele: «4)Prin clarificarea nr. IA273119AP/07.06.2023, ați prezentat formularele F5 și formularele F4, pentru care ați precizat ,,cele care fac parte din această achiziție’’. În formularul ,,1.11 Formularul F4 Lista echipamente Curenți Tari’’, publicat prin această clarificare, nu se regăsesc panourile fotovoltaice. (…) De asemenea, în data de 23.06.2023, v-am adresat o solicitare de clarificări privind aceste panouri, dar nu am primit niciun răspuns. De altfel, așa cum am precizat și în solicitarea de clarificări la proiect, (planșe, memorii, caiete de sarcini, liste de cantități, măsurători, fișe tehnice F5) nu se regăsește nimic despre aceste panouri. 5)Vă atașăm oferta de preț de la furnizorul declarant, respectiv Proinstal. Nici în documentația de atribuire publicată prin anunțul nr. SCN1125407/23.05.2023, nici în clarificările postate ulterior, nu ați Pagina 7 din 9

prezentat o fișă tehnică pentru aceste panouri. Dat fiind răspunsul de la pct. 4, nu am avut ce să prezentăm». Contrar susținerilor contestatoarei, în răspunsul la clarificări nr. 29294 din 19.06.2023, publicat în SEAP cu denumirea Răspuns consolidat la solicitarile de clarificare Data publicare: 19.06.2023, 10:46, Document: [SCN1125407/00087], autoritatea contractantă a publicat specificațiile aferente panourilor fotovoltaice, respectiv fișa tehnică nr. 7, iar în Devizele fără valoare publicate în Documentația de atribuire odată cu anunțul simplificat, se menționează în formularele F3 MONTARE ANSAMBLU PANOURI FOTOVOLTAICE -48PAN atât la centrul de zi, cât și la casa de tip familial 1 și la casa de tip familial 2, deci 48*3 panouri, un total de 144 panouri. De asemenea, în Formularele F4 «Lista cu cantități de utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotări și active necorporale» din documentația de atribuire publicată odată cu anunțul simplificat, se regăsesc menționate ansamblu panouri fotovoltaice 48 buc. complet echipat pentru toate cele 3 tipuri de unități. Că răspunsul contestatoarei este neconcludent, rezultă cu evidență chiar din conținutul său, pe de o parte, susținând că nu are date referitoare la panouri, iar pe de altă parte, susținând că depune ofertă din partea furnizorului său, aspect care confirmă faptul că a știut care sunt specificațiile tehnice ale acestor panouri, motiv pentru care Consiliul reține că respingerea ofertei sale este corectă. Prin urmare, chiar dacă s-ar dispune comunicarea clară a motivului de respingere a ofertei, în mod strict formal, contestatoarea nu are niciun beneficiu, din moment ce oferta sa este vădit neconformă, lipsind cele 144 panouri fotovoltaice complet echipate. Mai mult decât atât, nu se poate considera că lipsa acestor panouri s-ar putea încadra în categoria abaterilor tehnice minore, pe de o parte, răspunsul contestatoarei nefiind în acest sens, ci în sensul că nu s-au prevăzut în documentația de atribuire, contrar realității, iar pe de altă parte, că valoarea panourilor este de 123.000 lei fără TVA, mai mult de 95.447,1 lei, cât ar reprezenta 1% din valoarea de 9.544.710 lei a ofertei contestatoarei. Consiliul nu va mai analiza și celelalte lipsuri din propunerea financiară cu privire la care s-au solicitat clarificări, lipsa panourilor fotovoltaice, recunoscută de contestatoare expres prin răspunsul la solicitarea de clarificări fiind suficientă pentru a atrage neconformitatea ofertei. Prin urmare, în mod corect autoritatea contractantă a stabilit neconformitatea ofertei contestatoarei, fiind incidente prevederile art. 137 alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016: ,,În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini’’. Pagina 8 din 9

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, lider al Asocierii SC ......... SRL - ............................. în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, lider al Asocierii SC ......... SRL - ............................. în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . Pagina 9 din 9