Decizie CNSC 2101/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2101/C8/2378 Data: 08.09.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare, depusă la poștă în data de 17.08.2023, (număr AWB: AR49706706165), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46063/23.08.2023, formulată de MARC EDIL THERMO SRL, cu sediul în sat Popești nr. 247W, comuna Baciu, județ Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/4085/2019, având CIF RO37006649, reprezentată legal prin Ștefănescu Mariana, având funcția de administrator, cu sediul procesual ales la BUSINESS & PROCUREMENT FOR YOU SRL- Cluj Napoca, str. Mihai Veliciu nr. 21/1, județul Cluj, prin avocat - expert achiziții publice Tania Maria Câmpan, împotriva rezultatului procedurii emis de către AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. George Coșbuc nr. 2, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE ELABORARE PROIECT TEHNIC CU DETALII DE EXECUȚIE, ASISTENȚĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI PE PARCURSUL DERULĂRII LUCRĂRILOR DE EXECUȚIE LUCRĂRI ÎN CADRUL PROIECTULUI «RENOVARE ENERGETICĂ MODERATĂ A CLĂDIRII PUBLICE AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI SI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ- în cadrul PNNR/2022/C5/B2.1/1»", cod CPV principal 4543100-8 – Lucrări de renovare (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 11203/09.08.2023 și a raportului procedurii nr. 11201/09.08.2023, prin care a fost declarată neconformă oferta MARC EDIL THERMO SRL, a tuturor actelor autorității contractante care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

- anularea comunicării rezultatului ofertei câștigătoare, asocierea ROMTEHNIC CONSTRUCT SRL- ARTIFEX ENGINEERING SRL, anularea contractului aferent procedurii și declararea câștigătoare a ofertei MARC EDIL THERMO SRL; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei MARC EDIL THERMO SRL și a clarificărilor transmise în cadrul procedurii, iar în urma reevaluării, să se constate concludente răspunsurile la clarificările din 30.06.2023 și nr. 54/12.07.2023, precum și conformitatea propunerii tehnice, cu consecința desemnării câștigătoare a ofertei MARC EDIL THERMO SRL; - declararea confidențială a propunerii tehnice MARC EDIL THERMO SRL; - obligarea la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Prin Încheierea nr. 2416/C8/2378 din 25.08.2023, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea MARC EDIL THERMO SRL de suspendare a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă și respinge ca tardivă contestația formulată de MARC EDIL THERMO SRL în contradictoriu cu AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare, depusă la poștă în data de ...., (număr AWB: .....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., cu sediul în sat ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CIF ....., reprezentată legal prin ....., având funcția de administrator, cu sediul procesual ales la .....- ...., prin avocat - expert achiziții publice ....., împotriva rezultatului procedurii emis de către ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „....", cod CPV principal 4543100-8 – Lucrări de renovare (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. ..... și a raportului procedurii nr. ....., prin care a fost declarată neconformă oferta ....., a tuturor actelor autorității contractante care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a actelor subsecvente; - anularea comunicării rezultatului ofertei câștigătoare, asocierea ....., anularea contractului aferent procedurii și declararea câștigătoare a ofertei .....; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ..... și a clarificărilor transmise în cadrul procedurii, iar în urma reevaluării, să se constate concludente răspunsurile la clarificările din ...... și nr. ......, precum și conformitatea propunerii tehnice, cu consecința desemnării câștigătoare a ofertei .....; - declararea confidențială a propunerii tehnice .....; - obligarea la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Pagina 1 din 4

Prin Încheierea nr. ..... din ....., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea ..... de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ....., în calitate de operator economic participant la procedura simplificată solicită cele menționate în partea introductivă a decizie. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ....., autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației, ca tardivă. Arată că, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, ultima zi de transmitere a contestației a fost .... și nu data de ...... Prin adresa nr. ......, Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere nr. ....... Prin adresa fără număr de înregistrare, înregistrată la Consiliu cu nr. ......, contestatoarea a transmis documentul ”Punct de vedere față de excepția tardivității invocată de autoritatea contractantă, solicitând respingerea, ca neîntemeiată a excepției invocate, și pe cale de consecință admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Printre altele, contestatoarea arată că invocarea tardivității de către autoritatea contractantă este nejustificată în condițiile în care din data primirii comunicării (......) si la data formulării acesteia au trecut exact 7 zile fără a lua în calcul ziua în care începe să curgă termenul (....) si ziua când aceasta se împlinește (.....), respectând în felul acesta prevederile Legii nr. 101/2016. Consiliul constată că societatea ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... emisă de ..... în data de ...., stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în sumă de ..... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de entitate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat ...., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de ..... lei, fără TVA. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Pagina 2 din 4

În cadrul procedurii de atribuire, ..... a formulat contestația fără număr de înregistrare transmisă prin poștă (număr AWB: ......), în data de ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......, făcând obiectul dosarului nr. ...... Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, acesta se înaintează atât Consiliului cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: […] b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii." Valoarea estimată, fără TVA, a procedurii de atribuire care face obiectul contestației, este de ...... lei, sub pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Astfel, în condițiile în care contestatoarea critică raportul procedurii nr. ......, prin raportare la prevederile legale anterior citate, Consiliul stabilește că actul atacat putea fi contestat cel mai târziu la data de ....... În aceste condiții, Consiliul reține că transmiterea contestației atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă în data de ...... este un demers tardiv. Consiliul nu poate reține susținerea contestatoarei potrivit căreia „au trecut exact 7 zile fără a lua în calcul ziua în care începe să curgă termenul (.....) si ziua când aceasta se împlinește (......), respectând în felul acesta prevederile Legii nr. 101/2016” deoarece în materia achizițiilor publice sunt aplicabile dispozițiile art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, care prevăd „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui Pagina 3 din 4

termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă ca tardivă contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ...... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă și respinge ca tardivă contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Pagina 4 din 4