Decizie CNSC 1776/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1776/C11/2028 Data: 01.08.2023 Prin contestația nr. INCDS: 1990/20.07.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39885/21.07.2023, formulată de INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN SILVICULTURĂ (INCDS) MARIN DRĂCEA, cu sediul în Voluntari, bd. Eroilor nr. 128, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J23/1947/2015, având cod unic de înregistrare RO 34638446, reprezentată legal de Șerban Octavian Davicescu, lider al asocierii formate din INCDS MARIN DRĂCEA – INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI BUCUREȘTI – UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS DIN GALAȚI, împotriva refuzului de a i se permite accesul la documentele de ofertă tehnică și financiară, în cadrul procedurii prin licitație deschisă accelerată, organizată de MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR, cu sediul în București, str. Libertății nr. 12, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect ELABORAREA STUDIULUI PENTRU ”IDENTIFICAREA ZONELOR POTENȚIALE DE NON INTERVENȚIE (PROTECȚIE STRICTĂ) ÎN HABITATE NATURALE TERESTRE ȘI MARINE ÎN VEDEREA PUNERII ÎN APLICARE A STRATEGIEI EUROPENE PRIVIND BIODIVERSITATEA PENTRU PERIOADA 2021-2030”, s-a solicitat obligarea autorității contractante de a permite accesul neîngrădit al INCDS MARIN DRĂCEA la documentele din oferta tehnică și financiară depuse de asocierea PRO BIODIVERSITAS SRL - M&S ECOPROIECT SRL - OMNIA DEVELOPMENT SRL cu terț și subcontractantă WILDLIFE MANAGEMENT CONSULTING. Prin adresa nr. 173/31.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 41844/01.08.2023, PRO BIODIVERSITAS SRL, cu sediul social în București, Str. Iacobeni nr. 31, camera 7, sectorul 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/7352/2013, având CUI RO 31790848, Pagina 1 din 2

reprezentată prin administrator Emilian-Aristidie BURDUȘEL și convențional prin Vlad JINARU - CABINET DE AVOCAT, cu punctul de lucru situat în București, Calea Dorobanți nr. 133, sector 1, sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale în prezenta cauză, formulează cerere de intervenție, solicitând: - admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie formulată și, în consecință, introducerea sa în dosarul 2028/C11/2023; - pe cale de excepție, respingerea contestației ca lipsită de interes, contestatorul neavând calitatea de persoană vătămată; - pe cale de excepție, respingerea contestației ca lipsită de interes, decizia de declarare drept admisibilă și câștigătoare a ofertei intervenientului este definitivă; - pe fondul cauzei, respingerea contestației ca neîntemeiată; - pe cale de consecință, menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN SILVICULTURĂ (INCDS) MARIN DRĂCEA, pentru neconstituirea cauțiunii. Încuviințează în principiu cererea de intervenție depusă de PRO BIODIVERSITAS SRL și o respinge ca rămasă fără obiect. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1776/C11/2028 Data: 01.08.2023 Prin contestația nr. INCDS: 1990/20.07.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39885/21.07.2023, formulată de ....., cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ...., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal de ........., lider al asocierii formate din ..... – ......... – ........., împotriva refuzului de a i se permite accesul la documentele de ofertă tehnică și financiară, în cadrul procedurii prin licitație deschisă accelerată, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect ELABORAREA STUDIULUI PENTRU ”IDENTIFICAREA ZONELOR POTENȚIALE DE NON INTERVENȚIE (PROTECȚIE STRICTĂ) ÎN HABITATE NATURALE TERESTRE ȘI MARINE ÎN VEDEREA PUNERII ÎN APLICARE A STRATEGIEI EUROPENE PRIVIND BIODIVERSITATEA PENTRU PERIOADA 2021-2030”, s-a solicitat obligarea autorității contractante de a permite accesul neîngrădit al ..... la documentele din oferta tehnică și financiară depuse de asocierea ..... Prin adresa nr. 173/31.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 41844/01.08.2023, ..., cu sediul social în ........., ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată prin administrator ... și convențional prin ..., cu punctul de lucru situat în ........., ..., sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale în prezenta cauză, formulează cerere de intervenție, solicitând: - admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie formulată și, în consecință, introducerea sa în dosarul 2028/C11/2023; - pe cale de excepție, respingerea contestației ca lipsită de interes, contestatorul neavând calitatea de persoană vătămată; Pagina 1 din 4

- pe cale de excepție, respingerea contestației ca lipsită de interes, decizia de declarare drept admisibilă și câștigătoare a ofertei intervenientului este definitivă; - pe fondul cauzei, respingerea contestației ca neîntemeiată; - pe cale de consecință, menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul reține că, urmare a contestației, .....SRL a formulat cerere de intervenție accesorie, pe care Consiliul o încuviințează în principiu, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, ca cerere de intervenție accesorie, dat fiind faptul că asocierea .....SRL - .... al cărei lider este autoarea acesteia, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare, dovedește un interes legitim propriu în pricină prin promovarea acestei cereri. Astfel, cererea de intervenție urmează a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, în condițiile impuse de dispozițiile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu cele ale art. 64 și 67 din Codul de procedură civilă, autoarea lor având interes în menținerea actualului rezultat al procedurii de atribuire. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 40406/2028/C11 din 25.07.2023, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 41666/31.07.2023, ..... a precizat că: „Referitor la adresa dvs. nr. 40406/2028/C11/25.07.2023, vă comunicăm că ..... nu va constitui cauțiunea aferentă contestației depuse”. 2

Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Pe cale de consecință, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție depusă de .....SRL și o va respinge ca rămasă fără obiect. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Încuviințează în principiu cererea de intervenție depusă de .....SRL și o respinge ca rămasă fără obiect. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Pagina 3 din 4

Redactată în 5 exemplare, conține 4 pagini. Redactată practicaua deciziei ... 4