Decizie CNSC 1716/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1716/C3/2002 Data: 25.07.2023 Prin contestația nr. 258/18.07.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39255/18.07.2023, formulată de LINDE GAZ ROMÂNIA SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Avram Imbroane nr. 9, județul Timiș, înregistrată la ONRC sub nr. J35/1149/1996, având CUI RO 8721959, reprezentată legal prin administrator Islai Ciprian-Rinaldo și convențional prin Domokos și Asociații SPARL, având sediul în București, str. General Gheorghe Manu nr. 10, etaj 2, ap. 2, sectorul 1, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, formulată împotriva răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, respectiv adresa nr. 6871/12.07.2023, document elaborat de INSTITUTUL NAȚIONAL DE NEUROLOGIE ȘI BOLI NEUROVASCULARE, cu sediul în București, str. Berceni nr. 10-12, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulată online, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „Furnizare Gaze medicale si servicii conexe”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1056155 din data de 12.06.2023, s-a solicitat: „(i) Anularea parţială a Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 6871/12.07.2023, aferent procedurii având drept obiect „Furnizare Gaze medicale şi servicii conexe" - anunţ de participare: CN1056155/12.06.2023 („Procedura"), în raport de răspunsul Autorităţii Contractante la Clarificarea nr. 1, respectiv la Clarificarea nr. 4; (ii) Obligarea Autorităţii Contractante la luarea măsurilor corective ce se impun, în sensul eliminării cerinţelor nelegale din cuprinsul documentaţiei de atribuire, astfel cum acestea vor fi detaliate în cuprinsul contestaţiei; modificarea documentaţiei de atribuire, astfel încât aceasta să respecte prevederile legale aplicabile; Pagina 1 din 2

(iii) în temeiul art. 22 din Legea 101, suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei; Cu cheltuieli de judecată”. DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de LINDE GAZ ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE NEUROLOGIE ȘI BOLI NEUROVASCULARE. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 258/18.07.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ... SRL, cu sediul în municipiul …, înregistrată la ONRC sub nr. …, având CUI RO …, reprezentată legal prin administrator … și convențional prin … SPARL, având sediul în …, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, formulată împotriva răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, respectiv adresa nr. 6871/12.07.2023, document elaborat de ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulată online, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „Furnizare Gaze medicale si servicii conexe”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... din data de 12.06.2023, s-a solicitat: „(i) Anularea parţială a Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 6871/12.07.2023, aferent procedurii având drept obiect „Furnizare Gaze medicale şi servicii conexe" - anunţ de participare: .../12.06.2023 („Procedura"), în raport de răspunsul Autorităţii Contractante la Clarificarea nr. 1, respectiv la Clarificarea nr. 4; (ii) Obligarea Autorităţii Contractante la luarea măsurilor corective ce se impun, în sensul eliminării cerinţelor nelegale din cuprinsul documentaţiei de atribuire, astfel cum acestea vor fi detaliate în cuprinsul contestaţiei; modificarea documentaţiei de atribuire, astfel încât aceasta să respecte prevederile legale aplicabile; (iii) în temeiul art. 22 din Legea 101, suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei; Cu cheltuieli de judecată”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

În temeiul dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016, ... SRL a formulat contestația nr. 258/18.07.2023, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..., împotriva răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, respectiv adresa nr. 6871/12.07.2023, document elaborat de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. 7082/18.07.2023, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, autoritatea contractantă a comunicat faptul că nu este de acord cu suspendarea procedurii de atribuire și a transmis la dosarul cauzei măsurile de remediere dispuse, respectiv cele legate de neacceptarea solicitării de clarificări nr. 1 și acceptarea parțială a solicitării de clarificări nr. 4. Dovada comunicării către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, având în vedere măsurile de remediere dispuse și în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016, contestatorul a comunicat faptul că renunță la judecarea contestației ce face obiectul prezentului dosar și că înțelege să nu constituie cauțiunea solicitată de lege. Dovada comunicării acestui document către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „Furnizare Gaze medicale si servicii conexe”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. ... din data de 12.06.2023, conform căruia valoarea totală estimată a procedurii este de 8.319.129 lei. Contestația vizează ambele loturi ale achiziției publice, respectiv Lotul nr. 1, denumit „Oxigen medicinal lichefiat si servicii conexe”, cu o valoare estimată cuprinsă între 1.675.254 și 2.834.544 lei, fără TVA, și Lotul nr. 2, denumit „Oxigen medicinal comprimat, protoxid de azot si servicii conexe”, cu o valoare estimată cuprinsă între 2.123.421 și 5.484.585 lei, fără TVA. Pentru ambele loturi, conform prevederilor punctului II.2.5.) din respectivul anunț, s-a stabilit criteriul de atribuire „Pretul cel mai scazut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pagina 2 din 4

Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, ... SRL nu s-a conformat solicitării și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Mai mult, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, contestatorul a comunicat că înțelege să nu constituie cauțiunea necesară soluționării prezentei cauze și că dorește să renunțe la judecarea contestației. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu Pagina 3 din 4

trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără ca acesta să depună și cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 4 din 4