Decizie CNSC 1666/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1666/C2/1926 Data: 18.07.2023 Prin contestația nr. 444/10.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 37534/11.07.2023, formulată de STRADE BAUUNTERNEHMUNG SRL, în calitate de lider al asocierii STRADE BAUUNTERNEHMUNG SRL-GLOBAL STEF CONSTRUCT SRL, cu sediul social în Craiova, strada Macului nr. 1A, et. 2, județul Dolj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J16/49/2019, având CUI RO1529418, reprezentată legal prin administrator Preda Nicolae, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 8509/03.07.2023, emisă de către COMUNA PLENIȚA, cu sediul în localitatea Plenița, strada Traian nr. 34, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică, având ca obiect Proiectare tehnică și execuție lucrări aferent investiției „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN COMUNA PLENIȚA, JUDETUL DOLJ", s-a solicitat: „- Anularea rezultatului procedurii in ceea ce privește respingerea ofertei noastre ca fiind inacceptabila conform art. 137, alin 2 litera b din HG 395/2016 , respectiv anularea Adresei autorității contractante nr. 8509/03.07.2023; -Anularea in parte a Raportului procedurii nr. 8508/03.07.2023 in ceea ce priveste oferta noastra, a actelor subsecvente si in consecinta, a declarării drept câştigător al procedurii de achiziţie a ofertantului Asocierea SC CRYSLYL COM SRL - SC BEBE TRANS ROM - SC ALMER PROIECT SRL; - Reluarea procedurii de la etapa evaluarii ofertelor - CALIFICARE SI TEHNICA, cu reintroducerea noastra in procedura si cu obligatia autorităţii contractante de a tine cont de cele menţionate in contestatie si calificarea ofertei noastre ca fiind acceptabila si indeplinind cerinţele minime de calificare”.

Pagina 1 din 2

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de STRADE BAUUNTERNEHMUNG, în calitate de lider al asocierii STRADE BAUUNTERNEHMUNG SRL-GLOBAL STEF CONSTRUCT SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …. Data: ….

Prin contestația nr. 444/10.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ....., formulată de ....., în calitate de lider al asocierii .....-....., cu sediul social în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ....., având CUI ....., reprezentată legal prin administrator ....., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 8509/03.07.2023, emisă de către ....., cu sediul în localitatea ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică, având ca obiect Proiectare tehnică și execuție lucrări aferent investiției „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN ....., .....", s-a solicitat: „- Anularea rezultatului procedurii in ceea ce privește respingerea ofertei noastre ca fiind inacceptabila conform art. 137, alin 2 litera b din HG 395/2016 , respectiv anularea Adresei autorității contractante nr. 8509/03.07.2023; -Anularea in parte a Raportului procedurii nr. 8508/03.07.2023 in ceea ce priveste oferta noastra, a actelor subsecvente si in consecinta, a declarării drept câştigător al procedurii de achiziţie a ofertantului Asocierea .....; - Reluarea procedurii de la etapa evaluarii ofertelor - ....., cu reintroducerea noastra in procedura si cu obligatia autorităţii contractante de a tine cont de cele menţionate in contestatie si calificarea ofertei noastre ca fiind acceptabila si indeplinind cerinţele minime de calificare”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....., în Pagina 1 din 4

calitate de lider al asocierii .....-....., critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 8509/03.07.2023, emisă de către ....., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele menționate în partea introductivă. În motivare, contestatorul prezintă argumente de natură a demonstra că decizia autorității contractante, de respingere a ofertei societății sale, încalcă prevederile legale. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 38117/1926/C2/12.07.2023, Consiliul a solicitat ..... să transmită dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Ca răspuns, prin adresa nr. 494/18.07.2023 înregistrată la CNSC cu nr. 39208/18.07.2023, contestatorul precizează următoarele: „vă comunicăm că nu am constituit cauțiunea aferentă contestației nr. 444/10.07.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. ..... cu privire la procedura simplificată, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică de lucrări …”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, în vederea încheierii unui contract de achiziție publică, având ca obiect Proiectare tehnică și execuție lucrări aferent investiției „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN ....., .....", prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ...... Nemulțumit de decizia de respingere a ofertei depusă în cadrul procedurii, ....., în calitate de lider al asocierii .....-....., a formulat contestația de față, solicitând cele menționate mai sus. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ....., în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 38117/1926/C2/ 12.07.2023, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. ..... a primit această solicitare a Consiliului, așa cum rezultă din corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 39211/18.07.2023, prin adresa nr. 494/18.07.2023 înregistrată la CNSC cu nr. 39208/18.07.2023, declarând că: „… nu am constituit cauțiunea aferentă contestației nr. 444/10.07.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. ..... cu privire la procedura simplificată, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică de lucrări …”. Pagina 2 din 4

În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art.17 alin.(1) lit.b. În prezenta cauză se constată că ..... a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, în data de 10.07.2023, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 37534, în data de 11.07.2023, astfel încât, acesta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ....., acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Autorul contestației era dator să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile Pagina 3 din 4

au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa contestatorului, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ..... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ..... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ....., în calitate de lider al asocierii .....-....., pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ....., în calitate de lider al asocierii .....-....., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4