Decizie CNSC 3893/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3893/C9/4569 Data: 22.12.2025 Prin contestația datată 17.11.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 81123/18.11.2025, depusă de TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMANIA SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Ioan Voda Caragea nr. 1, sector 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/24158/2007, având CUI RO22971870, reprezentată legal prin legal prin Nadia Popescu și convenţional prin avocat Radu Cosma, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de consultanță și management și dirigenție de șantier pe perioada de proiectare, achiziție lucrări, execuție și garanție lucrări pentru infrastructura necesară acomodării traficului prognozat pentru anul 2040 (Etapa I pentru realizarea obiectivului de investiții ”Programul Strategic de Dezvoltare a Infrastructurii Aeroportuare la AIHCB”), cod CPV 71311300-4 Servicii de consultanță în infrastructură (Rev.2), de COMPANIA NAȚIONALĂ AEROPORTURI BUCUREȘTI SA, cu sediul în Otopeni, str. Calea Bucurestilor nr. 224E, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - 1) în baza art. 26 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea entității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire și eliminarea/ amendarea cerinţelor/ factorilor de evaluare nejustificati și/ sau nelegali, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestatiei; (i) în tot cuprinsul documentaţiei de atribuire unde se face referire la acestea și; (ii) obligarea entității contractante de a publica un anunţ de tip erată prin care să se aducă la cunoștința operatorilor economici modificările admise; 2) plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestației, în baza dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMANIA SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ AEROPORTURI BUCUREȘTI SA. Obligă

entitatea

contractantă

la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a entității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 33 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația datată..., înregistrată la... sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin legal prin... și convenţional prin avocat..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect .., cod... Servicii de consultanță în infrastructură (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - 1) în baza art. 26 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea entității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire și eliminarea/ amendarea cerinţelor/ factorilor de evaluare nejustificati și/ sau nelegali, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestatiei; (i) în tot cuprinsul documentaţiei de atribuire unde se face referire la acestea și; (ii) obligarea entității contractante de a publica un anunţ de tip erată prin care să se aducă la cunoștința operatorilor economici modificările admise; 2) plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestației, în baza dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică următoarele prevederi ale documentației de atribuire: II. Criteriul de atribuire - Experienţa coordonatorului de contract. Caracterul disproporţionat al condiţiilor impuse pentru punctare raportat la obiectul contractului. III. Impunerea unui criteriu valoric pentru toti experţii supusi evaluării, cu excepţia coordonatorului de contract - nelegalitatea cerinţei. Pagina 1 din 37

Criteriu excesiv și disproporţionat. Solicită înlăturea criteriului valoric din documentaţia de atribuire. IV. Criteriul de atribuire - (1) Dirigintii de şantier autorizati în subdomeniul... si... - Nelegalitatea factorului de evaluare. (2) Experienţa similară impusă pentru Dirigintii de şantier autorizați în subdomeniul... si... este disproporţionată și excesivă. V. Punctajul experţilor, raportat la numărul... contracte similare executate. Impunerea în mod disproporţionat și restrictiv a unui număr foarte mare de contracte pentru dovedirea experienţei similare pentru 4 experţi (excepţie coordonator contract). VI. Expertul responsabil cu calitatea. Solicitarea nelegală a unor copii după Procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor („..."). VII. Cerinţele de evaluare a expertului în revendicări. Nelegalitatea impunerii unei experienţe similare favorabile, dovedită și cu înscrisuri. VIII. Nelegalitatea cerinţei privind nivelul minim de... Euro al Capacitatea tehnică și/sau profesională. IX. Nelegalitatea dispoziţiilor din caietul de sarcini conform cărora se solicită acte justficiative pentru toți experţii. X. Clauzele din modelul de contract. Necesitatea reformulării clauzei de la art..... Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1... /... ] ...pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., entitatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format hârtie. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., entitatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând: - respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, conform art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 şi, pe cale de consecinţă, menţinerea în tot a actelor emise de către entitatea contractantă; Pagina 2 din 37

- respingerea solicitării de plată a cheltuielilor de judecată. Faţă de criticile contestatoarei (... - III - IV - V din contestaţie): Criteriul de atribuire - Experienţa coordonatorului de contract şi impunerea unui criteriu valoric pentru toti experţii supusi evaluarii, cu excepţia coordonatorului de contract, entitatea prezintă măsura de remediere la factorul de evaluare managerul de proiect, respectiv se corectează definirea la pct. 2 din algoritmul de punctare: Experienţa profesională specifică a Coordonatorului de contract 20% Punctaj maxim factor: 20 Va avea experienţă generală de min. 5 ani şi va dovedi faptul că a deţinut calitatea de Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef proiect sau o poziţie similară de coordonare a unei echipe multidisciplinare formată din diriginţi de şantier, ingineri de diverse specialităţi şi diverşi experţi - va demonstra participarea ca Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect în coordonarea unei echipe care a asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporluri de interes naţional - minim 1 contract. Pentru personalul nerezident se pot prezenta documente similar corespunzătoare celor menţionate mai jos, însoţite de traducerea lor autorizată în limba română. Algoritm de calcul: Documentele care se vor depune în susţinerea punctajului pentru expertul propus la punctare: 1. CV din care să rezulte experienţa generală însoţit de recomandări de la locurile de muncă/ fişe de post/contracte de muncă/ alte documente edificatoare, recomandări de la locurile de muncă menţionate în CV. 2. decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ care să dovedească faptul că a deţinut calitatea de Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect sau o poziţie similară în coordonarea unei echipe care a asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporturi de interes naţional în proiectele propuse pentru a fi punctate şi recomandări de la beneficiar, sau orice alt document care dovedeşte finalizarea proiectului. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Ofertantul va propune.... Expertul propus drept coordonator de contract NU va putea ocupa nicio altă poziţie de expert în afară de coordonator contract. Pentru participarea dovedită la 1 proiect se acordă 7 puncte. Pentru participarea dovedită la 2 proiecte se acordă 15 puncte. Pentru participarea dovedită la 3 sau mai multe proiecte se acordă 20 puncte. Entitatea precizează că, potrivit art. 13 alin. (4) din Instrucţiunea ANAP nr...., factorii cantitativi pot include numărul... proiecte similare şi experienţa în ani, dar nu exclude criterii valorice. Entitatea contractantă are libertatea să stabilească criterii obiective adaptate specificului contractului, ca atare criteriul pentru managerul de proiect este definit în proiecte similare. Totodată, entitatea contractantă susține că nu a restricţionat competiţia, întrucât ofertantul poate propune un manager de proiect experimentat consultanţă/management de proiect/coordonare echipe multidisciplinare care au asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă). Pagina 3 din 37

Prin urmare, factorul de evaluare ales este în avantajul real al entităţii contractante, întrucât, cu cât managerul de proiect are experienţă specifică dovedită mai mare, cu atât primeşte punctajul mai mare şi oferă astfel entităţii contractante asigurări rezonabile privind calitatea activităţii sale în viitorul contract. De asemenea, susține că petenta afirmă în mod eronat că managerul de proiect nu va superviza activităţi de proiectare. Tocmai supervizarea activităţilor de proiectare este prima sarcină explicită a consultantului. Proiectarea va fi realizată de către o echipă multidisciplinară de proiectare (întrucât este vorba de un proiect complex de infrastructură aeroportuară), prin urmare şi managerul de proiect trebuie să fie capabil să coordoneze o echipă multidisciplinară. Factorul de evaluare este în directă legătură cu nevoia entităţii contractante, întrucât Managerul de proiect are un rol foarte important, deoarece el este "conexiunea/legătura" care asigură comunicarea atât între specialiştii din echipa proprie a operatorului economic, cât şi între specialiştii beneficiarului. Managerul de proiect este cel care răspunde de implementarea la timp şi cu succes a activităţilor contractuale, fiind extrem de important să asigure buna comunicare dintre experţi/ specialişti şi să fie capabil să înţeleagă din punct de vedere tehnic activităţile care sunt parte din contract, pentru a le putea prioritiza adecvat şi pentru a se asigura că termenele de realizare propuse/ ajustate simt realiste. Managerul de proiect are un rol important în coordonarea şi implementarea la timp a activităţilor contractuale, prin urmare experienţa lui este foarte importantă, întrucât este responsabil să gestioneze situaţiile dinamice care apar pe parcursul implementării activităţilor

contractuale,

ca

atare

este

capabil

să ofere entităţii contractante siguranţa implementării contractelor de proiectare şi de execuţie a lucrărilor în termenii conveniţi şi la nivelul de calitate solicitat prin documentaţia de atribuire. Este esenţial pentru entitatea contractantă ca managerul de proiect să fie familiarizat cu specificitatea conducerii proiectelor pentru construcţii de categorie de importanţă cel puţin B, ca să fie capabil să gestioneze complexitatea unui proiect similar cu cel care face obiectul prezentei proceduri de atribuire şi să aibă capacitatea de a înţelege atât nevoia... (descrisă în documentele achiziţiei), cât şi posibilitatea de a fi pusă în operă potrivit documentaţiei de atribuire. Pentru a oferi posibilitatea unei concurenţe cât mai largi, entitatea contractantă a precizat explicit că sunt acceptaţi specialişti atât din România, cât şi din afara României, în condiţiile în care întrunesc condiţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, iar experienţa este cea specifică, slabilindu-se nivelul acesteia, astfel încât entitatea contractantă să aibă certitudinea că expertul este familiarizat cu cerinţele specifice acestor tipuri de activităţi. Pagina 4 din 37

Mai mult, entitatea contractantă menționează că a elaborat factorii de evaluare fiind exprimaţi strict calitativ pentru coordonatorul de contract, solicitându-se experienţă similară cu cea a contractului, respectiv construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importantă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporturi de interes naţional - minim 1 contract şi strict cantitativ pentru ceilalţi factori de evaluare (diriginţi, responsabilul pentru calitate şi expertul în soluţionarea revendicărilor/evitarea disputelor) respectând astfel prevederile Instrucţiunii ANAP nr..... Valorile aferente factorilor în care sunt implicaţi experţii au fost introduse astfel încât acestea să fie comparabile cu magnitudinea contractelor ce urmează a fi supervizate, iar entitatea contractantă pentru a încuraja participarea la procedura de achiziţie a diminuat aceste valori și a permis chiar atingerea acestor valori din un număr mai mare de contracte. Factorii de evaluare sunt aleşi în mod legal şi proporţional, fiind un indicator al complexităţii experienţei, argumentele contestatoarei fiind neîntemeiate. Faţă de criticile contestatoarei referitoare la diriginţii autorizaţi pe subdomeniile... şi..., entitatea menţionează: Contestatoarea în mod eronat afirmă că pentru entitatea contractantă este suficientă demonstrarea competenţei experţilor strict prin "multiplele" activităţi şi nu raportat la valoarea acestora, întrucât supervizarea unei lucrări de anvergură nu este similară cu X lucrări minore, există o corelare directă între complexitatea unui proiect şi valoarea unui proiect, iar experienţa profesională a expertului care a supervizat şi a activat în proiecte mari este net superioară experienţei unui expert care a supervizat doar proiecte minore ca importanţă şi/sau valoare (un proiect cu mai multe activităţi este complex prin raportare la un proiect cu activităţi repetitive). Valorile solicitate de entitatea contractantă nu sunt mari raportat la piaţa lucrărilor de construcţii şi, solicitând lucrări de construcţii de categorie B, astfel, entitatea contractantă nu discriminează niciun ofertant, ci oferă tuturor posibilitatea de a participa în condiţiile în care demonstrează cumulat că au participat la supervizarea lucrărilor care în mod cumulat sunt de minim... euro (entitatea contractantă nu s-a referit în niciun moment la valoarea prestaţiei expertului, doar la cea a proiectelor supervizate de acesta). Mai mult decât atât, conform instrucţiunii ANAP, a ales factorii de evaluare cantitativ şi, tocmai pentru a nu restrânge concurenţa, a dat posibilitatea ofertanţilor să facă dovada experienţei din mai multe proiecte, care în mod cumulat, să întrunească pragurile valorice. Entitatea amintește că această consultanţă care face obiectul procedurii Pagina 5 din 37

contestate este pentru proiectarea şi lucrările aferente unei noi infrastructuri aeroportuare, ceea ce este o lucrare complexă, de importanţă naţională şi cu utilizare duală civil-militară, pentru a cărei finalizare sunt necesari consultanţi cât mai experimentaţi posibil. În mod explicit, a precizat că valoarea minimă cerută de... euro este formată din maxim 5 contracte, dar ofertantul poate veni cu oricâte contracte peste minimul contractelor care adunate au valoarea de... euro şi va fi cotat cu punctaj mare. Faţă de criticile contestatoarei legate de Responsabilul pentru calitate şi Expertul în soluţionarea revendicărilor/evitarea disputelor s-a solicitat participarea dovedită la proiecte în valoare de minim... euro formate din cel mult 5 proiecte pentru Responsabilul pentru calitate şi cel mult 10 proiecte pentru Expertul în soluţionarea revendicărilor/evitarea disputelor, entitatea menţionează: Lucrările viitoare pentru această investiţie complexă, multidisciplinară, de importanţă naţională şi cu utilizare duală civil- militară, care include mai multe obiecte de investiţii (terminal de pasageri, suprafeţe de mişcare, platforme aeroportuare, căi de rulare, turn de control, balizaj aeroportuar, canalizare pluvială, canalizare menajeră, drumuri, parcări auto, remiză PSI, clădire utilaje handling, reţele de alimentare cu apă, reţele electrice de joasă şi medie tensiune, construcţii perimetrale de securitate aeroportuară, construcţii aferente instalaţiilor - cămine, staţii de pompare, posturi de transformare etc. inclusiv echipamente aeroportuare) pentru care va fi necesară consultanţa şi supervizarea care fac obiectul procedurii contestate vor fi, estimativ, de peste 1 miliard de euro, iar cerinţa S.A.este pentru un minim de... euro, ceea ce reprezintă minimul acceptabil care să-i dea asigurări rezonabile că prestatorul de servicii va dispune de persoane experimentate pentru activităţile viitoare. Ţinând cont de faptul că entitatea contractantă are libertatea de a stabili criterii adaptate specificului contractului, conform art. 13 din Instrucţiunea ANAP nr...., iar legiuitorul nu impune un anumit număr minim sau maxim de contracte per expert şi, având în vedere şi procesele interne din ... de management al riscurilor, entitatea contractantă arată că a ales factorii de evaluare, astfel: - Responsabilul pentru calitate este foarte important să fi lucrat în proiecte de asemenea anvergură, deoarece aportul lui va fi decisiv în supravegherea respectivelor lucrări. Responsabilul de calitate vizează, analizează şi aprobă toate documentele de calitate aferente tuturor specialităţilor implicate în proiect (structură, instalaţii, arhitectură, drumuri etc.), înainte ca toate materialele/procedurile/ utilajele etc. să fie puse în operă prealabil execuţiei propriu-zise a activităţilor. Responsabilul de calitate se asigură de implementarea planului de calitate ce asigură respectarea cerinţelor fundamentale din Legea nr. 10/1995. Pagina 6 din 37

- Expertul în soluţionarea revendicărilor/evitarea disputelor este foarte important să fi lucrat în proiecte de asemenea anvergură, deoarece aportul lui este crucial în fluenţa contractului. Riscul într-un astfel de proiect complex, multidisciplinar de a apărea dispute, este foarte mare, de asemenea este mare riscul de a apărea pretenţii de o valoare semnificativă, ceea ce, în lipsa unor soluţionări adecvate şi în timp util, poate duce la bloc... derulării contractului şi a finalizării proiectului. Ca atare, entitatea contractantă susține că are nevoie de experţi cu experienţă dovedită, de aceea solicită menţinerea cerinţelor privind factorii de evaluare, în tot. Faţă de critica contestatoarei: VI. Referitor la expertul responsabil cu calitatea. Solicitarea nelegală a unor copii după Procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor („..."). Entitatea arată că la cap. II.... din fişa de date, pentru expertul în calitate se solicită următoarele documente suport: Documentele care se vor depune în susţinerea punctajului pentru expertul propus la punctare: 1. decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ care să dovedească faptul că a deţinut calitatea de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, sau specialist care asigură că lucrările de construcţii respectă standardele tehnice şi reglementările legale în construcţii, în proiectele propuse pentru a li punctate şi recomandări de la beneficiar, sau orice alt document care dovedeşte finalizarea proiectului. 2. lista proiectelor în care a activat ca Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, sau specialist care asigură că lucrările de construcţii respectă standardele tehnice şi reglementările legale în construcţii, însoţite de copia ... pentru fiecare proiect menţionat în listă. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Prin

urmare,

întrucât se

cere document

care

atestă finalizarea, entitatea solicită Consiliul să constate că singurul document valabil care atestă finalizarea unei lucrări de construcţii este, conform legislaţiei româneşti, ...(Procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor). Ca atare, atâta vreme cât responsabilul pentru calitate dovedeşte prin decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ, faptul că a deţinut calitatea de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, lucrările de construcţii invocate că a participat la ele se pot dovedi că au fost finalizate doar prin ... (entitatea contractantă cunoaşte faptul că nu toţi specialiştii implicaţi în lucrările de construcţii semnează ... - legiuitorul a stabilit explicit care sunt semnatarii, altminteri ar fi pagini întregi de specialişti care ar trebui să semneze acest document - de aceea entitatea contractantă solicită atât numirea oficială ca responsabil de calitate, cât şi documentul oficial care demonstrează fără echivoc faptul că lucrările de construcţii au fost finalizate, ambele documente, Pagina 7 din 37

împreună, demonstrând atât poziţia pe care a lucrat expertul, cât şi recepţionarea lucrărilor) - având în vedere magnitudinea şi importanţa lucrărilor viitoare pentru această investiţie complexă a..., entitatea contractantă are nevoie de dovezi clare ale experienţei experţilor propuşi, prin urmare cerinţa nu este excesivă, ci absolut normală, fiind firesc să solicite documente doveditoare emise în conformitate cu legislaţia din domeniul construcţiilor. Având în vedere practica din domeniul construcţiilor, entitatea contractantă precizează că nu poate solicita alt document în afara ... care să dovedească finalizarea lucrărilor, pentru că nu există altul. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de experţi cu experienţă dovedită prin documente oficiale şi nu înţelege să renunţe la solicitarea documentelor probatorii, de aceea solicită menţinerea cerinţei, în tot. Faţă de critica contestatoarei: VII. Referitor la cerinţele de evaluare a expertului în revendicări. Nelegalitatea impunerii unei experienţe similare favorabile, dovedită și cu înscrisuri. Entitatea solicită Consiliului să constate că pentru acest expert s-au cerut ca documente doveditoare următoarele: 1. dovada participării în calitate de Expert în revendicări/claim-uri etc. 2. lista proiectelor în care a activat ca Expert în revendicări/ claim-uri etc, însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Aşa cum a menţionat, având în vedere importanţa lucrărilor viitoare pentru această investiţie complexă, multidisciplinară, care include mai multe obiecte de investiţii, pentru entitatea contractantă este extrem de important ca expertul în revendicări să fi avut succes şi să fi obţinut soluţionări favorabile. În ciuda observaţiei tendenţioase a contestatoarei că soluţionarea favorabilă "nu oferă un reper corect şi obiectiv", entitatea contractantă menționează că nu a făcut nicio diferenţiere privind "admiterea în parte" sau în tot a unei soluţionări de revendicare (nici nu a precizat acest lucru în factorul de evaluare tocmai pentru că doreşte să se asigure că există soluţionări favorabile, care demonstrează competenţa expertului) ci doar a precizat soluţie favorabilă, dorind să se asigure că expertul nu doar a formulat cerere de soluţionare, dar a ştiut exact despre ce este vorba, este un bun cunoscător al legislaţiei specifice şi al pieţii şi este de un real ajutor entităţii contractante. Rata succesului unor revendicări/claim-uri (claim-urile sunt majoritar pe contracte, iar în contractele pentru construcţii sau pentru proiectări aceste lucruri se întâmplă şi atunci este nevoie de un suport specializat) reprezintă un indicator al competenţei expertului. Dovada soluţionării favorabile este orice document oficial pe care îl poate prezenta ofertantul, întrucât dovada este necesară entităţii contractante să se asigure că, raportat la prevederile legislaţiei în vigoare, expertul respectiv a obţinut soluţionări favorabile. Pagina 8 din 37

De asemenea, reiterează faptul că lucrările viitoare sunt în valoare estimată de peste 1 miliard de euro, iar cerinţa S.A.este pentru un minim de... euro pentru expertul în revendicări, ceea ce reprezintă minimul acceptabil care să dea asigurări rezonabile entităţii contractante că prestatorul de servicii va dispune de persoane experimentate pentru activităţile viitoare. Un expert specializat în claimuri/revendicări pentru proiecte/lucrări/activităţi de valori mari este capabil să facă faţă provocărilor unui contract de anvergura celui pentru proiectare şi a celui pentru lucrările viitoare la aeroport, ceea ce este necesar în fapt entităţii contractante. Prin urmare, solicitările sale nu sunt excesive, din contră, valorile prag menţionate sunt accesibile ofertanţilor din ţară şi din străinătate şi, raportat la piaţa construcţiilor, atât din ţară, cât şi din străinătate, ofertanţii singulari sau în asocieri pot îndeplini cerinţele. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de experţi cu experienţă dovedită prin documente oficiale şi nu înţelege să renunţe la solicitarea documentelor probatorii, de aceea solicită menţinerea cerinţei, în tot. Faţă de critica contcstatoarei: VIII. Nelegalitatea cerinţei privind nivelul minim de... Euro al Capacitatea tehnică și/sau profesională Entitatea menţionează că, raportat la prevederile art. 188 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 99/2016, a stabilit prin documentaţia de atribuire cerinţe privind situaţia economică şi financiară a potenţialilor ofertanţi, care sunt necesare şi adecvate (fiind proporţionale cu valoarea estimată a achiziţiei) pentru a se asigura că operatorii economici dispun de capacitatea financiară necesară pentru a executa contractul şi pentru a fi protejată faţă de un eventual risc de neîndeplinire corespunzătoare a contractului. Conform textului legii "cifra de afaceri anuală minimă impusă nu poate depăşi de două ori valoarea estimată a contractului sectorial". Valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA, iar entitatea contractantă a solicitat cifra de afaceri de... /an în fiecare din ultimii 3 ani. Valoarea cifrei de afaceri solicitate este sub dublul valorii estimate. Invocând prevederile 188 alin. (3) şi (4) din Legea 99/2016, solicită Consiliului să observe că justificarea S.A.se adresează legiuitorului, prin intermediul strategiei de contractare şi nu ofertanţilor, aceştia din urmă având de ales dacă participă sau nu în condiţiile pe care entitatea contractantă le stabileşte ţinând cont de drepturile pe care le are şi pe care le exercită bazat pe prevederile explicite ale legislaţiei achiziţiilor sectoriale. Prin solicitarea cifrei de afaceri de minim... /an, entitatea contractantă, care a ales conform permisiunilor explicite ale legii, să solicite o cifră de afaceri aproape de dublul valorii estimate, doreşte să se asigure că ofertantul/operatorul/ii economic/i, pe de o parte, are o Pagina 9 din 37

activitate/ţi neîntreruptă/e în ultimii ani şi, pe de altă parte, are un rulaj mare şi activităţi consistente, care garantează că ofertantul/operatorul/ii economic/i este sustenabil şi profitabil, ca atare fiind capabil să susţină un contract de consultanţă, dirigenţie şi asistenţă tehnică de mare anvergură. Dată fiind importanţa deosebită a acestui contract pentru entitatea contractantă, întrucât prestatorul de servicii selectat va constitui sprijinul important al entităţii contractante în verificarea proiectării şi construirii noului Terminal aeroportuar, fapt de o deosebită importanţă nu doar pentru..., dar şi pentru România şi regiunea central europeană, această cerinţă dă asigurări rezonabile entităţii contractante că ofertantul/operatorul/ii economic/i este capabil şi serios şi poate derula în bune condiţii contractul care face obiectul prezentei proceduri, iar ofertanţii singulari sau în asocieri, ori prin terţi susţinători, pot îndeplini cerinţa privind cifra de afaceri. De asemenea, menţionează că este dreptul entităţii contractante de a se asigura că operatorii economici au posibilitatea de a executa contractul, încă din etapa ofertării. Prevederile legale relevante stabilesc faptul că cerinţele de calificare vizează aptitudinea operatorilor economici de a executa contractul, încă din etapa ofertării, respectiv că trebuie verificate, în evaluare, întocmai cum au fost impuse, următoarele: art. 185, art.... din Legea nr. 99/2016, art.... alin. (i), art. 36 alin. (4), art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de un ofertant/operator/i economic/i sustenabil şi profitabil, dovedită a fi astfel prin documente oficiale, de aceea solicită menţinerea cerinţei în tot. Faţă de critica contestatoarei: IX. Nelegalitatea dispoziţiilor din Caietul de sarcini conform cărora se solicita acte justificative pentru toti experţii Entitatea contractantă menţionează că ia măsură de remediere şi publică în SEAP următoarea corecţie la caietul de sarcini: numele şi prenumele, CV-urile şi documentele justificative se vor depune doar pentru experţii-cheie. Faţă de critica contestatoarei: X. Referitor la clauzele din modelul de contract. Necesitatea reformulării clauzei de la art..... Entitatea susține că, clauza de reziliere prevăzută în contract la art.... este în mod egal aplicabilă ambelor părţi, sens în care, nu este de acord cu modificarea conţinutului acesteia, ea reprezentând o clauză aplicabilă ambelor părţi, pe de-o parte. Pe de altă parte, clauzele contractuale stabilite la art.... sunt în concordanţă cu cele precizate la cap. 6.... şi Riscurile din Caietul de sarcini şi reprezintă măsuri de gestionare a riscurilor (prevenire, reducere sau eliminare) identificate de către subscrisa. În continuare, redă clauzele contractuale prevăzute în modelul de contract, cap. 36 Pagina 10 din 37

REZILIEREA/DENUNŢAREA CONTRACTULUI și prevederile caietului de sarcini, cap. 6..... Totodată, arată că în modelul de contract s-a precizat că: Achizitorul îşi rezervă dreptul de a cere rezilierea contractului(...): b) Prestatorul nu se conformează notificării emise de către Beneficiar care îi solicită remedierea îndeplinirii necorespunzătoare sau neîndeplinirii oricăror obligaţii din Contract, în termenul comunicat; (...). Potrivit art..... din contract: Punerea în întârziere a Prestatorului rezultă din simplul fapt al neexecutării obligaţiilor prevăzute în cadrul prezentului Contract. De asemenea, în contract s-a menţionat la art..... faptul că: Prevederile prezentului contract în materia rezilierii contractului se vor completa cu prevederile.... Totodată arată că modelul de contract conţine clauze cu privire la nerespectarea obligaţiilor asumate prin contract, redând în acest sens art.....1. și....2 În concluzie, pentru argumentele menţionate anterior, entitatea contractantă precizează că menţine neschimbat art.... din contract, importanţa deosebită a acestui contract pentru entitatea contractantă, dă dreptul acesteia de a se proteja pe cât posibil contra neîndeplinirii cu rea credinţă a contractului, de către posibilii ofertanţi. În continuare invocă Decizia... nr..... Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect .. cod... Servicii de consultanță în infrastructură (Rev.2)..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentației de atribuire... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societățile contestatoare, Consiliul găsește util a reține câteva aspecte din cadrul dosarului achiziției publice. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II....- Servicii de consultanță și management și dirigenție de șantier pe perioada de proiectare, achiziție lucrări, execuție și garanție lucrări pentru infrastructura necesară acomodării traficului prognozat pentru anul... (Etapa I pentru realizarea obiectivului de investiții ”... de Dezvoltare a... la AIHCB”) Pagina 11 din 37

În cuprinsul fișei de date, la pct. II.... Descrierea achizitiei publice s-au menționat următoarele: Achiziția se va finaliza cu un contract sectorial pentru prestarea servicii de consultanță și management și dirigenție de șantier pe perioada de proiectare, achiziție lucrări, execuție și garanție lucrări pentru infrastructura necesară acomodării traficului prognozat pentru anul... (Etapa I pentru realizarea obiectivului de investiții ”... de Dezvoltare a Infrastructurii Aeroportuare la AIHCB”), conform cerințelor din caietul de sarcini. Obiectul procedurii este asigurarea serviciilor de consultanță și management și dirigenție de șantier pe perioada de proiectare, achiziție lucrări, execuție și garanție lucrări pentru infrastructura necesară acomodării traficului prognozat pentru anul... (Etapa I pentru realizarea obiectivului de investiții ”... de Dezvoltare a... la... ”). Ofertantul câștigător va prelua toate obligațiile care îi revin Supervizorului/ Inginerului, conform Hotărârii nr.... pentru aprobarea condițiilor generale și specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare și Dirigintelui de Șantier, conform Legii nr.... 0/... privind calitate în construcții, cu modificările și completările ulterioare... nr.... pentru aprobarea Procedurii de autorizare a diriginților de șantier, cu modificările și completările ulterioare, precum și toate sarcinile care îi revin Beneficiarului pe perioada de execuție și de garanție a lucrărilor. Durata contractului: 128 luni (14 luni durata proiectării + 12 luni durata asistenței pentru achizitia lucrarilor + 42 de luni durata execuției lucrărilor și a recepției +... de luni durata garanției acordate lucrărilor ) Modalitățile de plată, durata contractului, termenele contractuale se regăsesc în modelul de contract atașat documentației de atribuire. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 99/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității entității contractante; - art. 164 - Entitatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. - art. 165 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 166 alin. (2) - cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din H.G. nr. 394/2016: - art. 22 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate Pagina 12 din 37

informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Din economia celor mai sus redate Consiliul constată că achizitoarea a precizat în mod precis și expres cerințele, prescripțiile și caracteristicile de natură tehnică care trebuie avute în vedere de ofertanții participanți la procedură. În acest context, Consiliul apreciază că entitatea contractantă este singura în măsură să cunoască în mod exact necesităţile sale obiective, orice achiziţie care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a acestora reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor publice. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse, servicii și lucrări de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 3 din HG nr. 395/2016. ..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 12 decembrie..., a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba pretinsa neîndeplinire a cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatoarei, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica pretinsa neconformitate a ofertelor depuse vizavi de specificațiile tehnice reclamate, astfel că în verificările sale Consiliul se va raporta la dispozițiile art. 164 din Legea nr. 99/2016, potrivit căruia Entitatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Pagina 13 din 37

În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului nelegal/restrictiv simpla pretindere a nelegalității nefiind suficient pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la stabilirea conformității cerințelor reclamate cu cerințele din cadrul documentației de atribuire. Pornind de la acest cadru general, Consiliul va analiza criticile din contestația formulată de... utilizând numerotarea acestora din contestație pentru o identificare facilă. Se reține faptul că ulterior formulării contestației achizitoarea a publicat Răspunsul consolidat nr..... Se are în vedere faptul că prin intermediul Concluziilor scrise nr.... contestatoarea a precizat următoarele: (ii) Pentru 2 dintre criticile din contestatie Cap. II si X s-au dispus masuri de remediere in sensul solicitat, ... prezentând insa in punctul de vedere aparari, cu ignorarea remedierii pe care a dispus-o. I. Referitor la cerinţa impusa pentru dovedirea experienţei coordonatorului de contract (pag 2-4 punct de vedere). ... contesta criticile subscrisei privind caracterul restrictiv si disproporţionat al cerinţei de „coordonare a unei echipe multidisciplinare de proiectanţi în proiectele", omitand insa ca prin modificarea cerinţei de către ... s-a remediat exact conform solicitării noastre din contestaţie. Prin contestatie am solicitat modificarea algoritmului de calcul in conformitate cu cerinţa privind experienţa specifica, urmând a se radia menţiunea „sau o poziţie similară de coordonare a unei echipe multidisciplinare de proiectanţi în proiectele propuse", iar prin Clarificarea din oficiu din data de... ... a inlaturat aceasta menţiune. In aceste condiţii, toate apararile ... din punctul de vedere de la pag. 2-4 nu au nicio justificare, cata vreme s-a acceptat critica si s-a dispus remedierea exact in sensul solicitat de Subscrisa. Entitatea contractantă a precizat cu ocazia formulării punctului de vedere următoarele: Faţă de critica contestatoarei: II. Referitor la Criteriul de atribuire - Experienţa coordonatorului de contract. Caracterul disproporţionat al condiţiilor impuse pentru punctare raportat la obiectul contractului. Măsură de remediere la factorul de evaluare managerul de proiect se corectează definirea la pct. 2 din algoritmul de punctare: Experienţa profesională specifică a Coordonatorului de contract 20% Punctaj maxim factor: 20 Va avea experienţă generală de min. 5 ani şi va dovedi faptul că a deţinut calitatea de Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef proiect sau o poziţie similară de coordonare a unei echipe multidisciplinare formată din diriguiţi de şantier, ingineri de diverse specialităţi şi diverşi experţi - va demonstra participarea ca Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect în coordonarea unei echipe care a asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se incadrează cel puţin in categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporluri de interes naţional - minim 1 contract. Pentru personalul nerezident se pot prezenta documente similar corespunzătoare celor menţionate mai jos. însoţite de traducerea lor autorizată în limba română. Pagina 14 din 37

Algoritm de calcul: Documentele care se vor depune în susţinerea punctajului pentru expertul propus la punctare: 1. CV din care să rezulte experienţa generală însoţit de recomandări de la locurile de muncă/ fişe de post/contracte de muncă/ alte documente edificatoare, recomandări de la locurile de muncă menţionate în CV. 2. decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ care să dovedească faptul că a deţinut calitatea de Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect sau o poziţie similară în coordonarea unei echipe care a asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporturi de interes naţional în proiectele propuse pentru a fi punctate şi recomandări de la beneficiar, sau orice alt document care dovedeşte finalizarea proiectului. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Ofertantul va propune.... Expertul propus drept coordonator de contract NU va putea ocupa nicio altă poziţie de expert înafară de coordonator contract. Pentru participarea dovedită la 1 proiect se acordă 7 puncte. Pentru participarea dovedită la 2 proiecte se acordă 15 puncte. Pentru participarea dovedită la 3 sau mai multe proiecte se acordă 20 puncte. Conform art. 13 alin. (4) din Instrucţiunea ANAP nr...., factorii cantitativi pot include numărul... proiecte similare şi experienţa în ani, dar nu exclude criterii valorice. Entitatea contractanta are libertatea să stabilească criterii obiective adaptate specificului contractului, ca atare criteriul pentru managerul de proiect este definit în proiecte similare. Totodată, Entitatea Contractantă, NU a restricţionat competiţia, întrucât ofertantul poate propune un manager de proiect experimentat consultanţă/management de proiect/coordonare echipe multidisciplinare care au asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă). Prin urmare, factorul de evaluare ales este în avantajul real al entităţii contractante, întrucât, cu cât managerul de proiect are experienţă specifică dovedită mai mare, cu atât primeşte punctajul mai mare şi oferă astfel entităţii contractante asigurări rezonabile privind calitatea activităţii sale în viitorul contract. Contestatoarea afirmă în mod eronat că managerul de proiect nu va superviza activităţi de proiectare. Tocmai supervizarea activităţilor de proiectare este prima sarcină explicită a consultantului. Proiectarea va fi realizată de către o echipă multidisciplinara de proiectare (întrucât este vorba de un proiect complex de infrastructură aeroportuară), prin urmare şi managerul de proiect trebuie să fie capabil să coordoneze o echipă multidisciplinara. Factorul de evaluare este în directă legătură cu nevoia entităţii contractante, întrucât Managerul de proiect are un rol foarte important, deoarece el este "conexiunea/legătura" care asigură comunicarea atât între specialiştii din echipa proprie a operatorului economic, cât şi între specialiştii beneficiarului. Managerul de proiect este cel care răspunde de implementarea la timp şi cu succes a activităţilor contractuale, fiind extrem de important să asigure buna comunicare dintre experţi/ specialişti şi să fie capabil să înţeleagă din punct de vedere tehnic activităţile care sunt parte din contract, pentru a le putea prioritiza adecvat şi pentru a se asigura că termenele de realizare propuse/ ajustate simt realiste. Managerul de proiect are un rol important în coordonarea şi implementarea la timp a activităţilor contractuale, prin urmare experienţa lui este foarte importantă, întrucât este responsabil să gestioneze situaţiile dinamice care apar pe parcursul implementării activităţilor contractuale, ca atare este capabil să ofere Entităţii Contractante siguranţa implementării contractelor de proiectare şi de execuţie a lucrărilor în termenii conveniţi şi la nivelul de calitate solicitat prin documentaţia de atribuire. Este esenţial pentru entitatea contractantă ca managerul de proiect să fie familiarizat cu specificitatea conducerii proiectelor pentru construcţii de categorie de importanţă cel puţin B, ca să fie capabil să gestioneze complexitatea unui proiect similar cu cel care face obiectul prezentei proceduri de atribuire şi să aibă capacitatea de a înţelege atât nevoia... (descrisă în documentele achiziţiei), cât şi posibilitatea de a fi pusă în operă potrivit documentaţiei de atribuire. Pentru a oferi posibilitatea unei concurenţe cât mai largi, entitatea contractantă a precizat explicit că sunt acceptaţi specialişti atât din România, cât şi din afara României, în condiţiile în care întrunesc condiţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, iar experienţa Pagina 15 din 37

este cea specifică, slabilindu-se nivelul acesteia, astfel încât entitatea contractantă să aibă certitudinea că expertul este familiarizat cu cerinţele specifice acestor tipuri de activităţi. Mai mult Entitatea contractanta a elaborat factorii de evaluare fiind exprimaţi strict calitativ pentru coordonatorul de contract, solicitându-se experienţă similară cu cea a contractului, respectiv construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importantă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporturi de interes naţional - minim 1 contract şi strict cantitativ pentru ceilalţi factori de evaluare (diriginţi, responsabilul pentru calitate şi expertul în soluţionarea revendicărilor/evitarea disputelor) respectând astfel prevederile Instrucţiunii ANAP nr..... Valorile aferente factorilor in care sunt implicaţi experţii au fost introduse astfel încât acestea să fie comparabile cu magnitudinea contractelor ce urmează a fi supervizate, iar Entitatea contractanta pentru a încuraja participarea la procedura de achiziţie a diminuat aceste valori si a permis chiar atingerea acestor valori din un număr mai mare de contracte. Factorii de evaluare sunt aleşi în mod legal şi proporţional, fiind un indicator al complexităţii experienţei, argumentele contestatarului fiind neîntemeiate. (...) X. Referitor la clauzele din modelul de contract. Necesitatea reformularii clauzei de la art..... Clauza de reziliere prevăzuta în contract la art.... este în mod egal aplicabilă ambelor părţi, sens în care, nu suntem de acord cu modificarea conţinutului acesteia ea reprezentând o clauză aplicabilă ambelor părţi, pe de-o parte. (...) Prin intermediul Răspunsului consolidat nr.... entitatea contractantă a precizat următoarea măsură de remediere adoptată: Solicitarea nr....: Fisa de Date a Achiziţie, Criterii de atribuire: Experienţa profesională specifică a Coordonatorului de contract S.A.se accepte si experienţa in poziţii similare Manager Proiect/ Director Proiect/Coordonator Contract/Sef Proiect / Sef de şantier detinute in contracte de execuţie si/sau proiectare si execuţie aeroport/terminal Răspuns nr....: Conform menţiunilor de la cap. II.... din Fişa de date: "/«/«. 5 ani şi va dovedi faptul că a deţinut calitatea de Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect sau o poziţie similară de coordonare a unei echipe multidisciplinare formată din diriginţi de şantier, ingineri de diverse specialităţi şi diverşi experţi - va demonstra participarea ca Manager Proiect/ Director Proiect/ Coordonator Contract/Sef Proiect în coordonarea unei echipe care a asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se incadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)", din care cel puţin un proiect să fie pentru terminal de pasageri pentru aeroporturi internaţionale majore- minim 1 contract", astfel: Nu se accepta coordonator Manager Proiect/ Director Proiect/Coordonator Contract/Sef Proiect / Sef de şantier detinute in contracte de execuţie si/sau proiectare si execuţie aeroport/terminal internaţional major Se accepta Manager Proiect/ Director Proiect/Coordonator Contract/Sef Proiect sau o poziţie similară, detinute in contracte de consultanţă/supervizare execuţie si/sau consultanţă/supervizare proiectare si execuţie aeroport/terminal internaţional major. (...) Faţă de critica contestatoarei: X. Referitor la clauzele din modelul de contract. Necesitatea reformularii clauzei de la art..... Clauza de reziliere prevăzuta în contract la art.... este în mod egal aplicabilă ambelor părţi, sens în care, nu suntem de caord cu modificarea conţinutului acesteia ea reprezentând o clauză aplicabilă ambelor părţi, pe de-o parte. (...) Pagina 16 din 37

Văzând susținerile părților și, ținând seama de precizările contestatoarei din cadrul concluziilor scrise, Consiliul determină temeinicia

celor

susținute

de

contestatoare

și notează ca entitatea contractanta a achiesat la criticile formulate cu ocazia publicării remedierilor adoptate, urmând ca entitatea contractanta S.A.fie obligată la evaluarea ofertelor prin raportare la remedierile efectuate și aduse la cunoștința operatorilor economici, și nu prin raportare la precizările din punctul de vedere. Referitor la pct III din contestație se are în vedere că acesta vizează impunerea unui criteriu valoric pentru toti experţii supusi evaluarii, cu excepţia coordonatorului de contract, contestatoarea apreciind nelegalitatea cerinţei, a criteriului excesiv si disproporţionat, motiv pentru care solicită înlăturarea criteriului valoric din documentaţia de atribuire. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: -... se stabilesc 5 experţi drept factori de evaluare, iar cu excepţia cerinţei privind coordonatorul de contract (cel mai important expert) unde nu se mentioneaza si cerinţa unei valori a contractelor similare supervizate, in cazul celorlalţi 4 experţi se instituie si o cerinţa valorica, astfel: -....5 Criterii de atribuire se solicita: (i) Experienţa profesională specifică a dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniul... „Diriginte de şantier autorizat în subdomeniui... pentru urmărirea lucrărilor aferente construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)" iar proiectele propuse şi finalizate vor totaliza minim... (cinci milioane) euro (valoarea minima de...... euro va fi formată din cel mult 5 contracte)." (ii) Experienţa profesională specifică a dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniul... „Diriginte de şantier autorizat în subdomeniul... pentru urmărirea lucrărilor aferente construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)" iar proiectele propuse şi finalizate vor totaliza minim... (cinci milioane) euro (valoarea minima de...... euro va fi formată din cel mult 5 contracte)." (iii) Experienţ a profesională specifică a Responsabilului pentru calitate „Participarea dovedită la proiecte cu valoare de minim...... (două sute de milioane) euro în calitate de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii (sau denumirea echivalentă din ţara de origine) [... ]" (iv) Experienţa profesională specifică a Expertului în soluţionarea revendicărilor/ evitarea disputelor „Participarea dovedită la soluţionarea favorabilă a revendicărilor angajatorului - proiecte în valoare de minim...... (doua sute de milioane) euro Pagina 17 din 37

în calitate de Expert în revendicări/ claim-uri etc. Valoarea minimă solicitată va fi îndeplinită din maxim 10 contracte." - In primul rand, sesizam ca apare total nejustificata instituirea criteriului valoric pentru ceilalţi experi, in timp ce pentru cel mai important expert, cu cea mai mare pondere in punctaj, nu se instituie o atare cerinţa, - In al doilea rand, cerinţa este vădit nelegala intrucat, de esenţa verificării si evaluarii experţilor este competenta acestora rezultata prin multiplele activitati pe care le-au realizat anterior, si nu raportat la valoarea proiectelor in care aceştia au fost implicaţi, astfel cum rezulta si din art. 12 pct. (i) din Instrucţiunea ANAP nr..... - Aşadar, Instrucţiunea nu prevede un criteriu valoric pentru a evalua experienţa si, cum este si firesc, numărul exercitiilor realizate este relevant pentru stabilirea factorilor de evaluare. - Din punct de vedere al activitatii de supervizare, experienţa personalului se analizeaza raportat la complexitatea si obiectul contractelor supervizate, si fara luarea in calcul a valorii lucrărilor verificate. Complexitatea serviciilor si experienţa nu sunt raportate la valoarea lucrării, ci depind de volumul contractelor si activitatilor pe care aceşti experţi le- au întreprins de-a lungul timpului. - Atunci cand se stabileste un criteriu valoric pentru verificarea experienţei similare, acesta este stabilit prin raportare nu la expertul cheie, ci se stabileste pentru a verifica experienţa similara a operatorului economic. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv: - Conform art. 13 alin. (4) din Instrucţiunea ANAP nr...., factorii cantitativi pot include numărul... proiecte similare şi experienţa în ani, dar nu exclude criterii valorice. Entitatea contractanta are libertatea să stabilească criterii obiective adaptate specificului contractului, ca atare criteriul pentru managerul de proiect este definit în proiecte similare. Totodată, Entitatea Contractantă, NU a restricţionat competiţia, întrucât ofertantul poate propune un manager de proiect experimentat consultanţă/management de proiect/coordonare echipe multidisciplinare care au asigurat consultanţa şi dirigenţia de şantier pentru construcţii care se încadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă). Prin urmare, factorul de evaluare ales este în avantajul real al entităţii contractante, întrucât, cu cât managerul de proiect are experienţă specifică dovedită mai mare, cu atât primeşte punctajul mai mare şi oferă astfel entităţii contractante asigurări rezonabile privind calitatea activităţii sale în viitorul contract. - Valorile aferente factorilor in care sunt implicaţi experţii au fost introduse astfel încât acestea să fie comparabile cu magnitudinea contractelor ce urmează a fi supervizate, iar Entitatea contractanta pentru a încuraja participarea la procedura de achiziţie a diminuat aceste valori si a permis chiar atingerea acestor valori din un număr mai mare de contracte. Factorii de evaluare sunt aleşi în mod legal şi proporţional, fiind un indicator al complexităţii experienţei, argumentele contestatarului fiind neîntemeiate. Pagina 18 din 37

Față de susținerile părților Consiliul are în vedere precizările Instrucțiunii nr.... din 4 ianuarie... emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv a art.... 2 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, invocată de ambele părți respectiv: ART. 12 Atunci când stabileşte factorii de evaluare privind calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a experţilor-cheie, autoritatea/entitatea contractantă se asigură că: a) factorii de evaluare sunt asociaţi unei/unor extinderi a cerinţei/cerinţelor minime obligatorii stabilite prin caietul de sarcini, avantajul urmărit fiind în corelaţie cu valori superioare ale nivelurilor de calificare şi/sau experienţă profesională prezentate de experţii- cheie, ce fac obiectul factorilor de evaluare, faţă de nivelul minim ce trebuie îndeplinit pentru ca propunerea tehnică să fie declarată conformă; b) factorii de evaluare sunt relevanţi şi reflectă avantajele economice/financiare rezultate din cadrul ofertelor depuse, avantaje care să nu fie anulate sau diminuate pe parcursul îndeplinirii contractului, fiind corelaţi cu specificul activităţilor şi domeniului corespunzătoare obiectului respectivului contract. NOTĂ: (i) În cazul anumitor servicii/activităţi, este mai important, din punctul de vedere al experienţei unui expert-cheie, numărul exerciţiilor realizate de către acesta, relevante în raport cu respectiva activitate şi/sau cu domeniul în care se încadrează obiectul contractului, decât experienţa exprimată în ani sau prin simplă corelare cu durata unui asemenea exerciţiu. Exemplu în acest sens: activitatea de realizare a analizei cost-beneficiu în cadrul unui studiu de fezabilitate, caz în care relevant pentru reflectarea experienţei este numărul... asemenea analize realizate pentru proiecte similare cu cel ce face obiectul viitorului contract, nu neapărat numărul... ani de experienţă în realizarea de analize cost-beneficiu. (ii) Experţii precizaţi la art. 3 alin. (3), care prin obţinerea certificării obţin implicit şi competenţele necesare desfăşurării activităţii în cauză, nu pot fi utilizaţi ca factori de evaluare, având în vedere faptul că, odată obţinut un nivel de certificare, se apreciază că rezultatele obţinute în urma prestaţiilor acestora nu pot fi diferite, din punct de vedere calitativ, într-o măsură semnificativă. (iii) Pentru experţii-cheie la care experienţa profesională în implementarea unor activităţi similare, în cadrul unor proiecte comparabile, poate influenţa în mod direct calitatea executării contractului şi, prin urmare, valoarea economică a ofertei, se pot stabili factori de evaluare care să urmărească avantajele competitive aduse de o ofertă ce prezintă experţi- cheie superiori, din punctul de vedere al experienţei specifice, în raport cu celelalte oferte. (iv) Pentru a nu distorsiona rezultatul aplicării factorului de evaluare se recomandă stabilirea unor clase în funcţie de care să fie acordat punctajul, fiecare clasă reprezentând un interval (peste nivelul minim) în care se încadrează experienţa expertului-cheie ce face obiectul factorului de evaluare, măsurată prin numărul... proiecte comparabile la care a participat, realizând activităţi similare cu cele ce urmează a le implementa în cadrul viitorului contract (de exemplu: între 2 şi 4 proiecte - 3 puncte; între 5 şi 7 proiecte - 5 puncte; peste 8 proiecte - 10 puncte). (v) Nu vor fi utilizaţi factori de evaluare cu titlu general, cum ar fi "facilităţi suplimentare oferite", sau care nu aduc valoare adăugată deoarece nu influenţează calitatea livrabilelor, cum ar fi: "numărul... experţi-cheie suplimentari oferiţi faţă de cel indicat prin caietul de sarcini", deoarece activităţile ce stau la baza elaborării respectivelor livrabile sunt în responsabilitatea unui număr limitat de experţi-cheie, de regulă 5 - 7, rămânând la latitudinea acestora modul în care realizează acest lucru; c) factorii de evaluare referitori la modul de organizare a activităţilor necesare a fi desfăşurate pentru implementarea contractului sunt corelaţi cu complexitatea acestuia şi se raportează la modalităţile pe care prestatorul le are în vedere pentru executarea contractului în Pagina 19 din 37

cauză, având asociată o metodologie de punctare obiectivă, care urmăreşte aceste elemente calitative descrise în propunerea tehnică, toate acestea fiind descrise prin strategia de contractare. Exemple: - metodologia de prestare, cu descrierea activităţilor şi subactivităţilor necesare implementării contractului; - alocarea corespunzătoare a resurselor pentru îndeplinirea subactivităţilor raportat la complexitatea acestora; - încadrarea corespunzătoare a activităţilor în procesul de implementare a contractului, respectând o succesiune logică şi corelată cu o durată adecvată asociată fiecărei activităţi; d) există argumente care să arate că ponderile stabilite pentru factorii de evaluare nu conduc la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii şi reflectă importanţa caracteristicii calitative/tehnice/funcţionale, considerate a reprezenta un avantaj competitiv, aspecte descrise prin strategia de contractare. ART. 13 (1) Factorii de evaluare privind calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare ale experţilor-cheie pot fi exprimaţi atât calitativ, cât şi cantitativ. (2) Procesul de evaluare referitor la aplicarea factorilor calitativi urmăreşte relevanţa informaţiilor prezentate de ofertanţi, în legătură cu aspecte cum ar fi: metodologiile, metodele şi/sau instrumentele propuse pentru activităţile contractului; resursele umane şi materiale identificate; interacţiunea între membrii echipei şi responsabilităţile referitoare la managementul contractului. (3) În situaţia utilizării unor factori de tipul celor exemplificaţi la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a prezenta potenţialilor ofertanţi prin intermediul formularului de propunere tehnică, parte a documentaţiei de atribuire, modul în care trebuie structurată informaţia în cadrul ofertelor, astfel încât să conducă la posibilitatea comparării acestora, facilitând astfel şi activitatea de evaluare de o manieră care să asigure analiza şi acordarea punctajelor, în mod obiectiv, conform metodologiei precizate în fişa de date a achiziţiei. (4) Procesul de evaluare referitor la aplicarea factorilor cantitativi are la bază elemente cuantificabile, ce pot include, fără a se limita la: numărul... proiecte similare în care experţii au îndeplinit acelaşi tip de activităţi cu cele pe care urmează să le îndeplinească în viitorul contract; experienţa similară în domeniul specific aferent activităţilor din cadrul viitorului contract, cuantificată în ani; experienţa generală în ceea ce priveşte domeniul studiilor, cuantificată în ani, prevederile art. 6 - 9 aplicându-se în mod corespunzător. NOTĂ: Autoritatea contractantă nu poate formula factori de evaluare referitori la experienţa similară, care să includă în acelaşi timp ambele elemente de cuantificare: - număr de proiecte similare în care experţii au îndeplinit acelaşi tip de activităţi cu cele pe care urmează să le îndeplinească în viitorul contract şi - experienţa similară în domeniul specific aferent activităţilor din cadrul viitorului contract, cuantificată în ani. Anii solicitaţi în vederea dovedirii experienţei vor fi calculaţi prin prisma duratei proiectului la nivelul căruia a acumulat experienţa persoana respectivă, prin corelare cu funcţia/activităţile/atribuţiile pe care a avut-o/le-a desfăşurat aceasta, pe bază de documente- suport relevante care să ateste experienţa generală, şi nu prin raportare efectiv la timpul alocat activităţii respective. (5) Exemple de factori de evaluare privind calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a experţilor-cheie menţionaţi la art. 3 alin. (1), care pot fi utilizaţi în cazul selectării unei oferte pe baza criteriului preţ-calitate, pentru atribuirea unui contract de achiziţie publică/sectorial având ca obiect servicii de asistenţă tehnică/consultanţă/proiectare, sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta instrucţiune, autoritatea/entitatea contractantă adaptând ponderile şi numărul... de evaluare la specificul şi complexitatea contractului. Din lecturarea celor anterior redate Consiliul are în vedere recomandarea potrivit căreia instituția emitentă apreciază potrivit dispozițiilor art. 12: (i) În cazul anumitor servicii/activităţi, este mai important, Pagina 20 din 37

din punctul de vedere al experienţei unui expert-cheie, numărul exerciţiilor realizate de către acesta,

relevante în raport cu respectiva activitate şi/sau cu domeniul în care se încadrează obiectul contractului, decât experienţa exprimată în ani sau prin simplă corelare cu durata unui asemenea exerciţiu. Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei potrivit cărora din punct de vedere al activității de supervizare, experienţa personalului se analizeaza raportat la complexitatea si obiectul contractelor supervizate, si fara luarea in calcul a valorii lucrărilor verificate. Complexitatea serviciilor si experienţa nu sunt raportate la valoarea lucrării, ci depind de volumul contractelor si activitatilor pe care aceşti experţi le- au întreprins de-a lungul timpului. Atunci cand se stabileste un criteriu valoric pentru verificarea experienţei similare, acesta este stabilit prin raportare nu la expertul cheie, ci se stabileste pentru a verifica experienţa similara a operatorului economic. Aceeași abordare a îmbrățișat Consiliul și cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din... invocată cu titlu jurisprudențial de contestatoare, fiind relevant de redat următoarele considerente: „Cu privire la eliminarea criteriului valoric din factorul de evaluare referitor la experţii cheie, Consiliul reţine că societatea contestatoare a argumentat temeinic această critică a documentaţiei de atribuire. De regulă, în cadrul documentaţiilor de atribuire doar experienţa similară a operatorului economic se raportează la un anumit cuantum valoric, comparabil cu valoarea estimată a contractului. În cazul de faţă, autoritatea contractantă a stabilit o valoare comparabilă cu valoarea estimată a contractului (atât pentru partea de proiectare, cât şi pentru partea de execuţie) pentru experţii cheie:... pentru fiecare contract prezentat ca experienţă specifică de arhitectul şef şi proiectantul de structuri şi... pentru fiecare contract prezentat de managerul de proiect. [... ] In cazul de speţă, autoritatea contractantă solicită si o valoare, care nu se regăseşte nicăieri în cadrul articolului respectiv, valoarea referindu-se la experienţa similară a operatorului, şi nu la experienţa specifică a experţilor, critica urmând a fi admisă. Consiliul reţine că este necesară eliminarea cuantumului valoric din experienţa experţilor cheie din conţinutul întregii documentaţii de atribuire, fiind necesară corelarea acesteia" Reținându-se faptul că evaluarea experţilor cheie se face cantitativ si calitativ, însa nu in sensul menţionat in fișa de date este necesară eliminarea criteriului valoric privind cei 5 experţi cheie motivat de nerelevanța acestui criteriu valoric impus in verificarea competentei si experienţei experţilor cheie ce face obiectul evaluarii. Referitor la pct IV din contestație se are în vedere că acesta vizează criteriul de atribuire - diriginții de şantier autorizați în subdomeniul... si..., contestatoarea apreciind nelegalitatea factorului de evaluare, experienţa similara impusa pentru dirigintii de şantier autorizati in subdomeniul... si... este disproporţionata si excesiva, motiv pentru care solicită eliminarea factorilor de evaluare a dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniul... si a dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniul.... Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: Pagina 21 din 37

-.... Criterii de atribuire din FDA se solicita evaluarea a 5 experţi, dintre care si a experţilor: (i) diriginte de şantier autorizat însubdomeniul... si (ii) driginte de şantier autorizat în domeniul.... - Experţii anterior menţionaţi sunt diriginti de şantier, care dobândesc aceasta specializare in conformitate cu Ordinul 1496/... pentru aprobarea Procedurii de autorizare a diriginţilor de şantier ("Procedura de autorizare"), aceştia desfasurandu-si activitatea si raspunzand conform reglementarilor din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii si a celorlalte prevederi legale mentionate la art. 6 din Procedura de autorozare. ... de autorizare reţinem ca: "Art. 1 (1) Prezenta procedură stabileşte cadrul normativ privind autorizarea diriginţilor de şantier de către Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C., denumită în continuare procedură, în conformitate cu prevederile art. 9 Ut. d), art. 13 şi art. 21 Ut. d) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, cu modificările ulterioare, precum şi ale art. 10 lit. i) din Regulamentul privind controlul de stat al calităţii în construcţii, aprobat prin... nr..... (2) Accesul la activitatea de diriqenţie de şantier si exercitarea acesteia pe teritoriul României este supusă procedurii de autorizare în temeiul prevederilor actelor normative prevăzute la alin. (1) şi cu respectarea dispoziţiilor Directivei... /123/CE a... şi a Consiliului din 12 decembrie... privind serviciile în cadrul pieţei interne, transpusă în legislaţia naţională prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/... privind libertatea de stabilire a prestatorilor de servicii şi libertatea de a furniza servicii în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 68/2010. [... ] Art. 2 Procedura stabileşte cerinţele privind studiile şi experienţa profesională a persoanelor care solicită autorizarea, documentele necesare, domeniile de autorizare, responsabilităţile şi competenţele conferite de autorizare, precum şi măsurile de sancţionare a nerespectării acestora. Art. 3 Autorizarea are drept scop evaluarea competenţelor tehnice în baza experienţei profesionale a specialiştilor, persoane fizice, care solicită obţinerea autorizaţiei în vederea desfăşurării activităţii de dirigenţie de şantier. [... ] Art. 7 (1) în sensul prezentei proceduri, termenii/sintagmele utilizaţi/utilizate au următoarele semnificaţii: - diriginte de şantier - persoană fizică angajată de către investitor/beneficiar, cu obligaţii privind asigurarea verificării execuţiei corecte a lucrărilor de construcţii, pe tot parcursul lucrărilor; - autorizare - procedura prin care, potrivit legii, Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C, prin comisia de autorizare, atestă că o persoană este competentă să desfăşoare activitatea de dirigenţie de şantier, în domeniul/subdomeniul autorizat; - autorizaţie - document oficial emis de Inspectoratul de Stat în Construcţii -I.S.C care dă dreptul titularului de a desfăşura activitatea de dirigenţie de şantier în domeniul/ subdomeniul autorizat; [... ]". Aşadar, odata dobandita calitatea de diriginte de şantier, se certifica atat competenta cat si experienţa profesionala a persoanei autorizate, motiv pentru care dispoziţiile de art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr.... exclud aplicarea drept factor de evaluare a experţilor care sunt atestati si certificaţi prin legislaţia speciala sub egida careia aceştia functioneaza: "Atunci când stabileşte factorii de evaluare privind calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a experţilor-cheie, autoritatea/entitatea contractantă se asigură că: (ii) Experţii precizaţi la art. 3 alin. (3), care prin obţinerea certificării obţin implicit si competenţele necesare desfăşurării activităţii în cauză, nu pot fi utilizaţi ca factori de evaluare, având în vedere faptul că, odată obţinut un nivel de certificare, se apreciază că rezultatele obţinute în urma prestaţiilor acestora nu pot fi diferite, din punct de vedere calitativ, într-o măsură semnificativă. Raportat la interdictia legala precitata, in principal consideram justificata modificarea cerinţelor din FDA in sensul eliminării factorilor de evaluare (1) diriginte de şantier autorizat în subdomeniul... si (2) dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniui.... Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv: Faţă de criticile contestatoarei referitoare la diriginţii autorizaţi pe subdomeniile... şi..., menţionăm: Pagina 22 din 37

Contestatoarea în mod eronat afirmă că pentru entitatea contractantă este suficientă demonstrarea competenţei experţilor strict prin "multiplele" activităţi şi nu raportat la valoarea acestora, întrucât supervizarea unei lucrări de anvergură nu este similară cu X lucrări minore, există o corelare directă între complexitatea unui proiect şi valoarea unui proiect, iar experienţa profesională a expertului care a supervizat şi a activat în proiecte mari este net superioară experienţei unui expert care a supervizat doar proiecte minore ca importanţă şi/sau valoare (un proiect cu mai multe activităţi este complex prin raportare la un proiect cu activităţi repetitive). Valorile solicitate de entitatea contractantă nu sunt mari raportat la piaţa lucrărilor de construcţii şi, solicitând lucrări de construcţii de categorie B, astfel, entitatea contractantă nu discriminează nici un ofertant, ci oferă tuturor posibilitatea de a participa în condiţiile în care demonstrează CUMULAT că au participat la supervizarea lucrărilor care în mod CUMULAT sunt de minim... euro (entitatea contractantă nu s-a referit in nici un moment la valoarea prestaţiei expertului, doar la cea a proiectelor supervizate de acesta). Mai mult decât atât, conform instrucţiunii ANAP, entitatea contractantă a ales factorii de evaluare cantitativ şi, tocmai pentru a nu restrânge concurenţa, entitatea contractantă a dat posibilitatea ofertanţilor să facă dovada experienţei din mai multe proiecte, care în mod cumulat, să întrunească pragurile valorice - amintim că această consultanţă care face obiectul procedurii contestate este pentru proiectarea şi lucrările aferente unei noi infrastructuri aeroportuare, ceea ce este o lucrare complexă, de importanţă naţională şi cu utilizare duală civil-militară, pentru a cărei finalizare sunt necesari consultanţi cât mai experimentaţi posibil. În mod explicit entitatea contractantă a precizat că valoarea minimă cerută de... euro este formată din maxim 5 contracte, dar ofertantul poate veni cu oricâte contracte peste minimul contractelor care adunate au valoarea de... euro şi va fi cotat cu punctaj mare. Din lecturarea argumentației achizitoarei, Consiliul constată nerelevanța celor susținute vizavi de criticile aduse, entitatea contractantă nu aduce argumente sub aspectele reclamate. Față de susținerile părților Consiliul are în vedere precizările Instrucțiunii nr.... din 4 ianuarie... emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv a art.... 2 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, invocată de ambele părți respectiv: ART. 12 Atunci când stabileşte factorii de evaluare privind calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a experţilor-cheie, autoritatea/entitatea contractantă se asigură că(...) Notă (...) (ii) Experţii precizaţi la art. 3 alin. (3), care prin obţinerea certificării obţin implicit şi competenţele necesare desfăşurării activităţii în cauză, nu pot fi utilizaţi ca factori de evaluare, având în vedere faptul că, odată obţinut un nivel de certificare, se apreciază că rezultatele obţinute în urma prestaţiilor acestora nu pot fi diferite, din punct de vedere calitativ, într-o măsură semnificativă. Aşadar, odată dobandită calitatea de diriginte de şantier, așa cum a susșinut și contestatoarea și instituția emitentă ANAP se certifică atat competenta cat si experienţa profesionala a persoanei autorizate, motiv pentru care dispoziţiile de art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr.... exclud aplicarea drept factor de evaluare a experţilor care sunt atestati si certificaţi prin legislaţia speciala sub egida careia aceştia functioneaza. Față de cele reținute Consiliul achiesează la solicitarea contestatoarei impunându-se eliminarea factorilor de evaluare diriginte Pagina 23 din 37

de şantier autorizat în subdomeniul... si dirigintelui de şantier autorizat în subdomeniul.... Referitor la pct V din contestație se are în vedere că acesta vizează punctajul experţilor, raportat la numărul... contracte similare executate, contestatoarea apreciind impunerea in mod disproporţionat si restrictiv a unui număr foarte mare de contracte pentru dovedirea experienţei similare pentru 4 experţi (excepţie coordonator contract) motiv pentru care solicită modificarea modalitatii de acordare a punctajului pentru toti cei 4 experţi, urmând ca punctajul S.A.se acorde similar modalitatii de evaluare a expertului coordonator de contract, adica pentru acelaşi număr de contracte prezentate in dovedirea experienţei similare. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - Pentru toti cei 4 experţi care fac obiectul evaluarii si punctării se acorda punctajul astfel: Pentru participarea dovedită la 3 sau mai multe proiecte se acordă 20 puncte, pentru ceilalţi experţi punctajul se aloca astfel: „Pentru participarea dovedită la 1-5 proiecte se acordă 5 puncte. Pentru participarea dovedită la 6-10 proiecte se acordă 7 puncte. Pentru participarea dovedită la 11 sau mai multe proiecte se acordă 10 puncte" In timp ce pentru cel mai important expert - coordonatorul de contract (20 de puncte din totalul de... ) se acorda punctajul astfel: „Pentru participarea dovedită la 1 proiect se acordă 7 puncte. Pentru participarea dovedită la 2 proiecte se acordă 15 puncte. Pentru participarea dovedită la 3 sau mai multe proiecte se acordă 20 puncte", ceilalţi experţi trebuie S.A.probeze pentru acordarea unui punctaj maxim executarea unui număr de contracte de aproape 4 ori mai mare decât in cazul expertului principal. Este foart clar ca Entitatea contractanta impune pentru cei 4 experţi cerinţe extrem de restrictive si total nejustificate, ce împiedica accesul ofertanţilor la aceasta Procedura si nu permite o concurenta reala, contrar scopului Legii nr.... si Directivelor 2014/25 si 2014/24. De retinut ca pentru cei 4 experţi se cere ca proiectele in care aceştia au fost implicaţi S.A.fie finalizate (desi nu exista in legislaţie o atare cerinţa, a finalizarii), iar in mod expres, pentru dirigintii de şantier subdomeniul... si subdomeniul..., precum si pentru expertul de calitate se solicita ca finalizarea contractelor S.A.se probeze cu Proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor (s.n. expertul de calitate nu participa la recepţie la terminarea lucrărilor si nu deţine el un astfel de document; asupra acestei chestiuni vom prezenta argumente in secţiunea urmatoare). In primul rand, doar daca ne raportam la obligaţia de a fi finalizate aceste contracte in care au activat experţii, atunci ar rezulta ca impunerea minim 11 contracte pentru obţinerea punctajului maxim ar insemna ca aceştia S.A.fi activat cel puţin pentru o perioada de circa 44 de ani (4 ani/ medie durata contract X 11 contracte), ceea ce probeaza absurditatea cerinţei si imposibilitatea respectării ei la prima facie. Pagina 24 din 37

In al doilea rand, si daca am presupune ca anumite contracte ar fi putut fi executate in paralel, trebuie acceptat ca numărul... proiecte solicitat este disproporţionat si total nejustificat, incalcand vădit principiul proportionalitatii si denaturand nelegal concurenta. De asemenea, raportat la numărul... al contractelor similare executate in ultimii ani in Romania, cerinţa este abuziva, fara nicio legătură cu realitatea proiectelor similare executate, situatie ce determina o restrângere grava a concurentei si a posibilităţii de a participa in aceasta procedura. Pentru a obţine punctajul maxim in condiţiile date, Entitatea contractanta impune cumularea simultana a mai multor condiţii privind toate proiectele/contractele solicitate ca dovada a experienţei specifice pentru fiecarea dintre cei 4 experti-cheie, care constituie atat criterii de calificare, cat si factori de evaluare. Aceasta abordare conduce la formularea unei cerinţe absurde, excesive, restrictive si disproporţionate, care contureaza o procedura de atribuire neconcurentiala, discriminatorie, menita S.A.favorizeze anumiţi participanţi la aceasta procedura, in detrimentul altor participanţi viabili, precum si tuturor principiilor si normelor legale ce sunt de esenţa procedurilor de achizilie publica. Abordarea echilibrata si nediscriminatorie este S.A.se solicite experienţa intr-un număr rezonabil de proiecte similare, astfel cum s-a solicitat pentru coordonatorul de contract. Aceasta abordare deschide participarea pentru un număr mai mare de ofertanţi calificaţi, stimulând astfel competitia, fara a compromite calitatea sau capacitatea de a îndeplini cu succes obiectivele proiectului. Totodata, cerinţa astfel cum este propusa spre remediere este in concordanta cu principiile de nediscriminare si proporţionalitate prevăzute in legislaţia achiziţiilor publice, si reflecta un rationament de evaluare egal pentru toti experţii - ubieadem estratio eadem solutio esse debet, In concluzie, solicitam modificarea modalitatii de acordare a punctajului pentru toti cei 4 experţi, urmând ca punctajul S.A.se acorde similar modalitatii de evaluare a expertului coordonator de contract, adica pentru acelaşi număr de contracte prezentate in dovedirea experienţei similare. Se reține că entitatea contractantă nu a formulat apărări vizavi de cele reclamate de.... Din lecturarea argumentelor aduse de contestatoare Consiliul achiesează la cele susținute. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere faptul că, doar daca ne raportam la obligaţia de a fi finalizate aceste contracte în care au activat cei 4 experţi, atunci ar rezulta că impunerea minim 11 contracte pentru obţinerea punctajului maxim ar insemna că aceştia S.A.fi activat cel puţin pentru o perioada de circa 44 de ani (4 ani/ medie durata contract X 11 contracte), ceea ce conduce la imposibilitatea respectării ei. În considerarea celor reținute sunt judicioase susținerile contestatoarei potrivit cărora: In al doilea rand, si daca am presupune ca anumite contracte ar fi putut fi executate in paralel, trebuie acceptat ca numărul... proiecte solicitat este disproporţionat si total nejustificat, incalcand vădit principiul proportionalitatii si denaturand nelegal concurenta. Pagina 25 din 37

De asemenea, raportat la numărul... al contractelor similare executate in ultimii ani in Romania, cerinţa este abuziva, fara nicio legătură cu realitatea proiectelor similare executate, situatie ce determina o restrângere grava a concurentei si a posibilităţii de a participa in aceasta procedura. Așa cum a susținut și contestatoarea aceasta abordare conduce la formularea unor cerinţe excesive, restrictive si disproporţionate, care contureaza o procedura de atribuire neconcurentiala, discriminatorie, menita S.A.favorizeze anumiţi participanţi la aceasta procedura, in detrimentul altor participanţi viabili, precum si tuturor principiilor si normelor legale ce sunt de esenţa procedurilor de achiziție sectoriă. Față de cele reținute Consiliul achiesează la solicitarea contestatoarei impunându-se modificarea modalitatii de acordare a punctajului pentru toti cei 4 experţi, urmând ca punctajul S.A.se acorde similar modalitatii de evaluare a expertului coordonator de contract, adică pentru acelaşi număr de contracte prezentate in dovedirea experienţei similare. Referitor la pct VI din contestație se are în vedere că acesta vizează expertul responsabil cu calitatea, contestatoarea apreciind nelegală solicitarea unor copii dupa Procesele verbale de recepţie la terminarea lucrărilor („...") motiv pentru care solicită remedierea in sensul eliminării din documentaţia de atribuire a cerinţei prezentării ... pentru expertul responsabil cu calitatea. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - In plus fata de criticile mai sus prezentate privind acest expert (referitor la radierea criteriului valoric si la modalitatea de punctare prin numărul... contracte similare executate de către expert), evidenţiem si solicitarea nejustificata si disproporţionata a prezentării de către expertul responsabil cu calitatea a ... pentru fiecare contract in care isi dovedeşte experienţa similara. ... este act la a cărui încheiere acest expert nu participa si nu este parte, si ca atare nu il poate deţine (s.n. dirigintele de şantier participa la încheierea ..., insa dupa cum am demonstrat aceşti experţi nu pot fi factori de evaluare). - In acest sens, observam condiţiile in care se incheie ..., conform Regulamentului aprobat prin Hotararea 845/2018 pentru aprobarea Regulamentului privind recepţia construcţiilor aferente infrastructurii de interes naţional din domeniile rutier, feroviar, aerian, naval, precum şi infrastructurii de metrou gestionate de . - Mutatis mutandis, conform legislaţiei si jurisprudentei la care ne-am referit in contestatie, reţinem caracterul disproporţionat si nelegal al acestei cerinţe, motiv pentru care solicitam remedierea in sensul eliminării din documentaţia de atribuire a cerinţei prezentării ... pentru expertul responsabil cu calitatea. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv: La cap. II.... din Fişa de Date este menţionat pentru expertul în calitate că se solicită următoarele documente suport: Pagina 26 din 37

Documentele care se vor depune în susţinerea punctajului pentru expertul propus la punctare: 1. decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ care să dovedească faptul că a deţinut calitatea de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, sau specialist care asigură că lucrările de construcţii respectă standardele tehnice şi reglementările legale în construcţii, în proiectele propuse pentru a li punctate şi recomandări de la beneficiar, sau orice alt document care dovedeşte finalizarea proiectului. 2. lista proiectelor în care a activat ca Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, sau specialist care asigură că lucrările de construcţii respectă standardele tehnice şi reglementările legale în construcţii, însoţite de copia ... pentru fiecare proiect menţionat în listă. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Prin urmare, întrucât Entitatea Contractantă solicită document care atestă finalizarea, rugăm Consiliul să constate că singurul document valabil care atestă finalizarea unei lucrări de construcţii este, conform legislaţiei româneşti, ... (Procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor). Ca atare, atâta vreme cât responsabilul pentru calitate dovedeşte prin decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ, faptul că a deţinut calitatea de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcţii, lucrările de construcţii invocate că a participat la ele se pot dovedi că au fost finalizate doar prin ... (entitatea contractantă cunoaşte faptul că toţi specialiştii implicaţi în lucrările de construcţii semnează ... - legiuitorul a stabilit explicit care sunt semnatarii, altminteri ar fi pagini întregi de specialişti care ar trebui să semneze acest document - de aceea entitatea contractantă solicită atât numirea oficială ca responsabil de calitate, cât şi documentul oficial care demonstrează fără echivoc faptul că lucrările de construcţii au fost finalizate, ambele documente, împreună, demonstrând atât poziţia pe care a lucrai expertul, cât şi recepţionarea lucrărilor) - având în vedere magnitudinea şi importanţa lucrărilor viitoare pentru această investiţie complexă a..., entitatea contractantă are nevoie de dovezi clare ale experienţei experţilor propuşi, prin urmare cerinţa nu este excesivă, ci absolut normală, fiind firesc să solicităm documente doveditoare emise în conformitate cu legislaţia din domeniul construcţiilor. Având în vedere practica din domeniul construcţiilor, entitatea contractantă nu poate solicita alt document în afara ... care să dovedească finalizarea lucrărilor, pentru că nu există altul. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de experţi cu experienţă dovedită prin documente oficiale şi nu înţelege să renunţe la solicitarea documentelor probatorii, de aceea vă rugăm să menţineţi cerinţa în tot. Ulterior luării la cunoștință despre punctul de vedere formulat contestatoarea cu ocazia concluziilor scrise a precizat: Conform: (i) Instrucţiune ANAP nr.... Pagina 27 din 37

„In evaluarea candidaturilor/ofertelor, în vederea îndeplinirii criteriului de calificare solicitat, documentele-suport relevante care atestă experienţa generală şi care trebuie să fie acceptate de comisia de evaluare, la momentul în care se solicită demonstrarea celor asumate de candidat/ofertant prin DUAE, pot fi fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare din care rezultă informaţiile solicitate de autoritatea contractantă." (ii) Instrucţiune ANAP nr.... dovedirea experienţei similare se realizeaza pentru operatorii economici prin „(6) Documentele prin care operatorii economici menţionaţi la alin. (3) pot îndeplini cerinţa privind experienţa similară sunt următoarele, fără a se limita la, enumerarea nefiind cumulativă: - copii ale unor părţi relevante ale contractelor pe care le-au îndeplinit; - certificate de predare-primire; - recomandări; - procese-verbale de recepţie; - certificări de bună execuţie; " Atat experţilor li se solicita documente similare in dovedirea experienţei precum si nici operatorul economic nu este limitat la prezentarea proceselor verbale de recepţie la terminarea lucrărilor, existând acte similare ce pot demonstra finalizarea lucrărilor si pe care autoritatile contractante trebuie S.A.le accepte. ... nu este singurul act ce poate fi impus pentru a se proba finalizarea lucrărilor, existând adrese sau recomandari de la beneficiar sau alte autoritati din care S.A.reiasa finalizarea lucrărilor de constructie. Impunerea aşadar cu orice pret a ... si refuzul acceptarii unor acte similare din care S.A.rezulte finalizarea lucrărilor incalca dispoziţiile legale precitate, fiind o cerinţa disproporţionata ce contravine principiilor ce guverneaza legislaţia achiziţiilor publice. In plus, observam condiţiile in care se incheie ... conform Regulamentului aprobat prin Hotararea 845/2018 pentru aprobarea Regulamentului privind recepţia construcţiilor aferente infrastructurii de interes naţional din domeniile rutier, feroviar, aerian, naval, precum şi infrastructurii de metrou gestionate de . ... omite ca expertul responsabil cu calitatea nu participa la incheierea ..., astfel ca nu deţine un astfel de document. Conform legislaţiei si jurisprudentei la care ne-am referit in contestatie, reţinem caracterul disproporţionat si nelegal al acestei cerinţe, motiv pentru care solicitam remedierea in sensul eliminării din documentaţia de atribuire a cerinţei prezentării ... pentru expertul responsabil cu calitatea. Atat experţilor li se solicita documente similare in dovedirea experienţei precum si nici operatorul economic nu este limitat la prezentarea proceselor verbale de recepţie la terminarea lucrărilor, existând acte similare ce pot demonstra finalizarea lucrărilor si pe care autoritatile contractante trebuie S.A.le accepte. Față de susținerile părților Consiliul are în vedere precizările Instrucțiunii nr.... și Instrucțiunii nr.... emise de ANAP invocate de contestatoare potrivit cărora: ...: Pagina 28 din 37

În evaluarea candidaturilor/ofertelor, în vederea îndeplinirii criteriului de calificare solicitat, documentele-suport relevante care atestă experienţa generală şi care trebuie să fie acceptate de comisia de evaluare, la momentul în care se solicită demonstrarea celor asumate de candidat/ofertant prin DUAE, pot fi fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare din care rezultă informaţiile solicitate de autoritatea contractantă. (...) (6) Documentele prin care operatorii economici menţionaţi la alin. (3) pot îndeplini cerinţa privind experienţa similară sunt următoarele, fără a se limita la, enumerarea nefiind cumulativă: - copii ale unor părţi relevante ale contractelor pe care le-au îndeplinit; - certificate de predare-primire; - recomandări; - procese-verbale de recepţie; - certificări de bună execuţie; - certificate constatatoare. Din lecturarea celor mai sus redate constatându-se faptul că atât experţilor li se solicita documente similare in dovedirea experienţei precum si operatorului economic, care nu limitează doar prezentarea proceselor verbale de recepţie la terminarea lucrărilor, existând acte similare ce pot demonstra finalizarea lucrărilor și pe care autoritățile contractante trebuie să le accepte, în concordanță cu precizările instituției emitente mai sus redate: fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare din care rezultă informaţiile solicitate de autoritatea contractantă. Așa cum a susținut și contestatoarea ... nu este singurul act ce poate fi impus pentru a se proba finalizarea lucrărilor, existând adrese sau recomandari de la beneficiar sau alte autoritati din care S.A.reiasa finalizarea lucrărilor de constructie. Consiliul are în vedere că în fapt solicitarea achizitoarei privind prezentarea unui document care să ateste finalizarea lucrărilor aferente proiectelor în care a activat ca responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcţii, a cărei importanță nu este de ignorat a fost acoperită prin cerința impusă în fișa de date de la pct. II....: Algoritm de calcul: Documentele care se vor depune în susținerea punctajului pentru expertul propus la punctare: 1. decizie sau nominalizare sau orice alt document justificativ care să dovedească faptul că a deținut calitatea de Responsabil cu controlul tehnic de calitate în construcții (CQ) sau Inginer responsabil calitate în construcții, sau specialist care asigură că lucrările de construcții respectă standardele tehnice și reglementările legale în construcții, în proiectele propuse pentru a fi punctate și recomandări de la beneficiar, sau orice alt document care dovedește finalizarea proiectului. Față de cele reținute Consiliul achiesează la solicitarea contestatoarei impunându-se remedierea cerinței de la pct. 2 de la secțiunea II.... din fișa de date în sensul eliminării din documentaţia de atribuire a cerinţei prezentării ... pentru expertul responsabil cu calitatea. Referitor la pct VII din contestație se are în vedere că acesta vizează cerinţele de evaluare a expertului în revendicări contestatoarea apreciind nelegalitatea impunerii unei experienţe similare favorabile, dovedita si cu înscrisuri, motiv pentru care solicită inlaturarea sintagmei Pagina 29 din 37

- la soluţionarea favorabilă a revendicărilor angajatorului - proiecte în valoare de minim...... (doua sute de milioane). Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: -... s-a solicitat pentru calificarea acestui expert "Participarea dovedită la soluţionarea favorabilă a revendicărilor angajatorului - proiecte în valoare de minim...... (doua sute de milioane) euro în calitate de Expert în revendicări/ claim-uri etc. Valoarea minimă solicitată va fi îndeplinită din maxim 10 contracte. Pentru personalul nerezident se pot prezenta documente similar corespunzătoare celor menţionate mai jos, însoţite de traducerea lor autorizată în limba română. Algoritm de calcul: Documentele care se vor depune în susţinerea punctajului pentru expertul propus la punctare: [... ] 2. lista proiectelor în care a activat ca Expert în revendicări/ claim-uri etc, însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte. " Solicitarea - soluţionarea favorabilă a revendicărilor angajatorului reprezintă o cerinţa disproporţionata, inapta a demonstra competenta si expertiza acestui expert. Prin aceasta sintagma se instituite 2 condiţii cumulative: (1) soluţionarea favorabila a unei revendicări, si (2) revendicarea S.A.ii apartina angajatorului. Pe de o parte, activitatea expertului in revendicări nu se poate verifica prin soluţia pronuntata de Supervizor asupra unei revendicări anume, iar pe de alta parte asa-zisa soluţionare favorabila nu are nicio legătură cu competenta profesionala, fiind oricum o chestiune subiectiva si imposibil de evaluat. Cu atat mai mult, este de neprimit aceasta cerinţa, si imposibil de respectat, daca vedem ca trebuie ca revendicarea S.A.parvina de la angajator, intelegandu-se aici beneficiarul/ autoritatea contractanta. Cu alte cuvinte, in viziunea Entitatii contractante, daca intr-un contract formuleaza revendicări doar antreprenorul, atunci soluţionarea acestora nu ar conferi niciun fel de experienţa similara pentru expertul in revendicări, ceea ce este absurd. Experienţa nu poate fi validata si evaluata prin raportare la persoana care a formulat pretentiile sau prin modul in care expertul a inteles S.A.soluţioneze aceste pretentii, adica favorabil sau nu celui care a formulat revendicarea. Experienţa se evalueaza prin numărul... activitati si proiecte similare, astfel cum am argumentat in secţiunile anterioare, conform art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr..... De asemenea, asa-zisa soluţionare favorabila nu oferă deloc un reper corect si obiectiv care S.A.poata verifica cerinţa. De exemplu, daca o revendicare a unei autoritati a fost solutionata prin admitere in parte, cum anume ar fi validata o atare activitate a expertului in revendicări. Aşadar, daca am aplica intocmai aceste cerinţe, ar fi de o parte imposibil de îndeplinit, iar pe de alta parte total ¡relevant in a demonstra experienţa expertului in revendicări, fiind necesară inlaturarea sintagmei - la soluţionarea favorabilă a revendicărilor angajatorului - proiecte în valoare de minim...... (doua sute de milioane). De asemenea, anularea in sensul anterior argumentat, trebuie S.A.opereze si cat priveşte Algoritm de calcul, respectiv S.A.se elimine menţiunea "însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte." Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv: ... să constate că pentru acest expert s-au cerut ca documente doveditoare următoarele: 1. dovada participării în calitate de Expert în revendicări/ claim-uri etc. 2. lista proiectelor în care a activat ca Expert în revendicări/ claim-uri etc, însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte. 3. declaraţie de disponibilitate semnată de ofertant şi de specialistul propus. Aşa cum am menţionat, având în vedere importanţa lucrărilor viitoare pentru această investiţie complexă, multidisciplinară, care include mai multe obiecte de investiţii, pentru entitatea contractantă este extrem de important ca expertul în revendicări să fi avut succes şi să fi obţinut soluţionări favorabile. In ciuda observaţiei tendenţioase a contestatarei că soluţionarea favorabilă "nu oferă un reper corect şi obiectiv", Entitatea Contractantă nu a făcut nicio diferenţiere privind "admiterea în parte" sau în tot a unei soluţionări de revendicare (nici Pagina 30 din 37

nu a precizat acest lucru în factorul de evaluare tocmai pentru că doreşte să se asigure că există soluţionări favorabile, care demonstrează competenţa expertului) ci doar a precizat soluţie favorabilă, dorind să se asigure că expertul nu doar a formulat cerere de soluţionare, dar a ştiut exact despre ce este vorba, este un bun cunoscător al legislaţiei specifice şi al pieţii şi este de un real ajutor Entităţii Contractante. Rata succesului unor revendicări/claim-uri (claim-urile sunt majoritar pe contracte, iar în contractele pentru construcţii sau pentru proiectări aceste lucruri se întâmplă şi atunci este nevoie de un suport specializat) reprezintă un indicator al competenţei expertului. Dovada soluţionării favorabile este orice document oficial pe care îl poate prezenta ofertantul, întrucât dovada este necesară entităţii contractante să se asigure că, raportat la prevederile legislaţiei în vigoare, expertul respectiv a obţinut soluţionări favorabile. Reiterăm faptul că lucrările viitoare simt în valoare estimată de peste 1 miliard de euro, iar cerinţa entităţii contractante este pentru un minim de... euro pentru expertul în revendicări, ceea ce reprezintă minimul acceptabil care să dea asigurări rezonabile entităţii contractante că prestatorul de servicii va dispune de persoane experimentate pentru activităţile viitoare. Un expert specializat în claimuri/revendicări pentru proiecte/lucrări/activităţi de valori mari este capabil să facă faţă provocărilor unui contract de anvergura celui pentru proiectare şi a celui pentru lucrările viitoare la aeroport, ceea ce este necesar în fapt entităţii contractante. Prin urmare, solicitările entităţii conU'actante nu sunt excesive, din contră, valorile prag menţionate sunt accesibile ofertanţilor din ţară şi din străinătate şi, raportat la piaţa construcţiilor, atât din ţară, cât şi din străinătate, ofertanţii singulari sau în asocieri pot îndeplini cerinţele. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de experţi cu experienţă dovedită prin documente oficiale şi nu înţelege să renunţe la solicitarea documentelor probatorii, de aceea vă rugăm să menţineţi cerinţa în tot. Ulterior luării la cunoștință despre punctul de vedere formulat contestatoarea cu ocazia concluziilor scrise a precizat: Din aceasta argumentaţie a ... se desprind cel puţin urmatoarele concluzii: (i) prin argumentaţia ca - expertul nu doar a formulat cerere de soluţionare ci si expertul a obtinut soluţionări favorabile - inseamna ca expertul, in viziunea ..., este persoana care formuleaza o revendicare, iar eficienta si profesionalismul se verifica evident prin soluţionarea favorabila a revendicării formulate de expertul in revendicări. Astfel de susţineri nu au nicio legătură cu realitatea contractuala si cu activitatea expertului revendicări. Expertul nu formuleaza nicio revendicare ci participa la soluţionarea revendicărilor pe care părţile le formuleaza. (ii) ... nu oferă nicio explicaţie logica sau cel puţin semantica privind utilizarea in cerinţa a terminologiei - soluţionare favorabila. Conform dex: favorabil - 1. (Despre acţiuni, fenomene, împrejurări etc.) Care este în favoarea cuiva sau a ceva, care avantajează pe cineva sau ceva. Insa activitatea expertului in revendicări nu poate fi favorabila cuiva, ci trebuie S.A.reflecte respectarea realitatii contractuale si a legii, fiind evident logic ca, deciziile supervizorului la a căror emitere/ soluţionare participa expertul in revendicări, pot fi favorabile unei parti si, in acelaşi timp sunt defavorabile celeilalte parti. Utilizarea conceptului de favorabil nu are nicio legătură cu dovedirea experienţei profesionale a expertului, iar termenul nu poate sub nicio forma defini competenta acestui expert, fiind un criteriu pur subiectiv si deloc relevant. In concluzie, experienţa expertului in revendicări nu poate fi validata si evaluata prin raportare la persoana care a formulat pretentiile sau prin modul in care expertul a inteles S.A.soluţioneze aceste pretentii, adica favorabil sau nu celui care a formulat revendicarea. Experienţa se evalueaza prin numărul... activitati si proiecte similare, astfel cum dispune art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr..... In plus, evidenţiem ca ... nu oferă nicio aparare privind cerinţa de a prezenta "însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte." Solicitam anularea cerinţei privind soluţionarea favorabila, precum si S.A.se elimine menţiunea "însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte." Din lecturarea susținerilor aduse de părți Consiliul achiesează la argumentele aduse de contestatoare în favoarea anulării cerinţei privind Pagina 31 din 37

soluţionarea favorabila, precum si S.A.se elimine menţiunea "însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte.” În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere pe de o parte, faptul că activitatea expertului în revendicări nu se poate verifica prin soluţia pronunțat de supervizor asupra unei revendicări anume, iar pe de alta parte soluţionarea favorabila nu are nicio legătură cu competența profesională, fiind un aspect imposibil de evaluat. Așa cum a explicat și contestatoarea Cu atat mai mult, este de neprimit aceasta cerinţa, si imposibil de respectat, daca vedem ca trebuie ca revendicarea S.A.parvina de la angajator, intelegandu-se aici beneficiarul/ autoritatea contractanta. Cu alte cuvinte, in viziunea Entitatii contractante, daca intr-un contract formuleaza revendicări doar antreprenorul, atunci soluţionarea acestora nu ar conferi niciun fel de experienţa similara pentru expertul in revendicări, ceea ce este absurd. Experienţa nu poate fi validata si evaluata prin raportare la persoana care a formulat pretentiile sau prin modul in care expertul a inteles S.A.soluţioneze aceste pretentii, adica favorabil sau nu celui care a formulat revendicarea. Experienţa se evalueaza prin numărul... activitati si proiecte similare, astfel cum am argumentat in secţiunile anterioare, conform art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr..... Or, atâta vreme cât expertul nu formulează nicio revendicare, ci participa la

soluţionarea

revendicărilor pe

care

părţile

le formuleaza, activitatea expertului în revendicări nu poate fi favorabilă cuiva, ci trebuie să reflecte respectarea realității contractuale și a legii, fiind evident logic că, deciziile supervizorului la a căror emitere/soluţionare participă expertul în revendicări, pot fi favorabile unei părți și, în acelaşi timp sunt defavorabile celeilalte părți. Utilizarea conceptului de favorabil nu are nicio legătură cu dovedirea experienţei profesionale a expertului, iar termenul nu poate defini competenta acestui expert, fiind un criteriu subiectiv si nerelevant. In concluzie Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns contestatoare respectiv experienţa expertului in revendicări nu poate fi validata si evaluata prin raportare la persoana care a formulat pretentiile sau prin modul in care expertul a inteles S.A.soluţioneze aceste pretentii, adica favorabil sau nu celui care a formulat revendicarea. Față

de

cele

reținute constatându-se

temeinicia solicitării contestatoarei se

impune eliminarea

sintagmei privind soluţionarea favorabilă, precum și eliminarea sintagmei "însoţite de dovada finalizării favorabile a revendicării pentru fiecare proiect menţionat în parte din cuprinsul pct. II.... secțiunea Experiența profesională specifică a Expertului în soluționarea revendicărilor/ evitarea disputelor. Referitor la pct VIII din contestație se are în vedere că acesta vizează nelegalitatea cerinţei privind nivelul minim de... Euro al Capacitatea tehnica si/sau profesionale, contestatoarea apreciind ca față de valoarea estimata a contractului de supervizare care este de... fara TVA, rezulta ca menţionarea valorii de proiecte similare de...... (două sute de milioane) euro reprezintă o cerinţa nelegala, cu incalcarea atat a Pagina 32 din 37

principiului proportionalitatii precum si a dispoziţiilor din Instrucţiunea ANAP nr...., motiv pentru care solicită limitărea cerinţei la valoarea de... fara TVA. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe prevederile Instrucțiunii nr.... emisă de ANAP. Se au în vedere și argumentele aduse de achizitoare în replică la cele reclamate: Menţionăm că, raportat la prevederile art. 188 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, entitatea contractantă a stabilit prin documentaţia de atribuire cerinţe privind situaţia economică şi financiară a potenţialilor ofertanţi, care sunt necesare şi adecvate (fiind proporţionale cu valoarea estimată a achiziţiei) pentru a se asigura că operatorii economici dispun de capacitatea financiară necesară pentru a executa contractul şi pentru a fi protejată faţă de un eventual risc de neîndeplinire corespunzătoare a contractului. Conform textului legii "cifra de afaceri anuală minimă impusă nu poate depăşi de două ori valoarea estimată a contractului sectorial". Valoarea estimată a contractului este de... fără TVA, iar entitatea contractantă solicită cifra de afaceri de... /an în fiecare din ultimii 3 ani. Valoarea cifrei de afaceri solicitate este sub dublul valorii estimate. Conform menţiunilor explicite de la art. 188 alin. (3) şi (4) din Legea 99/2016: "{3) prin excepţie de la prevederile alin. (2) lit. a), cifra de afaceri minimă anuală impusă operatorilor economici poate depăşi limita prevăzută la alin. (2) lit. a) în cazuri temeinic justificate, precum cele legate de existenţa unor riscuri speciale aferente naturii lucrărilor, serviciilor sau produselor care fac obiectul contractului sectorial/acordului-cad.ru. (4) In cazul prevăzut la alin. (3), entitatea contractantă indică în documentele achiziţiei principalele motive care justifică o astfel de cerinţă". Rugăm Consiliul să observe că justificarea entităţii contractante se adresează legiuitorului, prin intermediul strategiei de contractare şi nu ofertanţilor, aceştia din urmă având de ales dacă participă sau nu în condiţiile pe care entitatea contractantă le stabileşte ţinând cont de drepturile pe care le are şi pe care le exercită bazat pe prevederile explicite ale legislaţiei achiziţiilor sectoriale. Prin solicitarea cifrei de afaceri de minim... /an, entitatea contractantă, care a ales conform permisiunilor explicite ale legii, să solicite o cifră de afaceri aproape de dublul valorii estimate, doreşte să se asigure că ofertantul/operatorul/ii economic/i, pe de o parte, are o activitate/ţi neîntreruptă/e în ultimii ani şi, pe de altă parte, are un rulaj mare şi activităţi consistente, care garantează că ofertantul/operatorul/ii economic/i este sustenabil şi profitabil, ca atare fiind capabil să susţină un contract de consultanţă, dirigenţie şi asistenţă tehnică de mare anvergură. Dată fiind importanţa deosebită a acestui contract pentru entitatea contractantă, întrucât prestatorul de servicii selectat va constitui sprijinul important al entităţii contractante în verificarea proiectării şi construirii noului Terminal aeroportuar, fapt de o deosebită importanţă nu doar pentru.... dar şi pentru România şi regiunea centra] europeană, această cerinţă dă asigurări rezonabile Entităţii Contractante că ofertantul/operatorul/ii economic/i este capabil şi serios şi poate derula in bune condiţii contractul care face obiectul prezentei proceduri, iar ofertanţii singulari sau în asocieri, ori prin terţi susţinători, pot îndeplini cerinţa privind cifra de afaceri. Menţionăm că este dreptul entităţii contractante de a se asigura că operatorii economici au posibilitatea de a executa contractul, încă din etapa ofertării. Prevederile legale relevante stabilesc faptul că cerinţele de calificare vizează aptitudinea operatorilor economici de a executa contractul, încă din etapa ofertării, respectiv că trebuie verificate, în evaluare, întocmai cum au fost impuse, următoarele: art. 185 ari.... din Legea nr. 99/2016, art.... alin. (i), art 36 alin. (4), art. Î43 alin. (2) Ut. b) din HG nr. 394/2016. Ca atare, entitatea contractantă are nevoie de un ofertant/operator/i economic/i sustenabil şi profitabil, dovedită a fi astfel prin documente oficiale, de aceea vă rugăm să menţineţi cerinţa în tot. Din lecturarea argumentației achizitoarei, Consiliul constată nerelevanța celor susținute vizavi de criticile aduse, entitatea Pagina 33 din 37

contractantă nu aduce argumente sub aspectele reclamate, aspect reținut și de contestatoare care a susținut în concluziile scrise: ... nu au legătură cu motivul din contestaţie de la... (Referitor la nelegalitatea cerinţei privind nivelul minim de... Euro al Capacitatea tehnica si/sau profesionala), astfel ca nu pot fi primite drept răspuns la acest motiv din contestatie. ... evoca dispoziţiile de la....2) Capacitatea economica si financiara in timp ce motivul de contestatie vizeaza cerinţa din Fisa de date a achiziţiei de la III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala "Ofertantul trebuie să facă dovada experienţei din ultimii 5 (cinci) ani, calculaţi până la data limită pentru depunerea ofertei, în consultanaţă şi management de proiect pentru lucrări de construcţii care se incadrează cel puţin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)" dintre care minim un terminal aeroportuar, la proiecte cu valoare cumulată de minim...... (două sute de milioane) euro. Valoarea minimă solicitată va fi îndeplinită din maxim 5 contracte" Valoarea estimata a contractului de supervizare este de... fara TVA, de unde rezulta ca menţionarea valorii de proiecte similare de...... (două sute de milioane) euro reprezintă o cerinţa nelegala, cu incalcarea atat a principiului proportionalitatii precum si a dispoziţiilor din Instrucţiunea ANAP nr..... Întrucât, ... nu răspunde deloc acestui motiv din contestatie, solicitam Consiliului S.A.admita criticile astfel cum acestea au fost formulate si, in consecinţa, S.A.se dispună remedierea in sensul limitării cerinţei precitate la valoarea de... fara TVA. Cerința reclamată se regăsește astfel formulată la pct. III.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională: Criteriu selectie: Referințe despre servicii specificate Modalitatea de indeplinire: Ofertantul trebuie să facă dovada experienței din ultimii 5 (cinci) ani, calculați până la data limită pentru depunerea ofertei, în consultanață și management de proiect pentru lucrări de construcţii care se incadrează cel puțin în categoria B - construcţii de importanţă deosebită, conform HG 766/1997 (sau echivalentul acestei categorii din ţara de rezidenţă)" dintre care minim un terminal aeroportuar, la proiecte cu valoare cumulată de minim...... (două sute de milioane) euro. Valoarea minimă solicitată va fi îndeplinită din maxim 5 contracte. ... nr.... emisă de ANAP: ART. 1 Autoritatea/Entitatea contractantă are dreptul de a solicita, atât prin anunţul de participare/de participare simplificat, cât şi prin documentaţia de atribuire, ca operatorul economic care participă la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru să facă dovada capacităţii sale tehnice şi profesionale referitoare la experienţa în implementarea unui/unor contract/contracte similar/similare atât ca tip şi complexitate, cât şi din punctul de vedere al rezultatului/funcţionalităţii urmărite prin scopul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce se atribuie prin respectiva procedură. ART. 2 (1) Autoritatea/Entitatea contractantă stabileşte cerinţele minime de calificare şi selecţie precizate la art. 1, în corelare cu principiul proporţionalităţii, cu scopul de a obţine o confirmare că operatorii economici care demonstrează îndeplinirea respectivelor cerinţe au capacitatea şi experienţa necesară pentru a gestiona şi duce la bun sfârşit, în condiţiile de performanţă impuse prin caietul de sarcini, contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit. (2) La stabilirea cerinţelor minime de calificare şi selecţie, autorităţile/entităţile contractante vor ţine cont de aspecte precum: complexitatea, volumul, durata, valoarea şi natura contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a fi încheiat, fără a se impune îndeplinirea unor condiţii ce nu prezintă relevanţă sau sunt disproporţionate în raport cu scopul menţionat la alin. (1). ART. 3 (1) Atunci când stabileşte cerinţele minime de calificare şi selecţie referitoare la experienţa în implementarea/realizarea unui/unor contract/contracte sau unor activităţi Pagina 34 din 37

similare, autoritatea/entitatea contractantă trebuie să ofere repere suficiente operatorilor economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, pentru ca aceştia să poată determina nivelul de complexitate asociat cerinţei în cauză, prin corelare cu modul în care este descrisă, prin rezultatele aşteptate prevăzute de caietul de sarcini, complexitatea contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit, precum şi modul în care poate fi demonstrată îndeplinirea respectivelor cerinţe. (2) În sensul alin. (1), autoritatea/entitatea contractantă: a) va preciza ce înţelege prin produse/servicii/lucrări similare cu cele care fac obiectul viitorului contract de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru, făcându-se trimitere la informaţii ce privesc domeniul/tipologia în care se încadrează acestea şi/sau corelându-se cu scopul la care sunt utilizate; b) va stabili plafonul valoric/cantitativ şi numărul... contracte prin care se poate atinge acest plafon. (3) Nivelul impus în sensul alin. (2) lit. b) nu poate fi mai mare decât: a) valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează să fie atribuit, în situaţia în care se utilizează un reper valoric asociat cerinţei; b) cantitatea de produse/servicii/lucrări ce vor fi furnizate/prestate/executate în baza contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează să fie atribuit, în situaţia în care cerinţa este formulată în termeni cantitativi sau prin raportare la anumiţi indicatori. (4) Prin excepţie de la cele prevăzute la alin. (3), nivelul impus cerinţei privind experienţa similară poate depăşi plafoanele menţionate la lit. b) în situaţia în care demonstrarea capacităţii tehnice şi organizatorice a candidatului/ofertantului presupune, prin prisma obiectului contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit, realizarea de către respectivul operator economic candidat/ofertant a unui număr mai mare de exerciţii aferente îndeplinirii unor activităţi/acţiuni similare, din punctul de vedere a complexităţii, cu contractul în cauză. Prin noţiunea de exerciţiu se înţelege derularea tuturor activităţilor aferente întregului proces necesar pentru obţinerea rezultatului final, respectiv îndeplinirea indicatorilor de performanţă ce descriu obiectivul urmărit. Față de valoarea contractului de servicii supus procedurii de atribuire: II....) Valoarea totala estimata: Valoarea estimata fara TVA:...; Moneda: RON așa cum a susținut și contestatoarea rezultă că impunerea plafonului valoric pentru proiecte similare de...... (două sute de milioane) euro, care nu poate depăși valoarea estimată a contractului de supervizare ce urmeaza a fi atribuit, reprezintă o cerinţa care încalcă atat principiul proportionalității precum și dispoziţiile din Instrucţiunea ANAP nr..... Față de cele reținute Consiliul achiesează la solicitarea contestatoarei impunându-se remedierea în sensul limitării cerinţei la valoarea de... fără TVA. Referitor la pct IX din contestație se are în vedere că acesta vizează nelegalitatea dispoziţiilor din caietul de sarcini conform carora se solicită acte justficative pentru toti experţii, motiv pentru care solicită eliminarea din caietul de sarcini a menţiunii de la... Cerinţe de personal Ofertantul va include in oferta numele si prenumele. CV-uri si documentele justficative ale tuturor experţilor". Entitatea contractantă a precizat cu ocazia formulării punctului de vedere următoarele: Pagina 35 din 37

Menţionăm că, entitatea contractantă ia măsură de remediere şi publică în SEAP următoarea corecţie la Caietul de Sarcini: numele şi prenumele, CV-urile şi documentele justificative se vor depune doar pentru experţii-cheie. Ulterior prin intermediul Concluziilor scrise nr.... contestatoarea a precizat următoarele: .... IX (Nelegalitatea dispoziţiilor din Caietul de sarcini conform carora se solicita acte justficative pentru toti experţii) prin punctul de vedere s-a precizat ca se va emite o remediere (pana in prezent nu s-a emis). Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca entitatea contractanta a achiesat la critica formulată așa cum rezulta din precizările aduse pe calea..., urmând ca entitatea contractanta S.A.fie obligata prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, contestația formulată de... în contradictoriu cu...și obligă entitatea contractantă la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de obligare a entității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei, aceasta va fi respinsă, întrucât nu au fost depuse documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Obligă

entitatea

contractantă

la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin Pagina 36 din 37

publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a entității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 33 pagini. Pagina 37 din 37