Decizie CNSC 1377/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1377/C4/1426 Data: 19.06.2023 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 28417/25.05.2023, formulată de ASOCIAȚIA CLUBUL SPORTIV NATURAL BODYBUILDING & FITNESS INBA, cu sediul în București, str. Begoniei nr. 1-3, Lot 1, camera 3, sector 6, având CUI 39000758, reprezentată legal prin Adrian Sveduneac, iar convenţional prin Cabinet de avocat Mihai Kehaiyan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, B-dul I.C. Brătianu nr. 44 Bis, bl. P7, sc. 2, et. 8, ap. 39, sector 3, formulată împotriva comunicării nr. 116872/05.05.2023, respectiv nr. 129260/18.05.2023, emise de CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3, cu sediul în București, Calea Dudești nr. 191, sector 3, în calitate de organizatoare a procedurii de selecţie a proiectelor cu finanţare nerambursabilă – conform Ghidului Solicitantului de finanţări nerambursabile, aprobat prin HCL Sector 3 nr. 65/28.04.2021, pentru proiectele din cadrul programului sportiv de utilitate publică „Promovarea sportului de performanţă”, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 116872/05.05.2023, prin care propunerea de proiect nr. 101077/18.04.2023 a fost respinsă la finanţare; - anularea comunicării nr. 129260/18.05.2023, referitoare la soluţionarea contestaţiei formulată; - obligarea autorităţii contractante la continuarea evaluării ofertei depuse la procedură, cu respectarea documentaţiei de atribuire și a legislaţiei aplicabile; - suspendarea procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ASOCIAȚIA CLUBUL SPORTIV NATURAL BODYBUILDING & FITNESS INBA, în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3, în favoarea Tribunalului Bucureşti, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 28417/25.05.2023, formulată de ..., cu sediul în ..., reprezentată legal prin ..., iar convenţional prin Cabinet de avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., formulată împotriva comunicării nr. 116872/05.05.2023, respectiv nr. 129260/18.05.2023, emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de organizatoare a procedurii de selecţie a proiectelor cu finanţare nerambursabilă – conform Ghidului Solicitantului de finanţări nerambursabile, aprobat prin HCL Sector 3 nr. 65/28.04.2021, pentru proiectele din cadrul programului sportiv de utilitate publică „Promovarea sportului de performanţă”, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 116872/05.05.2023, prin care propunerea de proiect nr. 101077/18.04.2023 a fost respinsă la finanţare; - anularea comunicării nr. 129260/18.05.2023, referitoare la soluţionarea contestaţiei formulată; - obligarea autorităţii contractante la continuarea evaluării ofertei depuse la procedură, cu respectarea documentaţiei de atribuire și a legislaţiei aplicabile; - suspendarea procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat de ... să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care invocă o serie de aspecte de nelegalitate ale comunicării nr. 129260/18.05.2023, prin care propunerea sa de proiect a fost respinsă, Pagina 1 din 5

respectiv nr. 116872/05.05.2023, referitoare la soluţionarea contestaţiei de către ..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prin adresele nr. 29077/...-C4/29.05.2023 şi nr. 29078/...- C4/29.05.2023, Consiliul a cerut părţilor în litigiu, următoarele: 1. indicarea dacă procedura de atribuire aplicată în speță este reglementată de Legea nr. 98/2016 (se vor preciza articolele care o reglementează); 2. elemente din care să rezulte că procedura privește atribuirea unui contract de achiziție publică, astfel cum este prevăzut la art. 68 din Legea nr. 98/2016; 3. având în vedere prevederile art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, punctul de vedere referitor la excepția de necompetență jurisdicțională a Consiliului în soluționarea contestației depuse, excepție ridicată de Consiliu din oficiu, respectiv punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa de judecată competentă, întrucât obiectul contractului îl constituie achiziție teren; 4. alte înscrisuri şi informaţii necesare în soluţionarea contestaţiei. Totodată, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în cazul în care apreciază că soluţionarea contestaţiei în cauză este de competenţa acestuia, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să facă dovada constituirii cauţiunii, conform prevederilor art. 61

1 alin. (1) din același act normativ, precum și să formuleze punctul de vedere cu privire la excepția tardivității depunerii contestației, excepție ridicată din oficiu de către Consiliu, având în vedere că despre rezultatul procedurii a luat cunoștință în data de 05.05.2023, iar contestația a fost depusă la Consiliu în data de 25.05.2023. Autoritatea contractantă a transmis adresa nr. 138247/31.05.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 29871/06.06.2023, prin care învederează că procedura în cauză nu este reglementată de Legea nr. 98/2016, ci de Legea nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general. Procedura contestată nu privește atribuirea unui contract de achiziţie publică, astfel cum este prevăzut de art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci atribuirea unui contract de finanţare nerambursabilă în baza dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 350/2005, astfel că aceasta invocă excepţia de necompetenţă jurisdicţională. Contestatoarea a comunicat adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 29547/31.05.2023, prin care precizează următoarele: - În ceea ce privește excepţia de necompetenţă jurisdicţională a CNSC, aceasta invocă prevederile art. 39 din Legea nr. 350/2005, arătând că OUG nr. 60/2001 a fost înlocuită de OUG nr. 34/2006, care la rândul său a fost înlocuită parţial prin Legea nr. 99/2016, Legea nr. 100/2016, Pagina 2 din 5

Legea nr. 101/2016 și abrogată și înlocuită prin Legea nr. 98/2016. În consecinţă, apreciază că Legea 101/2016 este aplicabilă procedurii de selecţie la care a participat petenta .... - În ceea ce privește tardivitatea depunerii contestaţiei, contestatoarea arată că, potrivit Calendarului aferent Ghidului Solicitantului, comunicarea nr. 116872/05.05.2023 a fost contestată la autoritatea contractantă, comisia de soluţionare a contestaţiilor numită de Primarul Sectorului 3 al Municipiului București soluţionând prin adresa nr. 129260/18.05.2023, astfel încât apreciază că prezenta contestaţie este formulată în termenul legal prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209220405/1, în valoare de 6.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Piaţa Alba Iulia, la data de 09.06.2023. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În vederea atribuirii contractelor de finanţare nerambursabilă din fonduri publice, pentru proiecte din cadrul programului sportiv de utilitate publică „Promovarea sportului de performanţă”, ... a organizat un concurs de proiecte, în baza Ghidului Solicitantului de finanţări nerambursabile alocate de la bugetul local al sectorului 3 al Municipiului București, aprobat prin HCL nr. 65/28.04.2021. Nemulţumită de faptul că propunerea sa de proiect nr. 101077/18.04.2023 – Natural Univers, a fost respinsă de la finanţare, ... a înaintat contestaţie la ..., Serviciul Consiliere și Îndrumare, fiind soluţionată prin adresa nr. 129260/18.05.2023. Având în vedere rezultatul procedurii de soluţionare a contestaţiilor nr. 129260/18.05.2023, potrivit căruia comisia de soluţionare a contestaţiilor a declarat proiectul Natural Univers ca fiind neeligibil și, în consecinţă, a respins proiectul de la finanţare, ... a înaintat contestaţie la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. Pagina 3 din 5

(2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.” Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 ”Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” În speţă, Consiliul are în vedere că atribuirea contractelor de finanţare nerambursabilă din fonduri publice, pentru proiecte din cadrul programului sportiv de utilitate publică „Promovarea sportului de performanţă” nu a fost făcută printr-o procedură de atribuire prevăzută de Legea nr. 98/2016, ci are la bază Legea nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general, care prevede la art. 5 că „Atribuirea contractelor de finanţare nerambursabilă se face exclusiv pe baza selecţiei publice de proiecte, procedură care permite atribuirea unui contract de finanţare nerambursabilă din fonduri publice, prin selectarea acestuia de către o comisie, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 4.” Totodată, Consiliul constată că petenta a uzat de calea contestării prevăzută în Calendarul aferent Ghidulul Solicitantului de finanţări nerambursabile alocate de la bugetul local al Sectorului 3 al Municipiului București, contestaţia sa fiind soluţionată de comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul .... Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor. Faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ- Pagina 4 din 5

jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire. De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul reclamantului, Consiliul constată că Tribunalul Bucureşti, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepţia lipsei competenţei de soluţionare a contestaţiei, invocată din oficiu, şi declină cauza către instanţa arătată, soluţie ce nu poate fi atacată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ..., în contradictoriu cu ..., în favoarea .... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 4 exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5