Decizie CNSC 1357/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1357/C7/1588 Data: 16.06.2023 Prin contestația nr. 035/10.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31197/12.06.2023, formulată de către PACIFIC TUR S.R.L., cu sediul în București, bd. Iuliu Maniu, nr. 626, sectorul 6, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11957/2003, având CUI 15712368, împotriva documentației de atribuire, emisă de către COMUNA RĂCOASA (CONSILIUL LOCAL COMUNA RĂCOASA), cu sediul în comuna Răcoasa, județul Vrancea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „Achiziția unui microbuz electric (nepoluant) pentru persoane, Comuna Răcoasa, județul Vrancea”, se solicită: - suspendarea procedurii până la soluționarea contestației; - în principal, modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența, - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale, - în subsidiar, în situația în care se va constata că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către PACIFIC TUR S.R.L., cu sediul în București, bd. Iuliu Maniu, nr. 626, sectorul 6, în contradictoriu cu COMUNA RĂCOASA (CONSILIUL LOCAL COMUNA RĂCOASA), cu sediul în comuna Răcoasa, județul Vrancea, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 035/10.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr..., formulată de către ......... S.R.L., cu sediul în ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., împotriva documentației de atribuire, emisă de către........ (.........), cu sediul în comuna ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „Achiziția unui microbuz electric (nepoluant) pentru persoane, Comuna ........., județul .........”, se solicită: - suspendarea procedurii până la soluționarea contestației; - în principal, modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența, - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale, - în subsidiar, în situația în care se va constata că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... S.R.L. critică documentația de atribuire, susținând că societatea sa este prejudiciată, fiind în imposibilitatea de a depune o ofertă, accesul fiind restricționat doar unor produse specifice unui operator economic favorizat. Prin adresa nr. 1710/14.06.2023, înregistrată la CNSC cu nr. ..., COMUNA ......... (.........) transmite punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de către ......... S.R.L. În fapt, autoritatea contractantă arată că la data de 07.06.2023 s-a emis, de către ANAP, Ordinul privind decizia de verificare nr. 8563/07.06.2023. Astfel, în baza deciziei, persoanele desemnate cu verificarea au emis Adresa nr. ... privind implementarea măsurilor de remediere dispuse prin Avizul conform condiționat nr. .... Pagina 1 din 3

Având în vedere că acestea nu pot fi implementate și ținând cont de contestația depusă de către ......... S.R.L., achizitoarea consideră că orice măsură luată, în afara anulării procedurii, ar duce la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Ținând cont de cele anterior menționate, organizatoarea procedurii învederează faptul că, în temeiul art. 211 lit. b), art. 212 alin. (1) lit. c) coroborat cu alin. (2) din Legea nr. 98/2016, procedura în cauză se anulează. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, COMUNA ......... (.........) a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „.......”, cod CPV 34114400-3 Microbuze (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .... Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului, este de 1.230.675,00 lei fără TVA. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ......... S.R.L., a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria la data de 14.06.2023, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de ... lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Astfel, Consiliul constată că ......... S.R.L. a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează prevederile documentației de atribuire, fiind formulate critici cu privire la aceasta de către ......... S.R.L. Consiliul are în vedere demersurile efectuate de autoritatea contractantă ulterior depunerii prezentei contestații, și anume anularea procedurii de atribuie, aspect relevat de COMUNA ......... (.........) prin postarea în SEAP, la data de 15.06.2023, a motivului care a stat la baza acestei decizii, respectiv „Abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului. Se anulează procedura condiționat de faptul că nu pot fi implementate măsurile de remediere dispuse prin Avizul Conform Condiționat nr. 6391/27.04.2023 ... și luând în considerare contestația depusă de SC ......... SRL nr. 35/10.06.2023, înregistrata la Primăria comunei ......... cu nr. 1689/12.06.2023 referitoare la documentația de atribuire. Dispoziția primarului comunei ......... nr. 115/13.06.2023”. În aceste condiții, Consiliul are în vedere că, în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire, criticile formulate de ......... S.R.L. prin contestația nr. 035/10.06.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31197/12.06.2023, care vizează modul de întocmire a documentației de atribuire, au rămas fără obiect. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ......... S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA ......... (.........), ca rămasă fără obiect. Pagina 2 din 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ......... S.R.L., cu sediul în ........., ........., sectorul 6, în contradictoriu cu COMUNA ......... (.........), cu sediul în comuna ........., județul ........., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3