Decizie CNSC 3880/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3880/C7/4943 Data: 22.12.2025 Prin contestația nr. 7648/15.12.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 88481/16.12.2025, formulată de HAGAG DISTRIBUŢIE ŞI FURNIZARE SRL (fosta BTD DISTRIBUŢIE & FURNIZARE SRL), cu sediul în București, str. Gheţarilor nr. 23-25, birou nr. 6, Etaj 4, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2025063364005, având CUI 52372058, reprezentată legal prin administrator Ziv-Asher Tetelman și convențional prin SCPA PSBH Popescu, Nicolau & Asociații, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor la sediul SCPA PSBH Popescu, Nicolau & Asociații, din mun. București, str. Remus nr. 1- 3, etaj 5, sector 3, persoana însărcinată cu primirea corespondenței fiind doamna Beatrice Ilieș, împotriva raportului procedurii şi a comunicării rezultatului procedurii de concesiune a serviciului public de distribuție a gazelor naturale, documente emise de către COMUNA TISĂU, cu sediul în sat Izvoru nr.6, Comuna Tisău, județul Buzău, cod poștal 127616, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de concesiune a „Serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale, în baza HG nr. 209/2019, reprezentând ansamblul activităților şi operţiunilor desfăşurate de către concesionar pentru sau în legătură cu activitatea de distribuţie a gazelor naturale în perimetrul concesiunii, respectiv în Comuna Tisău, cu satele aparținătoare Izvoru, Valea Sălciilor, Grăjdana, Haleş, Pădureni, Tisău şi Strezeni, din judeţul Buzău, inclusiv operarea, exploatare şi întreţinerea sistemului inteligent de distribuţie gaze naturale conform precizărilor din Caietul de sarcini. Temeiul legal: art. 8 din H.G. nr. 209/2019”, inițiată prin publicarea în MONITORUL Pagina 1 din 2

OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a Vl-a, nr. 165 din data de 08.09.2025 a anunțului de participare la licitația publică deschisă nr. 6/268.582, se solicită ca, prin decizia ce va fi pronunțată, să se dispună: - În principal: 1. Anularea întregii proceduri de atribuire a concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în comuna Tisău, județul Buzău, ca nelegală. - În subsidiar: 1. Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în comuna Tisău, județul Buzău, nr. 8059/08.12.2025; 2. Anularea Raportului procedurii concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în comuna Tisău, județul Buzău, publicată în Monitorul Oficial al României, partea a VI-a nr. 165/08.09.2025; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertei contestatoarei şi considerarea acesteia drept admisibilă şi acceptabilă conform dispoziţiilor legale aplicabile; De asemenea, se solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulată de HAGAG DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE SRL (fosta BTD DISTRIBUȚIE & FURNIZARE SRL), în contradictoriu cu COMUNA TISĂU, în favoarea Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 exemplare originale, conține 8 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...) (fosta (...)), cu sediul în (...), înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), reprezentată legal prin administrator (...)și convențional prin (...), având domiciliul ales pentru comunicarea actelor la sediul (...), din (...), persoana însărcinată cu primirea corespondenței fiind doamna (...), împotriva raportului procedurii şi a comunicării rezultatului procedurii de concesiune a serviciului public de distribuție a gazelor naturale, documente emise de către (...), cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de concesiune a „Serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale, în baza HG nr. 209/2019, reprezentând ansamblul activităților şi operţiunilor desfăşurate de către concesionar pentru sau în legătură cu activitatea de distribuţie a gazelor naturale în perimetrul concesiunii, respectiv în (...), cu satele (...), inclusiv operarea, exploatare şi întreţinerea sistemului inteligent de distribuţie gaze naturale conform precizărilor din Caietul de sarcini. Temeiul legal: art. 8 din H.G. nr. 209/2019”, inițiată prin publicarea în MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a Vl-a, nr. 165 din data de 08.09.2025 a anunțului de participare la licitația publică deschisă nr. 6/268.582, se solicită ca, prin decizia ce va fi pronunțată, să se dispună: - În principal: 1. Anularea întregii proceduri de atribuire a concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în (...), județul Buzău, ca nelegală. - În subsidiar: Pagina 1 din 8

1. Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în (...), județul Buzău, nr. (...); 2. Anularea Raportului procedurii concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în (...), județul Buzău, publicată în Monitorul Oficial al României, partea a VI-a nr. 165/08.09.2025; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertei contestatoarei şi considerarea acesteia drept admisibilă şi acceptabilă conform dispoziţiilor legale aplicabile; De asemenea, se solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea formulează critici cu privire la legalitatea procedurii de atribuire, precum și la temeinicia și legalitatea actelor emise de autoritatea contractantă în cadrul acesteia, susținând că procedura a fost derulată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile. Prin adresele nr. (...) și nr. (...), Consiliul a pus în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, raportat la prevederile art. 15 din Anexa Hotărârii de Guvern nr. 209/2019, competența de soluționare a prezentei cauze aparținând instanței de judecată competente potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și nu Consiliului. Prin adresa nr. (...) înregistrată la CNSC sub nr. (...), contestatorul a transmis Consiliului, originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. (...) din data de 18.12.2025 eliberată de CEC Bank – Sucursala Piața Victoriei, în valoare de 62.812,77 lei. Autoritatea contractantă (...) a formulat răspuns prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. (...), prin care a solicitat respingerea contestației formulate de (...), în Dosarul nr. (...), ca fiind formulată în afara competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) S.R.L. a răspuns solicitării Consiliului, precizând că „Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este instituţia competentă material să se pronunţe asupra aspectelor cu care a fost învestit în prezenta cauză”. Totodată, contestatoarea a solicitat ca, în temeiul cadrului legal stabilit de autoritatea concedentă, să se constate competența materială pentru soluționarea prezentei cauze și, având în vedere motivele de fond invocate prin contestație, să se dispună conform celor solicitate. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...) a inițiat o procedură prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a nr. 165/08.IX.2025, a anunțului de participare la Pagina 2 din 8

licitația publică deschisă nr. 6/268.582, având ca obiect „Concesiunea serviciului public de distribuție a gazelor naturale în (...), județul Buzău”, legislaţia aplicabilă fiind Legea nr. 123/2012 - Legea energiei electrice şi a gazelor naturale şi Hotărârea Guvernului nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul-cadru al caietului de sarcini. Prin adresa nr. (...), (...) a comunicat societății (...) (fosta (...)) faptul că oferta acesteia a fost declarată inacceptabilă și neconformă, numele ofertantului desemnat câștigător precum și faptul că împotriva acestei comunicări se poate formula contestație în conformitate cu prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Nemulţumită de acest rezultat, la data de 15.12.2025, societatea (...) (fosta (...)) a transmis Consiliului contestația nr. (...), înregistrată la CNSC sub nr. (...), prin care a solicitat următoarele: - în principal: 1. Anularea întregii proceduri de atribuire a concesiunii serviciului public de distribuţie a gazelor naturale în (...), judeţul Buzău, ca nelegală; - în subsidiar: 1. Anularea Comunicării privind Rezultatul Procedurii concesiunii serviciului public de distribuţie a gazelor naturale în (...), judeţul Buzău, nr. (...); 2. Anularea Raportului procedurii concesiunii serviciului public de distribuție a gazelor naturale în (...), județul Buzău, publicată în Monitorul Oficial al României, partea a VI-a nr. 165/08.09.2025; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertei contestatoarei şi considerarea acesteia drept admisibilă şi acceptabilă conform dispoziţiilor legale aplicabile; Totodată, (...) (fosta (...)) a solicitat obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. (...) a făcut dovada constituirii unei cauțiuni în valoare de 62.812,77 lei, conform recipisei de consemnare nr. 211943351/1 din 18.12.2025 emisă de CEC Bank – Sucursala Piața Victoria, depusă la dosarul cauzei în original. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 3 din 8

Prin adresele nr. (...) și, respectiv nr. (...), Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei competenţei materiale în soluţionarea cauzei. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) a comunicat Consiliului faptul că nu CNSC este autoritatea competentă material să soluționeze contestațiile formulate în cadrul prezentei proceduri și a solicitat Consiliului respingerea contestației formulate de (...) „ca fiind formulată în afara competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor”. Prin adresa nr. (...), înregistrată la CNSC sub nr. (...), contestatoarea a comunicat faptul că CNSC este instituția competentă material să se pronunțe asupra aspectelor învederate în cadrul contestației. În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepţia lipsei de competenţă materială a sa în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. În analiza acestei excepţii, Consiliul apreciază ca fiind incidente următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său oh într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.”; - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, care defineşte actul autorităţii contractante ca fiind: „orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”; - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit Pagina 4 din 8

regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 82 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, art. 50 alin. (1) din (2) din Legea nr. 100/2016, care prevăd procedurile de atribuire în baza cărora se atribuire contractele de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii; - art. 104 alin. (12) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice şi gazelor naturale potrivit cărora „Cadrul general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, precum şi conţinutul-cadru al caietului de sarcini sunt elaborate de ministerul de resort, în conformitate cu prevederile prezentei legi, şi se aprobă prin hotărâre a Guvernului”. - art. 15 din Anexa Hotărârii de Guvern nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul-cadru al caietului de sarcini, potrivit căruia: „Persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, cu încălcarea prezentelor prevederi, are dreptul, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, de a se adresa instanţelor competente”. Astfel cum se poate observa din lecturarea textelor de lege anterior citate, rezultă că, pe de o parte, Consiliul are competenţa de soluţionare a contestaţiilor referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune lucrări şi concesiune de servicii, desfăşurate în baza Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 şi a Legii nr. 100/2016, iar pe de altă parte, regulile procedurale potrivit cărora se desfăşoară procedura de soluţionare a contestaţiilor sunt cele reglementate de Legea nr. 101/2016.  După cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, procedura derulată de (...) este o procedură organizată în temeiul Legii nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale (lege specială care se aplică) şi a Hotărârii Guvernului nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul - cadru al caietului de sarcini. Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 209/2019 stabilesc dreptul persoanei vătămate de a se adresa instanţelor competente potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Pagina 5 din 8

Întrucât contestaţia nu vizează o procedură de atribuire organizată în baza dispoziţiilor Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 sau ale Legii nr. 100/2016, Consiliul nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit dispoziţiilor coroborate ale art. 3 alin. (1) lit. a) şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, citate mai sus, în competenţa sa intră exclusiv contestaţiile formulate împotriva actelor emise de autorităţi contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziţie publică/achiziţie sectorială/concesiune şi nu în cadrul unei proceduri organizate în temeiul Legii nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale. Faţă de această situaţie, Consiliul apreciază ca fiind incidente şi următoarele dispoziţii legale: - art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016: „(2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; (3) „Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 68 din Legea nr. 101/2016: „Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; - art. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010): „(1) Dispoziţiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare”;  - art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscal (...) „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său.” - art. 95 pct. 4 din Codul de procedură civilă, conform căruia: „Tribunalele judecă: orice alte cereri date prin lege în competenţa lor”. - art. 107 din Codul de procedură civilă, conform căruia: Pagina 6 din 8

„(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îsi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.” În consecinţă, în cauză devin incidente prevederile citate anterior, competenţa materială de soluţionare a contestaţiei urmând a fi declinată către instanţa competentă. Pentru a stabili instanţa competentă material şi teritorial, Consiliul apreciază că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, coroborate cu art. 2 din Codul procedură civilă. În consecinţă, Consiliul stabileşte că instanţa competentă să se pronunţe cu privire la contestaţia formulată de (...) (fosta (...)) este Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Curtea de apel Târgu Mureș – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și Fiscal, prin Încheierea nr. 51/09.09.2024 pronunțată în cadrul dosarului nr. 239/43/2024, prin care instanța de judecată a soluționat un conflict negativ de competență ivit între CNSC și Tribunalul Mureș – Secția de contencios Administrativ și Fiscal, stabilind că, într-o speță similară, competența aparține tribunalului de la sediul reclamantei și nu CNSC. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului ante-menționat cu cele de drept comun, în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 [„Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”], Consiliul va admite excepția de necompetență materială privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul reclamantei, constată că instanța competentă pentru soluționarea cauzei este Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, astfel că va declina cauza către această instanță , soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 7 din 8

Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulată de (...) (fosta (...)), în contradictoriu cu (...), în favoarea Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 exemplare originale, conține 8 pagini Pagina 8 din 8