Decizie CNSC 1240/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1240/C7/1227,1230 Data: 30.05.2023 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24598/08.05.2023 (dosar nr. 1227/2023), formulată de către CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Londra nr. 26, parter, ap. 1, sector 1, înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. J40/2456/2016, având CUI RO32521457, reprezentată legal de dna. Daniela Florenţa Tivig şi convenţional de Lazarovici şi Asociaţii SCA, cu sediul procesual ales în Bucureşti, Piaţa Presei Libere nr. 3-5, City Gate, Turnul Sud, Etaj 17, sector 1, în cadrul procedurii de licitație deschisă pentru încheierea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord-cadru de achiziţie publică de dezinfectanți divizat pe 2 loturi” - lotul 1 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune - tip gel/litru” şi lotul 2 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid/litru”, organizată de către SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. 1 Decembrie 1918 nr. 21, judeţul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, se solicită: - obligarea autorităţii contractante la modificarea, inclusiv eliminarea, unor cerinţe din caietul de sarcini aferente loturilor 1 şi 2, conform celor detaliate în contestație;  - obligarea autorităţii contractante la prelungirea perioadei de depunere a ofertelor pentru loturile 1 şi 2, după pronunţarea Deciziei CNSC în cadrul acestui dosar, astfel încât să permită operatorilor economici să poată beneficia de un interval de timp suficient pentru pregătirea ofertelor, în temeiul dispoziţiilor art. 153 din Legea nr. 98/2016; - în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. II. Prin contestația nr. 3519/08.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24646/09.05.2023, depusă de GB INDCO S.R.L., cu sediul în București, str. Dimitrie Pagina 1 din 3

Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal de administrator ing. Vargolici Alexandru Florenţa Tivig şi convenţional de TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT, privind aceeași procedură de licitație deschisă, pentru loturile 1 şi 2, organizată de SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, cu datele de identificare menționate mai sus, se solicită: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 în raport de cererile din contestație; - suspendarea procedurii, pentru loturile atacate, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 1227/2023 și nr. 1230/2023, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24598/08.05.2023 și nr. 24646/09.05.2023, urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 1227/2023. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION S.R.L., prin Lazarovici şi Asociaţii SCA, cu sediul procesual ales în Bucureşti, Piaţa Presei Libere nr. 3-5, City Gate, Turnul Sud, Etaj 17, sector 1, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. 1 Decembrie 1918 nr. 21, judeţul Suceava, în dosarul nr. 1227/2023, privind critica 2.2.3 referitoare la obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022 (Lotul 2) . Admite, în parte, contestația formulată de către GB INDCO S.R.L., cu sediul în București, str. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. 1 Decembrie 1918 nr. 21, judeţul Suceava, în dosarul nr. 1230/2023 privind critica privind critica referitoarea la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că Pagina 2 din 3

termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi (Lotul 1 și 2). Obligă SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire pentru Lotul 1 și Lotul 2, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Obligă SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Respinge criticile de la punctele 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2. din contestația formulată de G.B. INDCO S.R.L. și criticile referitoare la modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 (Lotul 1) și critica referitoarea la modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel (Lotul 2) din contestația formulată de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION S.R.L., ca rămase fără obiect. Admite cererea CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION S.R.L. de obligare a autorității contractante SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA la plata cheltuielilor de judecată și obligă SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA să plătească suma de 2.975,00 lei către CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION S.R.L. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 5 (cinci) exemplare originale, conține 26 (douăzecișișase) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ... formulată de către ......... S.R.L., cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ..., reprezentată legal de dna. ......... şi convenţional de ........., cu sediul procesual ales în .........,......, în cadrul procedurii de licitație deschisă pentru încheierea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord- cadru de achiziţie publică de dezinfectanți divizat pe 2 loturi” - lotul 1 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune - tip gel/litru” şi lotul 2 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid/litru”, organizată de către....., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, se solicită: - obligarea autorităţii contractante la modificarea, inclusiv eliminarea, unor cerinţe din caietul de sarcini aferente loturilor 1 şi 2, conform celor detaliate în contestație;  - obligarea autorităţii contractante la prelungirea perioadei de depunere a ofertelor pentru loturile 1 şi 2, după pronunţarea Deciziei CNSC în cadrul acestui dosar, astfel încât să permită operatorilor economici să poată beneficia de un interval de timp suficient pentru pregătirea ofertelor, în temeiul dispoziţiilor art. 153 din Legea nr. 98/2016; - în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. II. Prin contestația nr. 3519/08.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ......... S.R.L., cu sediul în ........., str. ... înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. ........., având ..., reprezentată legal de administrator ing. ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, pentru loturile 1 şi 2, organizată de........, cu datele de identificare menționate mai sus, se solicită: Pagina 1 din 30

- obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 în raport de cererile din contestație; - suspendarea procedurii, pentru loturile atacate, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. ..., contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. .... Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... S.R.L. critică conținutul documentației de atribuire, solicitând: - pentru lotul 1 - obligarea autorităţii contractante la modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 de la 0,5 -1 minut la 0,5 - 2 minute, conform standardului european EN 14883:2022; - pentru lotul 2 - obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel; - pentru loturile 1 și 2 – în principal, obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţei privind "perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului"; - în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei, în sensul de a arăta:   ce se înţelege prin cerinţa de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere",  care sunt tipurile de documente ce trebuie prezentate pentru dovedirea acesteia; - obligarea

autorităţii

contractante

la

prelungirea corespunzătoare a perioadei stabilite pentru depunerea ofertelor aferente loturilor 1 şi 2, cu un termen rezonabil după pronunţarea deciziei CNSC, care să permită operatorilor economici să îşi pregătească/adapteze oferta conform modificărilor dispuse cu privire la documentaţia de atribuire ca urmare a contestaţiei; - obligarea autorităţii contractante la plata de cheltuieli de judecată către societatea sa. Pagina 2 din 30

În ceea ce privește solicitarea de obligare a autorităţii contractante la

eliminarea

cerinţei

privind

"perioada

de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului", pentru loturile 1 și 2, contestatoarea arată că în caietul de sarcini, pentru ambele loturi, se solicită: "Să prezinte perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare)." Societatea contestatoarea susține că această cerinţă este preluată din Anexa 3 partea finală din Ordinul comun emis de Ministerul Sănătăţii şi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice nr. 1082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide, iar acest Ordin este în prezent abrogat prin Ordinul 2244/2022. În continuare, autoarea contestației citează din cerinţa inclusă anterior în Anexa 3 la Ordinul 1082/731/2016: ”Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare sau Dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Indicaţii: dezinfecţia igienică a mâinilor (...) □ Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Dezinfecţia chirurgicală a mâinilor Indicaţii: dezinfecţia chirurgicală a mâinilor (...) □ Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Aşadar, societatea contestatoare menționează că autoritatea contractantă a preluat din cerinţa de mai sus, înlocuind referinţa la Ordinul 961/2016 (abrogat) cu referinţa la Ordinul actual în vigoare Ordinul 1761/2021. În acest sens, contestatoarea precizează că Ordinul 961/2016 (în prezent abrogat şi înlocuit de Ordinul 1761/2021) referit mai sus în Anexa 3 la Ordinul 1082/731/2016 nu prevedea menţiuni specifice pentru dezinfectantele de mâini cu privire la perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării produsului din momentul deschiderii recipientului. De altfel, nici Ordinul anterior abrogat de acesta (și nici cele anterioare) nu conţineau astfel de prevederi, în Anexa 1 la respectivul Ordin 961/2016 (Norme tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private), la art. 23 alin. (2) se menţiona: (2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei corecte practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor. Acest articol nu se referă însă la dezinfectantele de mâini, ci la dezinfectante concentrate care trebuie diluate, cum sunt detergenţii de suprafeţe. Pagina 3 din 30

Având în vedere că prevederea sus citată a fost preluată identic în Ordinul 1761/2021 (în prezent în vigoare), Anexa 1, art. 19, în continuare societatea contestatoare arată, prin raportare la actul normativ în vigoare, de ce această cerinţă nu se aplică produselor dezinfectante de mâini. Preliminar, autoarea contestației susține că, similar cu Ordinul 961/2016, în afară de referinţa din Anexa 1, art. 19 (care preia practic referinţa din art. 23 Anexa 1 din Ordin 961/2016), nici Ordinul 1761/2021 nu are prevederi concrete cu privire la perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminărilor pentru dezinfectantele de mâini. Astfel, solicită Consiliului să aibă în vedere că, raportat la prevederea în vigoare, Ordinul 1761/2021, articolul 19, se află în capitolul III - Dezinfecţia din Anexa 1 la acest Ordin. În prima parte a acestui Capitol se arată: ”Art. 8. [...] (2) Modalităţile de dezinfecţie sunt: a) dezinfecţia prin căldură uscată sau flambarea [...]; b) dezinfecţia prin căldură umedă (termodezinfecţia) [...]; c) dezinfecţia cu abur uscat supraîncălzit [...]; d) dezinfecţia cu raze ultraviolete [...]: e) dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale. Art. 9. Produsele biocide încadrate conform prevederilor legale în vigoare, în tipul 2 de produs, sunt utilizate pentru: a) dezinfecţia suprafeţelor; b) dezinfecţia dispozitivelor medicale care nu pot fi imersate; c) dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie; d) dezinfecţia suprafeţelor prin nebulizare; e) dezinfecţia dispozitivelor medicale la maşini automate; f) dezinfecţia lenjeriei/materialului moale. [...] Art. 19. (2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: [...] c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor; [...]”. Este evident că întreg capitolul III din care face parte și art. 19 nu se referă la dezinfectanţii de mâini (TP1), ci strict la produsele biocide (TP2) detaliate la art. 9 - din care dezinfectaţii de mâini nu fac parte. Pentru dezinfecţia mâinilor (TP1), Ordinul 1721/2021 are prevederi complet separate - respectiv Anexa 3, cărora nu li se pot aplica prevederile de la Anexa 2 - de exemplu de la dezinfecţia instrumentare, suprafeţe, textile (TP2) etc. În Anexa 3 nu se regăseşte însă cerinţa privind valabilitatea/stabilitatea/siguranţa împotriva contaminării de la momentul deschiderii, fiind stabilit: Pagina 4 din 30

Art. 2. - Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare, flaconul trebuie deschis şi închis corect; e) este obligatorie existenţa dozatoarelor pentru soluţii hidroalcoolice, iar acestea trebuie să fie la îndemână, în apropierea pacientului (zonei de îngrijiri); f) flaconul se manipulează cu atenţie; în cazul flacoanelor cu soluţie antiseptică este interzisă atingerea gurii flaconului, pentru a se evita contaminarea; g) este interzisă transvazarea în alt flacon; h) este interzisă recondiţionarea flaconului; i) este interzisă completarea unui flacon pe jumătate golit în alt flacon; j) sunt interzise amestecarea, precum şi utilizarea succesivă a două produse diferite; k) sunt de preferat produsele condiţionate în flacoane cu cantitate mică; l) flacoanele trebuie păstrate la adăpost de lumină şi departe de surse de căldură. Prin urmare, produsul pentru dezinfecţia mâinilor de fapt nu poate fi contaminat, fiind obligatoriu a se închide imediat după utilizare, sau dat fiind că nu permite atingerea gurii flaconului care are ataşat pompiţa de dozare. De asemenea, autoarea contestației învederează că cerinţele de mai sus din Anexa 3 vizează pe utilizatorul final (spital, instituţii publice, etc), iar nicidecum pe producătorul sau distribuitorul care comercializează dezinfectantul (în speţă ofertantul). De altfel, pentru produsul ofertat trebuie oricum precizată valabilitatea în cadrul ofertei, astfel încât, având în vedere că potrivit celor anterior menţionate, produsul nu poate fi practic contaminat (dacă se utilizează conform), cerinţa privind valabilitatea/ stabilitatea/ siguranţa în timp nu are practic relevanţă pentru dezinfectantele de mâini. Astfel, contestatoarea subliniază faptul că autoritatea contractantă impune respectarea de către produsul ce trebuie ofertat pentru lotul 1 și lotul 2 a unei cerinţe (o perioadă de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării de la deschiderea produsului) care nu are niciun reper concret în legislaţie. Prin urmare, pentru ofertanți nu este clar: - ce anume trebuie înţeles prin cerinţa privind perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării (inclusiv dacă cele 3 cerinţe sunt alternative sau cumulative) şi mai ales - ce tipuri de testări trebuie prezentate de ofertant pentru a proba această cerinţă. Nu în ultimul rând, autoarea contestației învederează că, în practică, cerinţe similare din documentaţia de atribuire impuse în alte proceduri, au dus la situaţia în care ofertanţii au depus diverse dovezi pentru susţinerea cerinţei, rezultatele procedurilor fiind contestate pentru acest motiv (existând inclusiv dosare pe rolul CNSC), fără a exista însă un reper clar pentru ofertanţi cu privire la ceea ce ar trebui dovedit şi cum exact ar trebui făcută o astfel de dovadă, or potrivit art. 154 alin. Pagina 5 din 30

(1) din Legea nr. 98/2016: "Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire." Faţă de toate aceste considerente, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante, pentru lotul 1 și lotul 2, la eliminarea cerinţei privind perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării. În subsidiar, se solicită obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei, în sensul de a arăta:  - ce se înţelege prin cerinţa de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", - care sunt tipurile de documente ce trebuie prezentate pentru dovedirea acesteia. Din moment ce impune prin documentaţia de atribuire o cerinţă, în condiţiile în care aceasta nu se aplică dezinfectanţilor de mâini şi nu există în legislaţie sau în standarde niciun fel de reper concret cu privire la modul în care cerinţa trebuie interpretată şi demonstrată, societatea contestatoare consideră că se impune ca autoritatea contractantă să clarifice ce înţelege prin această cerinţă şi modul în care ofertanţii trebuie să răspundă acesteia. În caz contrar, pe de o parte ofertele s-ar putea să nu fie comparabile - fiecare ofertant putând depune un alt tip de document, iar pe de altă parte, unii ofertanţi s-ar putea afla în situaţia în care oferta lor este respinsă sau contestată drept neconformă pentru faptul că documentele prezentate nu au fost depuse într-o anumită formă. Cu privire la conţinutul cerinţei, autoarea contestației consideră că cerinţa privind perioada de "valabilitate", "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării vizează de fapt trei cerinţe alternative, iar nu cumulative. Astfel, faţă de faptul că stabilitatea în timp împotriva contaminării presupune dovedirea menţinerii eficacităţii produsului pe o anumită durată, apreciază că această cerinţă este echivalentă cu "siguranţa" produsului, acesta având aceeaşi eficacitate, precum şi cu "valabilitatea" produsului - care arată faptul că acesta poate fi utilizat în condiţii optime, respectiv cu acelaşi grad de eficacitate în perioada respectivă. În susținerea celor precizate, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ..., unde CNSC, în analiza unei contestaţii împotriva rezultatului procedurii, a făcut o interpretare a cerinţei privind valabilitatea/ stabilitatea/ siguranţa în timp împotriva contaminării inclusă, fără alte clarificări, în documentaţia de atribuire, concluzionând în sensul că noţiunea vizează de fapt păstrarea proprietăţilor iniţiale. Pentru aceaste considerente, solicită obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei privind perioada de perioada de valabilitate/ siguranţă/ stabilitate în timp împotriva contaminării, în Pagina 6 din 30

sensul că cele trei menţiuni "valabilitate", "siguranţă", "stabilitate în timp" sunt echivalente şi, prin urmare, alternative. Cu privire la modalitatea de demonstrare a cerinţei, se solicită totodată obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei privind tipul de teste ce trebuie prezentate, în sensul că se pot prezenta: - declaraţii pe proprie răspundere din partea producătorului sau - teste efectuate de producător sau la orice laborator care să dovedească menţinerea eficacităţii produsului (1) în ansamblul său sau (2) a principalei substanţe active (etanol/ alcool) a acestuia. Se are în vedere faptul că substanţa activă este cea care inactivează tulpinile din spectru şi asigură eficacitatea produsului, şi, prin urmare, dovedirea menţinerii nivelului substanţei active cu o variaţie minimă (de exemplu maxim 5%) în perioada solicitată este de natură a dovedi menţinerea nivelului de eficacitate al produsului ofertat. Pentru aceste considerente, contestatoarea solicită, în subsidiar, obligarea autorității contractante la clarificarea cerinţei privind "perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării" şi a tipurilor de documente ce trebuie prezentate în dovedirea acesteia, conform celor anterior detaliate. Prin e-mail-ul înregistrat la Consiliu sub nr. 26149/16.05.2023, contestatoarea atașează dovada cheltuielilor de judecată solicitate în cadrul contestației. II. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... S.R.L. critică conținutul documentației de atribuire, solicitând: 2.1. LOTUL 1 („Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune - tip gel/litru") 2.1.1. - obligarea autorității contractante la modificarea obiectului achiziţiei, identificat prin titlul lotului, în sensul înlocuirii sintagmei „dezinfecție uzuală" cu sintagma „dezinfecția igienică"; 2.1.2. - obligarea autorității contractante la completarea cerinţei caietului de sarcini ”Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecție tegumentară”, cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini; 2.1.3. - obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei ”Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare)”, în sensul "Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranță în timp împotriva contaminării timp de (care trebuie arătată de AC, în raport de necesitățile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade"; Pagina 7 din 30

2.1.4. - obligarea autorității contractante la stabilirea modului de efectuare a analizei comparative a preţului ofertelor în felul următor: ”Analiza comparativă va avea în vedere prețul unei cantități de produs necesară pentru efectuarea unei proceduri de dezinfecție igienice"; 2.2. LOTUL 2 „

Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricțiune - tip lichid filtru

" 2.2.1. - obligarea autorității contractante la completarea cerinţei ”Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecţie tegumentară...” cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini; 2.2.2. - obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei ”Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare)”, în sensul "Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranța în timp împotriva contaminării timp de ... (care trebuie arătată de autoritatea contractantă, în raport de necesitățile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade". 2.2.3. - obligarea autorității contractante la precizarea că testarea doveditoare a efectului BACTERICID conform standardului EN 12791 trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore. Fiind vorba de o unitate spitalicească, care trebuie să se conducă în elaborarea politicilor sale de dezinfecție după principiul precauției, în opinia contestatoarei, asemenea precizare se impune de la sine a fi făcută. În susținerea celor precizate, societatea contestatoare citează prevederile STANDARDULUI, pag. 25: EN 12791 2.2 Minimum test conditions normal skin flora tested on the skin between 1 min and 5 min none immediate effect: product not < Propan-1-ol 60 % vol with n * 3 ml/3 min (p = 0.025) 3-h-effect: product not < Propan-1-ol 60% vol (p= 0,025) Prin adresa nr. IN4986/17.05.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...,........ transmite punctul său de vedere cu privire la contestațiile formulate de către ......... S.R.L. și ......... S.R.L. Autoritatea contractantă arată că a procedat la remedierea aspectelor sesizate, astfel: LOT 1-Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune - tip gel Pagina 8 din 30

1.1 În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini -LOT 1 Virucidă: EN 14476 (2,l), timp de contact între 0,5 și 1 min., reducţie lg. ≥ 4,0 A se citi forma modificată Viruicidă: EN 14476 (2,l), timp de contact între 0,5 și 2 min., reducţie lg. ≥ 4,0. 1.2 În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini (obiectului achiziţiei, identificat prin titlul lotului)-LOT 1 Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune -tip gel A se citi forma modificată LOT 1 - Produs antiseptic pentru dezinfecția igienică a mâinilor prin fricţiune - tip gel. 1.3. În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini -LOT 1 Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecţie tegumentară A se citi forma modificată Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecție tegumentară, cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. 1.4. În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini -LOT 1 Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare). A se citi forma modificată Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de 6 luni din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade. I.5. În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini -LOT 1 Formular nr.10 A - anexă ____________ (denumirea/numele) Nr. crt. Produsul UM Cantitatea maximă AC Preţul unitar/fără TVA/litru Valoare /fără TVA TVA Valoare/cu TVA TOTAL A se citi forma modificată Formular nr. 10 A - anexă ____________ (denumirea/numele) Nr. crt. Produsul UM Cantitatea maximă AC Preţul unitar/fără TVA/litru Preţul unei cantități de produs necesară pentru efectuarea unei proceduri de Valoare /fără TVA TVA Valoare/cu TVA Pagina 9 din 30

dezinfecție TVA igienică/lei fără TVA TOTAL Analiza comparativă va avea în vedere preţul unei cantități de produs necesară pentru efectuarea unei proceduri de dezinfecție igienică. Lot 2- Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid 2.1 În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini LOT 2- Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid A se citi forma modificată LOT 2- Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid (soluţie sau gel) 2.2 În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini - lot 2 Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecţie tegumentară. A se citi forma modificată Să nu producă iritații la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecție tegumentară, cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. 2.3. În loc de cerinţa actuală a caietului de sarcini - lot 2 ”Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare)”. A se citi forma modificată Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranță în timp împotriva contaminării timp de 6 luni din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade. Autoritatea contractantă menționează că măsurile adoptate au fost comunicate contestatorilor și postate în SICAP. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 28394/25.05.2023, contestatoarea ......... S.R.L. a formulat concluzii scrise, prin care a răspuns cu privire la Punctul de vedere nr. ... şi Măsurile de remediere nr. 10054/24.05.2023 postate de Autoritatea contractantă în SEAP în data de 24.05.2023, arătând următoarele: Prin contestaţia formulată, a solicitat obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini, după cum urmează:

- lotul 1 - modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 de la 0,5 - 1 minut la 0,5 - 2 minute, acest aspect fiind remediat integral de autoritatea contractantă prin măsurile de remediere; Pagina 10 din 30

- lotul 2 - modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel, acest aspect fiind remediat integral de autoritatea contractantă prin măsurile de remediere. - loturile 1 şi 2 - a solicitat: • în principal, eliminarea cerinţei privind "perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului" • în subsidiar, clarificarea cerinţei, în sensul de a arăta: - ce se înţelege prin cerinţa de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere". De asemenea, a solicitat expres clarificarea faptului că cele trei menţiuni "valabilitate", "siguranţă", "stabilitate în timp" sunt echivalente şi, prin urmare, alternative. Faţă de această parte a contestaţiei își menţine contestaţia, conform celor detaliate în continuare. - care sunt tipurile de documente ce trebuie prezentate pentru dovedirea acesteia, acest ultim element fiind remediat integral de autoritatea contractantă prin indicarea faptului că solicită rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate. Aşadar, faţă de remedierea parţială a documentaţiei de atribuire, contestatoarea își menţine contestaţia, în sensul obligării autorităţii contractante la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi. Societatea contestatoare precizează că autoritatea contractantă, prin Măsura de remediere, a preluat ca atare solicitarea ......... S.R.L. din contestaţia formulată împotriva aceleiaşi documentaţii de atribuire. Solicitarea ......... S.R.L. a fost formulată însă de o manieră menită a induce în eroare, în sensul de a putea invoca ulterior, prin contestaţie împotriva rezultatului procedurii, faptul că autoritatea contractantă ar fi solicitat două cerinţe distincte de "stabilitate" şi de "siguranţă în timp". Astfel, contestatoarea solicită Consiliului să observe că deşi ......... S.R.L. invocă, citând corect, prevederile art. 19 alin. 2 lit. c din Anexa 1 la OMS 1761/2021, ”Invocăm în acest sens principiul stabilit în art. 19 (2) lit. c) ANEXA nr. 1 la OMS nr.1761/2021 - „c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor;", care, în speța produsului de mâini, impune respectarea regulii prevăzute de art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - ”c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”, - necesară evident pentru stabilirea momentului de la care începe să curgă perioada de stabilitate și eficacitate care trebuie ofertată corespunzător necesității precizate de AC”, solicitarea ......... S.R.L. a fost ”2.1.3. Solicităm obligarea AC la Pagina 11 din 30

modificarea

cerinţei

•

Să

prezinte

perioada

de valabilitate/stabililate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare).” în sensul "Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de ... (care trebuie arătată de AC, în raport de necesitățile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade". În sprijinul celor anterior menţionate, societatea contestatoare citează dintr-o contestaţie recentă a ......... S.R.L. - procedura având ... împotriva rezultatului procedurii, unde a invocat tocmai faptul că cele două cerințe ar fi distincte: ”Aşadar, cerinţa CS trebuie înţeleasă în sensul că cele 2 componente - STABILITATEA și SIGURANŢA ÎN TIMP ÎMPOTRIVA CONTAMINĂRII - trebuie dovedite deopotrivă, iar nu alternativ, căci textul normativ citat prevede clar că exista STABILITATEA - necesar a fi dovedită pentru a se evita ”degradarea" antisepticului (în speţă, în perioada de 30 zile solicitată de AC) - și SIGURANŢA ÎN TIMP ÎMPOTRIVA CONTAMINĂRII - necesar a fi dovedită pentru a se evita „contaminarea" și „inactivarea" antisepticului (în speţă, în perioada de 30 zile solicitată de AC)”. Or, contestatoarea precizează că, prin contestaţia formulată de societatea sa în acest dosar, a solicitat clarificarea expresă a termenilor utilizaţi valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp după deschidere (cei folosiţi în Măsurile de remediere fiind limitaţi doar la cerinţele de stabilitate şi de siguranţă în timp) sunt alternativi, iar nu cumulativi, tocmai pentru a evita contestarea ulterioară a ofertei societăți sale pe acest motiv. De asemenea, în contestaţia formulată, a detaliat pe larg argumentele în sprijinul acestei solicitări. În plus, în sprijinul argumentelor sale, autoarea contestației invocă chiar deciziile invocate de ......... S.R.L. în cuprinsul contestației din această procedură, de unde reiese în mod clar faptul că termenii de stabilitate și de siguranţă în timp (dar şi de valabilitate după deschiderea produsului) au acelaşi înţeles de: perioadă după deschidere în care produsul îşi menţine proprietăţile, având acelaşi nivel de eficacitate. În continuare, redă extrase de la paginile 6 şi 7 din contestaţia ......... S.R.L. din această procedură, unde se citează din jurisprudenţa CNSC şi a Curţii de Apel Cluj. Astfel, societatea contestatoare subliniază faptul că, din deciziile invocate, se poate observa faptul că, dacă iniţial ......... S.R.L. a solicitat cerinţa privind "perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere" în condiţiile în care CNSC a respins recent contestaţii ale acestuia împotriva rezultatului procedurii bazat pe această cerinţă, acum încearcă să utilizeze altă modalitate care Pagina 12 din 30

să-i permită o contestare ulterioară, solicitând modificarea cerinţei cu perioada "de stabilitate şi de siguranţă în timp" - temeiul legal invocat fiind acelaşi. Aşa cum rezultă din deciziile anterior menţionate, cerinţa ce vizează stabilitatea, siguranţa, dar şi valabilitatea după deschidere (nu valabilitatea generală a produsului) vizează acelaşi lucru, demonstrarea faptului că produsul îşi păstrează eficacitatea în perioada respectivă, prin urmare poate fi folosit în siguranţă cu aceeaşi eficacitatea ca cea declarată, pentru care produsul a fost selectat. Mai mult decât atât, în condiţiile în care: - societatea sa a solicitat expres prin contestaţie clarificarea faptului că cerinţele de valabilitate după deschidere, siguranţă în timp după deschidere, stabilitate în timp după deschidere sunt alternative; - autoritatea contractantă a preluat în Măsurile de remediere solicitarea ......... S.R.L. ce vizează "perioada de stabilitate şi de siguranţă" - însă din jurisprudenţa invocată de aceasta în contestaţie rezultă că noţiunile anterior menţionate au practic acelaşi înţeles, aceeaşi finalitate; contestatoarea consideră că se impune obligarea autorităţii contractante la clarificarea expresă a faptului că cerinţele de (valabilitate după deschidere), stabilitate după deschidere şi siguranţă în timp după deschiderea produsului sunt alternative, iar nu cumulative. Aceasta având în vedere faptul că, aşa cum s-a arătat, confuzia terminologică este de natură a da naştere unor contestaţii ulterioare. Pentru toate aceste considerente, contestatoarea precizează că își menţine contestaţia în partea în care solicită obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei de "valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi. Prin adresa nr. 3777/19.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. ..., contestatoarea ......... S.R.L. formulează următoarea poziţie (prin raportare la numerotarea cererilor contestației sale): - privind cererile 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2., autoritatea contractantă admite acestora și se impune obligarea autorității la publicarea achiesării în SEAP; - privind cererea 2.2.3., autoritatea contractantă nu exprimă nicio poziţie și, prin urmare, solicită admiterea acesteia. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., în ceea ce privește lotul 2, cu privire la solicitarea contestatoarei ......... S.R.L. ”obligarea AC să precizeze că testarea doveditoare a efectului BACTERICID conform standardului EN 12791 trebuie să fie efectuată în condiții de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore”, autoritatea Pagina 13 din 30

contractantă comunică faptul că, prin caietul de sarcini, a solicitat testarea doveditoare a efectului bactericid, conform standardului EN 12791(2,2), care implicit include și condiţia de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore. Prin adresa nr. 3874/29.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. ..., contestatoarea ......... S.R.L. precizează că este de acord cu remedierea propusă de autoritatea contractantă și solicită obligarea acesteia la publicarea precizării ”testarea doveditoare a efectului bactericid, conform standardului EN 12791(2,2) (...) include și condiţia de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore”. Faptul că asemenea condiţie este implicită sau explicită nu afectează esenţa remedierii și speră ca autoritatea contractantă să achieseze la această susținere; consecinţa acestei remedieri este că ofertantul trebuie să dovedească atât efectul imediat, cât și pe cel remanent (indiferent că acesta este prevăzut expres sau implicit - cum susţine autoritatea) atunci când pretinde că produsul său are efect BACTERICID dovedit conform standardului EN 12791. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă,..... a inițiat procedura de licitație deschisă pentru încheierea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord-cadru de achiziţie publică de dezinfectanți divizat pe 2 loturi” - lotul 1 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția uzuală a mâinilor prin fricţiune - tip gel/litru” şi lotul 2 ”Produs antiseptic pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin fricţiune - tip lichid/litru”, cod CPV 33631600-8 Antiseptice si dezinfectante (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr.... Din anunțul de participare amintit, Consiliul reține că valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare este de 1.893.360,00 lei fără TVA, valoarea maximă a contractului subsecvent, pentru Lotul 1, este de 101.670,00 lei fără TVA, valoarea maximă a contractului subsecvent, pentru Lotul 2, este de 135.000,00 lei fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 31.05.2023, ora 15:00. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de către ......... S.R.L., a fost soluționată prin Încheierea nr. ..., în sensul că aceasta a fost respinsă, ca rămasă fără obiect. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că: - ......... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria la data de 10.05.2023, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 9.466,80 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. ...; - ......... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria la data de 08.05.2023, din care rezultă Pagina 14 din 30

consemnarea cauțiunii în valoare de 9.466,80 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. ... Astfel, Consiliul constată că ......... S.R.L. și ......... S.R.L. au constituit cauțiunile în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Procedând la analiza cauzei, raportat la criticile aduse de către ......... S.R.L. și ......... S.R.L. în contestațiile formulate, Consiliul constată că aceastea vizează conținutul documentației de atribuire, pentru cele două loturi. Astfel autoarele contestațiilor solicită modificarea/eliminarea/completarea anumitor prevederi și specificații tehnice cuprinse în documentația de atribuire aferente celor două loturi. Se are în vedere că autoritatea contractantă, urmare a contestațiilor formulate a adoptat măsuri de remediere vizavi de aspectele sesizate, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, prin intermediul actului nr. IN4986/17.05.2023, act înregistrat la Consiliu sub nr. 26823/18.05.2023. Se reține și aspectul că respectivele măsuri de remediere au fost publicate în SICAP la data de 24.05.2023, prin intermediul actului nr. 10054/24.05.2023; respectiv: MASURI DE REMEDIERE LOTURILE 1,2 Referire la: Contestaţia înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. IN 4986/08.05.2023, depusă de ... si Contestaţia nr. 3519/08.05.2023, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. IN 5022/09.05.2023, depusă de S.C. ... S.R.L. împotriva documentaţiei de atribuire a achiziţiei publice „Acord-cadru de achiziţie publica de dezinfectamti divizat pe 2 loturi" (acord cadru cu un ofertant, licitatie deschisa online, etapa licitatie electronica, anunţ de participare nr. ... / 26.04.2023) - pentru loturile nr. 1, 2 Autoritatea contractanta modifica documentaţia de atribuire pentru loturile 1, 2 dupa cum urmeaza: LOT I-Produs antiseptic pentru dezinfectia uzuala a mâinilor prin fricţiune - tip gel 1.1 In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 1 Virucidal EN 14476 (2,1), timp de contact între 0.5 si 1 min., reducţie Ig. > 4.0 A se citi forma modificata Virucida: EN 14476 (2, l), timp de contact între 0,5 si 2 min., reducţie Ig. > 4,0  1.2 In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini (obiectului achiziţiei, identificat prin titlul lotului)-LOT 1 Produs antiseptic pentru dezinfectia uzuala a mâinilor prin fricţiune -tip gel A se citi forma modificata LOT 1 - Produs antiseptic pentru dezinfectia igienica a mâinilor prin fricţiune -tip gel. Pagina 15 din 30

1.3. In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 1 Sa nu producă iritatii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protectie tegumentara A se citi forma modificata Sa nu producă iritatii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protectie tegumentara, cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care sa dovedeasca lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. 1.4. In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 1 Sa prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranta în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare). A se citi forma modificata Să prezinte perioada de stabilitate si de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de 6 luni din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade. 1.5. In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 1 Formular nr.10 A – anexă ____________ (denumirea/numele) Nr. crt . Produsul UM Cantitatea maximă AC Preţul unitar/fără TVA/litru Valoare /fără TVA TVA Valoare/cu TVA TOTAL A se citi forma modificata Formular nr. 10 A - anexă ____________ (denumirea/numele) Nr. crt. Produsul UM Cantitatea maximă AC Preţul unitar/fără TVA/litru Preţul unei cantități de produs necesară pentru efectuarea unei proceduri de dezinfecție TVA igienică/lei fără TVA Valoare /fără TVA TVA Valoare/cu TVA TOTAL Analiza comparativa va avea in vedere preţul unei cantitati de produs necesara pentru efectuarea unei proceduri de dezinfectie igienica. LOT 2- Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin fricţiune - tip lichid 2.1 In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini LOT 2- Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin fricţiune - tip lichid Pagina 16 din 30

A se citi forma modificata LOT 2- Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin fricţiune - tip lichid (soluţie sau gel) 2.2 In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 2 Sa nu producă iritatii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protectie tegumentara A se citi forma modificata Sa nu producă iritatii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protectie tegumentara, cu solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate care sa dovedeasca lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. 2.3. In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 2 Sa prezinte perioada de valahilitate/stabilitate/siguranta în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare). A se citi forma modificata Să prezinte perioada de stabilitate si de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de 6 luni din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade. 2.4. In loc de cerinţa actuala a caietului de sarcini -LOT 2 Activitate antimicrobiana si standarde: • Bactericida: EN 13727 (2,1), EN 12791 (2,2), timp de contact între 1-5 min., reducţie lg. pentru produs de frecare > 4,0 . A se citi forma modificata Activitate antimicrobiana si standarde: • Bactericida: EN 13727 (2,1), EN 12791 (2,2)-( care include condiţia ca testarea sa fie efectuata in condiţii de remanenta a efectului dezinfectant de 3 ore ) ,timp de contact între 1-5 min., reducţie lg. pentru produs de frecare > 4,0 . Ulterior, luând la cunoștință despre măsurile de remediere dispuse de achizitoare, ... S.R.L., precizează următoarele, în cuprinsul documentului nr. 3777/19.05.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 27232/19.05.2023: Formulam urmatoarea poziţie (prin raportare la numerotarea cererilor contestatiei noastre): PRIVIND 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2., AC admite cererile noastre - se impune obligarea AC la publicarea achiesarii in SEAP. PRIVIND 2.2.3. AC nu exprima nicio poziţie - solicitam admiterea cererii. Verificând aspectele criticate de către ......... S.R.L., Consiliul constată că la 7 din cele 8 critici formulate, achizitoarea a achiesat, fiind de acord cu remedierea documentației de atribuire în sensul solicitat de contestator. Așa cum a fost anterior redat, se are în vedere că singura critică 2.2.3. față de care ... S.R.L. a comunicat că își menține cele reclamate vizează obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea Pagina 17 din 30

doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022. În virtutea rolului său activ, Consiliul, prin intermediul adresei nr. ... a solicitat contestatoarei ......... S.R.L. punctul de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, conform adresei nr. 4986/17.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 26823/18.05.2023. În mod similar și ......... S.R.L. luând la cunoștință despre susținerile achizitoarei din cuprinsul punctului de vedere, ...S.R.L., prin intermediul adresei înregistrată la Consiliu sub nr. ... (reprezentând răspuns la punctul de vedere și răspuns la solicitarea adresată de Consiliu) precizează următoarele: Prin care răspundem cu privire la Punctul de vedere nr. ... şi Măsurile de remediere nr. 10054/24.05.2023 postate de Autoritatea contractantă în SEAP în data de 24.05.2023, arătând următoarele: 1. Prin Contestaţia formulată, am solicitat obligarea Autorităţii Contractante la modificarea Caietului de Sarcini după cum urmează:

Lotul 1 - modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 de la 0,5 - 1 minut la 0,5 - 2 minute. Acest aspect a fost integral remediat de Autoritatea contractantă prin Măsurile de remediere. Lotul 2 - modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel. Acest aspect a fost integral remediat de Autoritatea contractantă prin Măsurile de remediere. Loturile 1 şi 2 - am solicitat: o în principal, eliminarea cerinţei privind "perioada de valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului" o în subsidiar, clarificarea cerinţei, în sensul de a arăta: -ce se înţelege prin cerinţa de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere". Am solicitat expres clarificarea faptului că cele trei menţiuni "valabilitate", "siguranţă", "stabilitate în timp" sunt echivalente şi, prin urmare, alternative. Faţă de această parte a contestaţiei ne menţinem contestaţia, conform celor detaliate mai ¡os. -care sunt tipurile de documente ce trebuie prezentate pentru dovedirea acesteia. - Acest ultim element a fost integral remediat de Autoritatea contractantă prin indicarea faptului că solicită rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate. 2. Aşadar, faţă de remedierea parţială a documentaţiei de atribuire, ne menţinem contestaţia, în sensul obligării Autorităţii contractante la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de"stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi. Pagina 18 din 30

Ținând seama că măsurile de remediere dispuse de..... au fost comunicate în SICAP prin adresa nr. 10054/24.05.2023, respectivele critici de la punctele 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2. din contestația formulată de .... și criticile referitoare la modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 (Lotul 1) și la modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel (Lotul 2) din contestația formulată de ......... S.R.L. sunt rămase fără obiect, urmând a fi respinse. Analiza Consiliul va viza critica 2.2.3 privind obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022 (Lotul 2) din contestația formulată de ... S.R.L. și critica privind clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi (Lotul 1 și 2) din contestația ......... S.R.L. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate autoarele contestațiilor, Consiliul găsește util a reține câteva aspecte din cadrul dosarului achiziției publice. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II.1.1-Obiectul achiziției: Acord-cadru de achizitie publica de dezinfectanti divizat pe 2 loturi Tot în cuprinsul fișei de date, la pct. II.1.4 Descrierea achizitiei publice sunt menționate următoarele: „Achiziție dezinfectanti în cadrul proiectului “ACHIZIȚIE ECHIPAMENTE DE PROTECȚIE MEDICALĂ PENTRU Acord-cadru de achizitie publica de dezinfectanti divizat pe 2 loturi,pentru 24 de luni,conform caiet de sarcini si anexa la caietul de sarcini. În cuprinsul caietului de sarcini achizitoarea a precizat următoarele informații despre contextul achiziționării produselor care fac obiectul procedurii, astfel: ” I. OBIECTUL ACHIZIŢIEI Încheierea unui Acord-cadru de furnizare valabil pentru o perioada de 24 luni, avand ca obiect furnizarea de dezinfectanti, conform descrierilor si cantitatilor mentionate in Caietul de sarcini si Anexa , si in Anunţul de participare publicat in S.I.C.A.P. ........ are o capacitate hoteliera de 1.200 de paturi care acopera majoritatea patologiilor deservite la nivel naţional de spitalele judetene. Oferă pacienţilor internati servicii medicale la un standard ridicat din punct de vedere al calitatii si complexităţii actului medical, cat si al condiţiilor hoteliere. Serviciile medicale sunt oferite in 24 secţii si 5 compartimente distincte. Spitalul asigura primirea, investigarea si tratamentul pentru majoritatea cazurilor critice de urgenta si furnizeaza servicii medicale in mod continuu. Pagina 19 din 30

Pe langa resursa umana, un rol foarte important in realizarea serviciilor medicale 1.1 reprezintă aprovizionarea cu diferite produse. Cod CPV 3363 1600-8 - Antiseptice si dezinfectante. Produsele aferente celor două loturi se regăsesc detaliate în cadrul anexei caietului de sarcini. SPECIFICAŢII TEHNICE PRODUSE DEZINFECTANTE 2023 - 2025 NR. LOT TIPURI DE PRODUS 1 Produs antiseptic pentru dezinfectia uzuala a mâinilor prin fricţiune 2 Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin fricţiune Referitor la critica 2.2.3. formulată de ......... S.R.L. se are în vedere că aceasta vizează obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022. Astfel argumentele aduse de autoarea contestației se bazează pe faptul că, fiind vorba de o unitate spitaliceasca, care trebuie sa se conducă in elaborarea politicilor sale de dezinfecție după principiul precauţiei, asemenea precizare se impune a fi facută. Se vor reține și precizările achizitoarei din cuprinsul punctului de vedere nr. 3373/23.05.2023 potrivit cărora: LOT 2- Cu privire la solicitarea contestatorului ......... SRL la obligarea AC sa precizeze ca testarea doveditoare a efectului BACTERICID conform standardului EN 12791 trebuie sa fie efectuata in condiţii de remanenta a efectului dezinfectant de 3 ore, va comunicam ca autoritatea contractanta prin caietul de sarcini a solicitat testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791(2,2) care implicit include si condiţia de remanenta a efectului dezinfectant de 3 ore. Ulterior, luând la cunoștință despre susținerile achizitoarei din cuprinsul punctului de vedere, ... S.R.L., precizează următoarele, în cuprinsul documentului nr. 4334/19.12.2022 reprezentând răspuns la punctul de vedere: Suntem de acord cu remedierea propusa de AC - si solicitam obligarea la publicarea precizării ”testarea doveditoare a efectului bactericid, conform standardului EN 12791(2,2) (...) include si condiţia de remanenta a efectului dezinfectant de 3 ore.” Faptul ca asemenea condiţie este implicita sau explicita nu afecteaza esenţa remedierii — si speram ca AC este de acord cu aceasta remarca; consecinţa acestei remedieri este ca ofertantul trebuie sa dovedeasca atat efectul imediat, cat si pe cel remanent (indiferent ca acesta este prevăzut expres sau implicit - cum susţine AC) atunci cand pretinde ca produsul sau are efect BACTERICID dovedit conform standardului EN 12791. Pagina 20 din 30

Se are în vedere că în cuprinsul caietului de sarcini, pentru Lotul 2 - Produs antiseptic pentru dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin fricţiune, sunt precizate următoarele: Activitate antimicrobiana si standarde: • Bactericida: EN 13727 (2,1), EN 12791 (2,2), timp de contact între 1-5 min., reducţie lg. pentru produs de frecare > 4,0. Spectrul de activitate conform EN 14885:2022 este următorul: EN 12791 2.2 Minimum test conditions normal skin flora tested on the skin between 1 min and 5 min none immediate effect: product not < Propan-1-ol 60 % vol with n * 3 ml/3 min (p = 0.025) 3-h-effect: product not < Propan-1-ol 60% vol (p= 0,025) Sunt adevărate precizările autorității contractante potrivit cărora a solicitat testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791(2,2), care implicit include si condiţia de remanenta a efectului dezinfectant de 3 ore, cu alte cuvinte, ofertantul trebuie să dovedească atât efectul imediat, cât și pe cel remanent. Cu toate acestea, pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele evaluării achizitoarei din acest punct de vedere, se impune completarea cerinței reclamate de ... S.R.L., în sensul explicitării celor anterior reținute, respectiv că pentru efectul bactericid dovedit conform standardului EN 12791, ofertanții trebuie să dovedească, prin testare, atât efectul imediat, cât și pe cel remanent -3 h. Luând act de ansamblul considerentelor expuse, Consiliul, având în vedere temeinicia criticii formulate de ... S.R.L. dispune remedierea documentației de atribuire, sub aspectul completării/explicitării acestei cerințe potrivit celor mai sus reținute. Referitor la critica formulată de ......... S.R.L. se are în vedere că aceasta vizează modalitatea de remediere a cerinţei privind Sa prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranta în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 1761/2021, cu modificările ulterioare) pentru ambele loturi. Se reține faptul că așa cum a fost anterior redat, achizitoarea a adoptat următoarea măsură de remediere: Pagina 21 din 30

Să prezinte perioada de stabilitate si de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de 6 luni din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate pentru dovedirea acestei perioade. Luând la cunoștință despre remedierea efectuată, autoarea contestației solicită obligarea autorității contractante la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi. Argumentele pe care se bazează în favoarea celor reclamate vizează următoarele aspecte: - cu privire la conţinutul cerinţei, considerăm că cerinţa privind perioada de "valabilitate", "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării vizează de fapt trei cerinţe alternative, iar nu cumulative. Astfel, faţă de faptul că stabilitatea în timp împotriva contaminării presupune dovedirea menţinerii eficacităţii produsului pe o anumită durată, considerăm că această cerinţă este echivalentă cu "siguranţa" produsului, acesta având aceeaşi eficacitate, precum şi cu "valabilitatea" produsului - care arată faptul că acesta poate fi utilizat în condiţii optime, respectiv cu acelaşi grad de eficacitate în perioada respectivă; (...) - subscrisa am solicitat expres prin contestaţie clarificarea faptului că cerinţele de valabilitate după deschidere, siguranţă în timp după deschidere, stabilitate în timp după deschidere sunt alternative; - autoritatea contractantă a preluat în Măsurile de remediere solicitarea GB Indcă ce vizează "perioada de stabilitate şi de siguranţă" - însă din jurisprudenţa invocată de ......... în contestaţie rezultă că noţiunile susmenţionate au practic acelaşi înţeles, aceeaşi finalitate, Cu atât mai mult se impune obligarea Autorităţii contractante la clarificarea expresă a faptului că cerinţele de (valabilitate după deschidere), stabilitate după deschidere şi siguranţă în timp după deschiderea produsului sunt alternative, iar nu cumulative; -aceasta având în vedere faptul că, aşa cum arătam, confuzia terminologică este de natură a da naştere unor contestaţii ulterioare. Potrivit Ordinului nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, emis de Ministrul Sănătății, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc sunt prevăzute în Anexa nr. 3 la acest ordin. Astfel, în cadrul Anexei nr. 3 – „Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc”, unde sunt precizate criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor, precum și procedurile pentru igiena mâinilor, se constată că prevederile acestei anexe nu fac referire concretă la noțiunile valabilitate, stabilitate sau siguranță în timp a unui produs destinat dezinfecției mâinilor. Sunt incidente în speță următoarele dispoziții legale: Pagina 22 din 30

În cuprinsul Anexei 3 - Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc”: Art. 2. - Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare, flaconul trebuie deschis şi închis corect; e) este obligatorie existenţa dozatoarelor pentru soluţii hidroalcoolice, iar acestea trebuie să fie la îndemână, în apropierea pacientului (zonei de îngrijiri); f) flaconul se manipulează cu atenţie; în cazul flacoanelor cu soluţie antiseptică este interzisă atingerea gurii flaconului, pentru a se evita contaminarea; g) este interzisă transvazarea în alt flacon; h) este interzisă recondiţionarea flaconului; i) este interzisă completarea unui flacon pe jumătate golit în alt flacon; j) sunt interzise amestecarea, precum şi utilizarea succesivă a două produse diferite; k) sunt de preferat produsele condiţionate în flacoane cu cantitate mică; l) flacoanele trebuie păstrate la adăpost de lumină şi departe de surse de căldură. Iar în cuprinsul Ordinului nr. 1.761/2021: Art. 19 - (1) Regulile generale de practică ale dezinfecţiei sunt următoarele: (...) (2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: a) cunoaşterea şi respectarea exactă a concentraţiei de lucru în funcţie de materialul supus dezinfecţiei; b) folosirea de recipiente curate; c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor; d) respectarea timpului de contact specificat în avizul produsului; e) este interzisă amestecarea diferitelor tipuri de dezinfectanţi. " Din cele mai sus evidențiate reiese faptul ca utilizatorul are obligaţia de a alege în vederea utilizării produse stabile în timp fără ca acestea să fie inactivate de condiţiile de mediu (încarcătura virala aflată în suspensie) și mai apoi de a cunoaşte perioada de stabilitate a produsului pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea acestuia, și nu în ultimul rând respectarea bunelor practici medicale. Analizând modul de elaborare și întocmire a cerinței privind "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", astfel cum a fost remediată de achiiztoare, Consiliul determină că ceea ce este de interes pentru achizitoare, este ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informații din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranță produsul ofertat, din ziua deschiderii. Din economia dispozițiilor legale invocate rezultă intenția legiuitorului de a stabili că la prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante pentru produsele care urmează a fi utilizate in mediul spitalicesc, este esenţial ca acestea să îşi păstreze stabilitatea și eficacitatea după deschiderea flaconului, autoritatea contractantă fiind Pagina 23 din 30

interesată şi trebuind să cunoască momentul până la care produsul poate fi folosit în siguranță odată ce flaconul a fost deschis. Cu alte cuvinte, cerinţa care vizează stabilitatea, siguranţa, dar şi valabilitatea din momentul deschiderii (nu perioada de valabilitate a produsului, înscrisă de producător) au același scop, respectiv demonstrarea faptului că produsul îşi păstrează eficacitatea în perioada respectivă, prin urmare poate fi folosit în siguranţă cu aceeaşi eficacitate ca cea declarată, pentru care produsul a fost selectat. În fapt, cu privire la conţinutul cerinţei, astfel cum era precizată anterior adoptării masurii de remediere a conținutului acesteia, Consiliul apreciază că cerinţa privind perioada de "valabilitate", "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării vizează de fapt trei cerinţe alternative, iar nu cumulative. În stabilirea acestei finalități se are în vedere aspectul că, faţă de faptul că stabilitatea în timp împotriva contaminării presupune dovedirea menţinerii eficacităţii produsului pe o anumită durată, această cerinţă este echivalentă cu "siguranţa" produsului, acesta având aceeaşi eficacitate, precum şi cu "valabilitatea" produsului - care arată faptul că acesta poate fi utilizat în condiţii optime, respectiv cu acelaşi grad de eficacitate în perioada respectivă. Aceeași abordare a îmbrățișat Consiliul și cu ocazia pronunțării următoarelor decizii: - Decizia nr. ... din 15.02.2023: Potrivit Ordinului nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, emis de Ministrul Sănătății, art. 3, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc, sunt prevăzute în Anexa nr. 3 la acest ordin. Astfel, în cadrul Anexei nr. 3 – „Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc”, sunt precizate criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor, precum și procedurile pentru igiena mâinilor, prevederile acestei anexe nefăcând referire concretă la noțiunile valabilitate, stabilitate sau siguranță în timp a unui produs destinat dezinfecției mâinilor. Pe de altă parte, Consiliul constată că prevederile Anexei 1 la Ordinul nr. 1.761/2021, intitulată „Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, din 03.09.2021”, invocate de contestatoare, fac referile la perioada de stabilitate a „soluţiilor de lucru” obținute în urma preparării acestora, produs diferit de cel solicitat în prezenta speță (dezinfectant de mâini), care, potrivit caietului de sarcini, este un produs gata de utilizare, ambalat la 1000 ml și dotat cu pomă (dozator). De altfel, potrivit informațiilor din cadrul Anexei nr. 3 „Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc”, a Ordinului 1.761/2021, în cazul acestui tip de dezinfectant, este interzisă transvazarea în alt flacon. În aceste condiţii, în lipsa definirii concrete în cadrul Anexei nr. 3 „Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc", la Ordinul nr. 1761/2021, a termenilor valabilitate, stabilitate, siguranţă în timp, coroborat cu informaţiile sumare din caietul de sarcini cu privire la această specificaţie tehnică, Consiliul apreciază că perioada de valabilitate/stabilitate/sigurantă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului, impusă de autoritatea contractantă, vizează Pagina 24 din 30

perioada de timp după deschiderea flaconului în care este ambalat produsul, în care acesta își păstrează proprietăţile iniţiale, respectiv stabilitatea acestuia. De altfel, prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractanta nu a stabilit în sarcini ofertanţilor obligaţia ca îndeplinirea specificaţiei tehnice/cerinţei în discuţie să se facă printr-o anumită modalitate de testare a produsului, în aceste condiţii, Consiliul constată ca aspectele criticate cu privire la oferta declarată câştigătoare sunt neîntemeiate. - Decizia nr. ... din 08.03.2023: A introduce un termen de stabilitate, în condițiile în care autoritatea contractantă nu a făcut-o, ar reprezenta restricționarea de participare la procedura de atribuire a unor ofertanți. Consiliul nu poate stabili în locul autorității contractante cerințe referitoare la stabilitatea soluției. Totodată, solicitările contestatoarei cu privire la completarea cerinței cu informații referitoare la stabilirea unei perioade corespunzătoare necesităților sale pentru menținerea unei stări de siguranță a utilizării produsului după deschiderea recipientului și impunerea obligației ofertanților de a prezenta dovezi privind durata perioadei de valabilitate, sunt redundante având în vedere că informații de natura acestora sunt date de producătorul produsului în fișa de securitate (tehnică), eticheta produsului și nu în ultimul rând în avizul de plasare pe piață. Consiliul are în vedere că cerința în discuție este o cerință suplimentară celor din caietul de sarcini, iar lipsa acesteia nu împiedica depunerea de către contestatoare a ofertei. De altfel, nici nu a fost demonstrată producerea vreunui prejudiciu. Solicitarea nu a privit, ca în cazul altor cerințe, eliminarea unei cerințe care să restricționeze accesul la procedură al societății, astfel că se constată caracterul nefondat al solicitării. Se are în vedere și principiul asumării de la art. 2 alin 2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, astfel că informaţiile privind perioada de valabilitate /stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării este stabilită şi asigurată de către producător, conform datelor înscrise pe ambalaj/etichetă. Ceea ce este de interes pentru autoritatea contractantă, este să aibă suficiente informații din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranță produsul ofertat, din ziua deschiderii. - Decizia nr. ... din 30.03.2023: Referitor la cea de-a doua critică vizavi de pretinsa nedepunere a unor probe obiective, precum rapoarte de testare etc. durata perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 1761/2021), în sensul că nu există asemenea probe obiective doveditoare ale îndeplinirii triplei cerinţe din caietul de sarcini, Consiliul constată netemeinicia acesteia din considerentele mai jos prezentate. Prezintă relevanță modul de elaborare a cerinței reclamate astfel cum se regăsește în cuprinsul fișei tehnice mai sus redate: ”Sa prezinte prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc. durata perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 1761/2021).” Se are în vedere și faptul că în cuprinsul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a stabilit un termen minim privind valabilitatea produselor ofertate, repectiv:”3.4 Termen de valabilitate - Produsele vor trebui sa aiba valabilitate de cel puţin 12 luni de la data livrării pentru fiecare produs ce face obiectul livrării.” Din economia cerinței astfel cum este menționată, Consiliul determină că pentru achizitoare este de interes proba faptului că operatorii economici pentru produsele ofertate fac dovada duratei perioadei de valabilitate /stabilitate/siguranta în timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului. Se are în vedere că nu s-a stabilit faptul că pentru respectiva perioadă solicitată a fi dovedită, trebuiau depuse documente în mod distinct vizavi de perioada de valabilitate, perioada de stabilitate și perioada de siguranță în timp împotriva contaminării. (...) Niciunde în cuprinsul documentației de atribuire care a fost ulterior completată prin clarificări nu s-a precizat faptul că pentru Lotul nr. 1, autoritatea contractantă a avut în vedere prezentarea cumulativă a perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării și nici nu s-a precizat faptul că prezentarea unei declarații/fișe/înscris de la producător nu este de natura documentelor/înscrisurilor solicitate respectiv probe obiective, Pagina 25 din 30

precum rapoarte de testare etc. pentru durata perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului. Atâta vreme cât în cuprinsul caietului de sarcini pentru Lotul 1 nu s-a prevăzut în mod expres faptul că se solicită dovedirea prin probe obiective a trei perioade/durate, respectiv perioada de valabilitate, perioada de stabilitate și respectiv perioada de siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului, cele reclamate de ......... S.R.L., nu sunt întemeiate În considerarea celor anterior precizate sunt și considerentele reținute de instanțele de judecată vizavi de obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare ale achizitoarei vizavi de cerința în discuție, respectiv: -Decizia Curții de Apel Cluj nr. ... Potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. 2 lit c din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, la prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante, sunt necesare următoarele: utilizarea soluţiilor de lucru ir, cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se e\ila contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor. Curtea nu poate retine susţinerile autorităţii contractante, in sensul că acesta dispoziţii legale nu ar fi incidente în cauză, vizând regulile generale de practică ale dezinfecţiei suprafeţelor, respectiv dispozitivelor medicale, precizând clar că este vorba despre utilizarea soluţiilor de lucru, în condiţiile în care achiziţia demarată vizează un produs antiseptic destinat igienei mâinilor, care este un produs gata preparat şi a cărui valabilitate după deschiderea flaconului este aceeaşi cu cea înscrisăpe producător pe flacon. În acord cu susţinerile petentei, Curtea constată că perioada de stabilitate şi eficacitate la care face referire textul legal anunţat este diferită de perioada de valabilitate a produsului, înscrisă de producător. Tocmai dat fiind faptul că produsele care fac obiectul loturilor 8, 9 şi 10 urmează a fi utilizate in mediul spitalicesc, este esenţial ca acestea să îşi păstreze eficacitatea după deschiderea flaconului, autoritatea contractantă fiind interesată şi trebuind să cunoască momentul până la care produsul poate fi folosit în siguranță odată ce flaconul a fost deschis. Astfel cum corect susţine petenta, Curtea constată că cerinţa menţionată în art. 2 Anexa nr. 3 la OMS nr. 1761/2021, ca pe flacon să se noteze data şi ora deschiderii, vine tocmai în aplicară principiului menţionat la art. 19 alin. 2 lit. c din Anexa nr. 1. Prin urmare, solicitarea petentei în sensul completării cerinţei din caietul de sarcini cu stabilirea unei perioade de timp de stabilitate/siguranţă post deschidere flacon, considerată de autoritatea contractantă ca fiind conformă cu necesităţile sale de dezintecţie. şi dovedirea îndeplinirii acestei cerinţe cu probe obiective este temeinică, din această perspectivă nepulându-se aprecia că cerinţa din caietul de sarcini în sensul prezentării perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului ar reprezenta o eroare de redactare, cerinţa neprevăzându-se în Anexa 3 la OMS 1761/20211. -Hotarâre nr. ... pronunțată de Curtea de Apel .........: În ceea ce privește pct. 2.3.2 din cerere, petenta a solicitat „obligarea AC la introducerea cerinţei “ Să prezinte perioada de stabilitate şi de siguranţa în timp împotriva contaminării timp de (care trebuie arătata de AC, în raport de necesităţile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare (sau alte probe obiective si tehnice) pentru dovedirea acestei perioade”. Curtea are în vedere dispozițiile Ordinului nr. ######### pentru aprobarea normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, care stipulează în Anexa 1 - Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, următoarele: „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: a) cunoaşterea şi respectarea exactă a concentraţiei de lucru în funcţie de materialul supus dezinfecţiei; b) folosirea de recipiente curate; Pagina 26 din 30

c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate; conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor; d) respectarea timpului de contact specificat în avizul produsului; e) este interzisă amestecarea diferitelor tipuri de dezinfectanţi”. În Anexa nr. 3 din Ordinul nr. 1761/2021, se regăsesc Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc. Produsul pe care autoritatea contractantă doreşte să-l achiziţioneze în cadrul lotului 1, poziţia 24 - „##### lichid antibacterian pentru mâini (Produs biocid)”, este un produs TP1 (Produse biocide pentru igiena umană). În acest sens, sunt relevante următoarele dispoziţii ale Anexei 3 a Ordinului nr. 1761/2021: • Art. 1: „Produsele biocide încadrate în tipul 1 de produs sunt utilizat • Art. 19: b) dezinfecta igienică şi chirurgicală a mâinilor prin frecare”. • Art. 2: „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de ####### Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare flaconul trebuie deschis şi închis corect; e) este obligatorie existenţa dozatoarelor pentru soluţii hidroalcoolice, iar acestea trebuie să fie la îndemână, în apropierea pacientului (zonei de îngrijiri); f) flaconul se manipulează cu atenţie; în cazul flacoanelor cu soluţie antiseptică este interzisă atingerea gurii flaconului, pentru a se evita contaminarea; g) este interzisă transvazarea în alt flacon; h) este interzisă recondiţionarea flaconului; i) este interzisă completarea unui flacon pe jumătate golit în alt flacon; j) sunt interzise amestecarea, precum şi utilizarea succesivă a două produse diferite. k) sunt de preferat produsele condiţionate în flacoane cu cantitate mică; l) flacoanele trebuie păstrate la adăpost de lumină şi departe de surse de căldură”. • Art. 3: „Procedurile pentru igiena mâinilor sunt: a) spălare simplă cu apă şi săpun; b) dezinfecţie igienică prin spălare cu săpun dezinfectant; c) dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică; d) dezinfecţie chirurgicală prin spălare cu apă şi săpun chirurgical; e) dezinfecţie chirurgicală prin frecare cu soluţie hidroalcoolică". Art. 5. „Indicaţiile procedurilor aplicate în funcţie de nivelul de risc sunt următoarele: Curtea constată că dispozițiile art. 19 alin. (2) lit. c) din Anexa nr. 1 la OMS nr. ######### se referă la necesitatea de a utiliza soluțiile de lucru în cadrul perioadei de stabilitate și eficacitate conform unei bune practici medicale (pentru a se evita contaminarea și degradarea sau inactivarea lor) la prepararea și utilizarea soluțiilor dezinfectante. În opinia Curții, petenta interpretează eronat aceste prevederi în sensul că sintagma conform unei bune practici medicale ar însemna că prepararea și utilizarea soluțiilor dezinfectante nu s-ar face prin raportare la datele oferite de producători, ci la cerințele rezultând din practica medicală, întrucât acestea nu se exclud, ci se completează. Astfel, Curtea constată că potrivit dispoziţiilor Art. 2 din Anexa nr. 3 la OMS nr. ######### „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de ####### Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare flaconul trebuie deschis şi închis corect; Curtea are în vedere faptul că dispoziţiile art. 19 alin. (2) lit. c) din Anexa nr. 1 la OMS nr. ######### privind buna practică medicală sunt, prin raportare şi la dispoziţiile art. 2 lit. a) din Anexa nr. 1 la OMS nr. ######### superflue, în sensul Pagina 27 din 30

că este evident că sintagma potrivit unei bune practici medicale include şi utilizarea produsului pentru scopul pentru care a fost avizat de către producător. Petenta delimitează într-un mod forţat (în opinia Curţii) cerinţele rezultând din practica medială şi datele oferite de producători, apreciind că respectarea (îndeplinirea) uneia dintre ele înseamnă excluderea celeilalte ## ## #########, conform unei bune practici medicale nu poate însemna decât cu respectarea scopului pentru care a fost avizat de către producător. #### de aceste considerente, Curtea arată că nu sunt întemeiate susţinerile petentei privind necesitatea de completare a documentaţiei de atribuire cu indicarea unei perioade minime de stabilitate şi de siguranţă post-deschidere, întrucât aceasta urmează a se face conform prevederilor legale anterior redate, respectiv conform scopului pentru care a fost avizat de către producător, în cadrul unei bune practici medicale. În raport de cele mai sus redate se constată că abordarea instanțelor de judecată a fost aceea de a considera că, dat fiind faptul că produsele urmează a fi utilizate in mediul spitalicesc, este esenţial ca acestea să îşi păstreze eficacitatea după deschiderea flaconului, autoritatea contractantă fiind interesată şi trebuind să cunoască momentul până la care produsul poate fi folosit în siguranță odată ce flaconul a fost deschis, respectiv faptul că stabilitatea în timp împotriva contaminării presupune dovedirea menţinerii eficacităţii produsului pe o anumită durată, această cerinţă este echivalentă cu "siguranţa" produsului, acesta având aceeaşi eficacitate. În raport de aspectele mai sus redate sunt întemeiate susținerile ......... S.R.L. potrivit cărora se impune clarificarea /explicitarea cerinței în discuție. Așadar pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare ale achizitoarei din acest punct de vedere, se impune completarea cerinței reclamate de ......... S.R.L., în sensul explicitării celor anterior reținute, respectiv clarificarea cerinţei astfel cum aceasta a fost menţionată în măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate" și "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi. În raport de cele anterior redate, Consiliul, având în vedere temeinicia criticii formulate de ......... S.R.L. dispune remedierea documentației de atribuire, sub aspectul explicitării acestei cerințe potrivit celor mai sus reținute. Luând act de ansamblul considerentelor expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația formulată de ... S.R.L. privind critica 2.2.3 referitoare la obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022 (Lotul 2) și admite, în parte, contestația formulată de ......... S.R.L. privind critica referitoarea la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" Pagina 28 din 30

împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi (Lotul 1 și 2). Obligă......... ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire pentru Lotul 1 și Lotul 2, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Obligă........ să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge criticile de la punctele 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2. din contestația formulată de ... și criticile referitoare la modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 (Lotul 1) și critica referitoarea la modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel (Lotul 2) din contestația formulată de ......... S.R.L., ca rămase fără obiect. În ceea ce privește cererea ......... S.R.L. de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației, Consiliul constată că acesta a prezentat Factura seria LP01 nr. ..., în valoare de 2.975,00 lei, emisă de către ........., reprezentând „Servicii asistență juridică conform contract asistență juridică nr. 3223397/08.05.2023 – contestație .........” și Ordinul de plată nr. 658 emis de ....la data de 15.05.2023. Având în vedere admiterea, în parte a contestației, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite cererea ......... S.R.L. de obligare a autorității contractante........ la plata cheltuielilor de judecată și obligă ......... să plătească suma de 2.975,00 lei către ......... S.R.L. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către ......... S.R.L., prin ........., cu sediul procesual ales în .........,......., în contradictoriu cu......, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în dosarul nr. ..., privind critica 2.2.3 referitoare la obligarea autorității contractante la precizarea ca testarea doveditoare a efectului bactericid conform standardului EN 12791, trebuie să fie efectuată în condiţii de remanență a efectului dezinfectant de 3 ore, potrivit celor precizate la pagina 25 din standardul 14885:2022 (Lotul 2) . Admite, în parte, contestația formulată de către ......... S.R.L., cu sediul în .........,...., în contradictoriu cu........, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în dosarul nr. ... privind critica referitoarea la clarificarea cerinţei de "valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării după deschidere", astfel cum aceasta a fost menţionată în Măsurile de remediere drept "perioadă de stabilitate şi de siguranţă în timp împotriva contaminării", în sensul că termenii de "stabilitate", "siguranţă în timp" împotriva contaminării de la deschiderea produsului sunt termeni echivalenţi, alternativi, iar nu cumulativi (Lotul 1 și 2). Pagina 29 din 30

Obligă........ ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire pentru Lotul 1 și Lotul 2, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Obligă......... să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Respinge criticile de la punctele 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2. din contestația formulată de ... S.R.L. și criticile referitoare la modificarea timpului de contact pentru activitatea Virucidă EN 14476 (Lotul 1) și critica referitoarea la modificarea cerinţelor astfel încât să fie acceptate şi produsele sub formă de gel (Lotul 2) din contestația formulată de ......... S.R.L., ca rămase fără obiect. Admite cererea ......... S.R.L. de obligare a autorității contractante..... la plata cheltuielilor de judecată și obligă......... să plătească suma de 2.975,00 lei către ......... S.R.L. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 5 (cinci) exemplare originale, conține 26 (douăzecișișase) pagini. Pagina 30 din 30