Decizie CNSC 1192/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1192/C1/1203 Data: 25.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 23672/04.05.2023, formulată de SC BETON CONSTRUCTORUL SRL cu sediul în Cluj Napoca, Piața 1 Mai, nr. 1-2, etaj 3, ap. 6, jud. Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/2501/2012, având cod unic de înregistrare RO 30670916 reprezentată legal prin administrator și convențional prin SCA „IRIMIE, POP, ANDREI”, cu sediu procesual ales în Cluj Napoca str. Artelor nr. 11, județul Cluj, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către COMUNA FELEACU, cu sediul în localitatea Feleacu str. Principală nr. 131, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizate în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drumuri de interes local în comuna Feleacu, sat Feleacu, Județul Cluj” - cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC BETON CONSTRUCTORUL SRL, în contradictoriu cu COMUNA FELEACU. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ................. Consilier de soluționare .................... Redactat practicaua deciziei ..................... RedactatRedactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1192/C1/1203 Data: 25.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 23672/04.05.2023, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., ........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ......... reprezentată legal prin ......... și convențional prin SCA „............”, cu sediu procesual ales în ......... str. .............. județul ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către ........., cu sediul în localitatea ......... str. ............., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizate în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drumuri de interes local în ........., sat ........., Județul .........” - cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire conform căruia oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă. Prin adresa nr. 23772/1203/C1/04.05.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 10294/08.05.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 24707/09.05.2023 autoritatea contractantă transmite punctul de vedere la contestație și dosarul achiziției. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drumuri de interes local în ........., sat ........., Județul .........” - cod CPV 45233120-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1120362/10.02.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 7.832.313,93 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Pagina 1 din 3

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 23772/1203/C1/04.05.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 09.05.2023, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09188515909 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf de ............, la secțiunea calitatea primitorului fiind consemnat: secretara. Mai mult, adresa nr. 23772/1203/C1/04.05.2023 a fost comunicată contestatorului și pe adresele de e-mail office@ipa.legal și Pagina 2 din 3

simona.chiperi@ipa.legal în data de 04.05.2023 ora11:42, așa cum rezultă din corespondența electronică „23772/1203/C1/04.05.2023”, înregistrată la CNSC sub nr. 23873/04.05.2023, aflată la dosarul cauzei, fiind menționate următoarele: „Bună ziua. Confirmăm primirea adresei CNSC nr. 23772/1203/C1/04.05.2023 referitor la consemnarea cauțiunii”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ................... RedactatRedactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3