Decizie CNSC 1147/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1147/C2/1276 Data: 22.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 25812/15.05.2023, formulată de ADELAMIRO CONS SRL, cu sediul în Focșani, B-dul București nr.76, Pavilion administrativ, camera 2, județul Vrancea, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J21/266/2015, având C.U.I. RO36424252, reprezentată legal prin administrator Fronea Neculai, împotriva deciziei de anulare a procedurii de cumpărare directă, comunicată cu adresa nr. 4300/41A/11.05.2023, de către TRIBUNALUL BRĂILA, cu sediul în Brăila, Str. Calea Călărași nr.47, județul Vrancea, în cadrul achiziției directe, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de reparații curente grup sanitar în Palatul Justiției Brăila”, s-a solicitat, în temeiul art. 143 din Hotărârea nr. 395/2016, obligarea entității achizitoare la încheierea contractului de lucrări având în vedere că oferta ADELAMIRO CINS SRL a fost declarată câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către ADELAMIRO CONS SRL, în contradictoriu cu TRIBUNALUL BRĂILA, în favoarea Tribunalului Vrancea- Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal . Pagina 1 din 2

Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. .., formulată de ...SRL, cu sediul în …, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr.. având C.U.I.., reprezentată legal prin administrator … împotriva deciziei de anulare a procedurii de cumpărare directă, comunicată cu adresa nr. 4300/41A/11.05.2023, de către ..., cu sediul în … în cadrul achiziției directe, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de reparații curente grup sanitar în ...”, s-a solicitat, în temeiul art. 143 din Hotărârea nr. 395/2016, obligarea entității achizitoare la încheierea contractului de lucrări având în vedere că oferta ...SRL a fost declarată câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de ...SRL prin care critică decizia de anulare a procedurii de cumpărare, comunicată cu adresa nr. 4300/41A/11.05.2023, emisă de ..., apreciind că motivul invocat de acesta, respectiv „nu s-a menționat faptul că evaluarea ofertelor se va face la prețul cel mai scăzut pe lucrare fără TVA”, încalcă prevederile legale prevăzute la art. 212 și art. 213 din Legea nr. 98/2016 care fac referire la condițiile de anulare a procedurilor de atribuire, precum și prevederile art. 143 din H.G. nr. 395/2016, care prevăd obligația autorității contractante de a încheia contractul cu ofertantul a cărei ofertă a fost stabilită câștigătoare. Față de cele arătate, contestatorul solicită să se dispună, în temeiul art. 143 din H.G. nr. 395/2016, obligarea entității contractante la încheierea contractului de lucrări cu societatea sa, care a fost desemnată câștigătoare,

precum

și

anularea

anunțului

nr.

ADV 1363807/12.05.2023. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Pagina 1 din 5

Prin adresele nr. 26713 și nr. 26714/1276/C2 din 18.05.2023, Consiliul a pus în discuție părților excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestației, raportat la prevederile art. 68 din Legea nr. 98/2016, solicitând, totodată, punct de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul Vrancea. Prin punctul de vedere nr. 4539/41A/18.05.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 27172/19.05.2023, ... a precizat că este de acord cu excepția necompetenței materiale a instanțelor de judecată, respectiv a tribunalelor care soluționează în fond litigiile în materie de contencios administrativ, însă, potrivit dispozițiilor art. 127 din Codul proc. civ., a solicitat declinarea competenței cauzei către un tribunal din circumscripția unei curți învecinate Curții de Apel Galați. Prin adresa nr.32/19.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 27217/19.05.2023, ...SRL a precizat că este de acord cu declinarea cauzei către Tribunalul Vrancea, Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat achiziția directă privind încheierea contractului având ca obiect „Lucrări de reparații curente grup sanitar în ...”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului nr. … Valoarea estimată a contractului este de 84.000,00 lei. Nemulțumit de rezultatului procedurii de atribuire, ...SRL a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu prioritate, asupra excepției invocată din oficiu, privind lipsa competenței sale materiale de a soluționa contestația și declinarea soluționării acesteia către instanța de judecată competentă potrivit legii. Verificând competența sa de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că achizitoarea nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziționarea directă. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar, potrivit alin. (2) al aceluiași articol: Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt arătate la art. 68 din Legea nr. 98/2016: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor Pagina 2 din 5

de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Relevanță prezintă și dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, din care rezultă fără echivoc că achiziția directă este singura procedură exceptată de la aplicarea acestei legi – a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare], dar și prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei.

Din documentele aflate la dosar, Consiliul stabilește că organizatoarea procedurii urmărește achiziționarea de lucrări, iar, raportat la dispozițiile legale enunțate, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ, ci, din contră, una explicit exceptată. Normele de competență materială sunt de ordine publică, astfel că organizatoarea sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce excedează sferei de competență expres stabilită. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire; Pagina 3 din 5

- art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. (1) Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - art. 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestației, invocată din oficiu, și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă. Date fiind cele ce preced, Consiliul, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a contestației formulată de ...SRL către Tribunalul Vrancea-Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal având în vedere și dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ce stabilesc că Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va mai proceda la cercetarea fondului cauzei. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către ...SRL, în contradictoriu cu ..., în favoarea Tribunalului Vrancea-Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal . Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 5

Fără cale de atac. Pagina 5 din 5