Decizie CNSC 1072/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1072/C5/1002 Data: 11.05.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare de la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 20143/13.04.2023, înaintată de MEDISERV SRL, având sediul social în mun. Cluj-Napoca, str. Madach Imre nr. 45, jud. Cluj, înregistrată ăn registrul comerțului sub nr. J12/213/2003, având CUI 15169122, reprezentată convențional de CIGHER IULIA-ANDRADA, avocat, cu sediul profesional în mun. Cluj-Napoca, str. Onisifor Ghibu nr. 20A, Record Park, clădirea Stables, jud. Cluj, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a acordurilor-cadru de „Furnizare consumabile medicale, pe loturi”, procedură inițiată prin anunțul de participare nr. CN1050688/23.12.2022, organizată de autoritatea contractantă SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN VASLUI, cu sediul în mun. Vaslui, str. Tipografiei, nr. 1, jud. Vaslui, având CIF 7422584, s-a solicitat, în ceea ce privește lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES și lotul 9 – CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3: - anularea raportului procedurii nr. 3094/05.04.2023 și a procesului verbal nr. 2744/27.03.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini; - anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 3135/06.04.2023, precum și a deciziilor de desemnare a ofertelor câștigătoare, MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL, la lotul 5 și DELTAMED SRL, la lotul 9; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, respectiv reluarea procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei tehnice a MEDISERV SRL, precum și stabilirea unui nou rezultat al procedurii; - suspendarea proceduri de atribuire, până la soluționarea contestației. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 1125/C5/1002 din 23.12.2022, fiind respinsă, ca nefondată. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de MEDISERV SRL în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN VASLUI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1072/C5/1002 Data: 11.05.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare de la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 20143/13.04.2023, înaintată de ......... SRL, având sediul social în mun. Cluj-Napoca, str. ........., jud. Cluj, înregistrată ăn registrul comerțului sub nr. J12/213/2003, având CUI 15169122, reprezentată convențional de CIGHER IULIA-ANDRADA, avocat, cu sediul profesional în mun. Cluj- Napoca, str. Onisifor Ghibu nr. 20A, Record Park, clădirea Stables, jud. Cluj, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a acordurilor-cadru de „Furnizare consumabile medicale, pe loturi”, procedură inițiată prin anunțul de participare nr. CN1050688/23.12.2022, organizată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în mun. ........., str. Tipografiei, nr. 1, jud. ........., având CIF ........., s-a solicitat, în ceea ce privește lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES și lotul 9 – CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3: - anularea raportului procedurii nr. 3094/05.04.2023 și a procesului verbal nr. 2744/27.03.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini; - anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 3135/06.04.2023, precum și a deciziilor de desemnare a ofertelor câștigătoare, MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL, la lotul 5 și DELTAMED SRL, la lotul 9; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, respectiv reluarea procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei tehnice a ......... SRL, precum și stabilirea unui nou rezultat al procedurii; - suspendarea proceduri de atribuire, până la soluționarea contestației. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 1125/C5/1002 din 23.12.2022, fiind respinsă, ca nefondată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 19

În susținerea contestației, ......... SRL arată că autoritatea contractantă a evaluat, în mod eronat, drept neconforme, ofertele pe care le-a depus la loturile 5 și 9 și pe care le-a respins, ca inadmisibile. Contestatorul reclamă faptul că, în ceea ce privește lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES, în urma evaluării efectuate de autoritatea contractantă, aceasta a stabilit că oferta ......... SRL este neconformă, potrivit prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini referitoare la prezentarea de informații care să probeze specificațiile tehnice. Contestatorul reclamă faptul că evaluarea efectuată de autoritatea contractantă este una eronată, deoarece ofertele sale îndeplinesc cerințele din caietul de sarcini. Astfel, arată că, prin adresa nr. 1578/21.02.2023, autoritatea contractantă a transmis o solicitare de clarificare/completare formală/ confirmare a informațiilor care fac obiectul propunerii tehnice, iar ......... SRL apreciază că s-a conformat întru totul acestor solicitări. Cu toate acestea, autoritatea contractantă a apreciat că, pentru LOTUL 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES, ofertantul ......... SRL nu a prezentat informații care să probeze îndeplinirea anumitor cerințele tehnice, pentru componentele „HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL”, produsul „SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES(3-sa\zg)”și „ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP”. În privința produsului „HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL”, oferta contestatorului a fost respinsă pentru că nu a probat „specificațiile tehnice dimensionale pentru produsul HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ”. Contestatorul susține că a demonstrat respectarea acestor specificații tehnice prin documente de la producător, care atestă posibilitatea de fabricare a hârtiei termosensibile de orice dimensiune/grosime/nr. pagini sau lungime/diametru, toate aceste aspecte rezultând din documentele pe care le-a depus în timpul procedurii, pentru a face dovada că specificațiile tehnice dimensionale ale hârtiei termosensibile ZOLL au fost respectate. Referitor la produsul „SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES(3-sa\zg)”, autoritatea contractantă a constatat că oferta „nu satisface, în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, referitoare la prezentarea de informații care să probeze (...) specificațiile «să fie potrivit copiilor cu greutatea între 3 și 20 kg» și «mufa LNCS»” prezente pe eticheta produsului, conform cerințelor de etichetarea produsului SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS”. Pagina 2 din 19

Contestatorul susține că a probat aceste specificații tehnice prin: - declarația producătorului Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd, din data de 23.02.2023, care atestă că senzorii pediatrici spo2 pot fi folosiți și pentru copii cu greutatea între 3 și 20 kg și că sunt compatibili Zoll X Series; - în privința mufei, a depus documentație suficientă care arată că este compatibilă cu tehnologia MASIMO LNCS și că este o mufă cu 9 pini, oferită de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd. În acest sens a depus extrase din catalogul producătorului care arată atât compatibilitatea cât si tipul de mufă, făcând dovada celor menționate în oferta tehnică. Contestatorul reclamă faptul că niciunde în cuprinsul caietului de sarcini nu se prevăd cerințe suplimentare de etichetare, pe care ......... SRL să nu le fi respectat și, din această perspectivă, apreciază că argumentul autorității contractante, pe baza căruia a evaluat oferta acestuia ca neconformă, este unul nevalid, prin raportare la faptul că în caietul de sarcini nu sunt cuprinse cerințe de etichetare, în conformitate cu art. 157 din Legea nr. 98/2016. Referitor la produsul „ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP”, oferta a fost respinsă pentru că nu probează: 1. „specificațiile «universali pentru defibrilarea pacienților adulți și pediatrici»” Contestatorul arată că a ofertat distinct electrozi pentru uz pediatric și pentru adulți, în cantități egale. Din perspectivă tehnică nu există electrozi care să fie universali și care să poată fi folosiți pentru ambele categorii. În această privință ......... are dubii extrem de serioase cu privire la îndeplinirea acestei condiții de către operatorul economic MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL. Însuși producătorul echipamentului, ZOLL X - SERIES arată, în documentația tehnică, faptul că pentru echipament vor fi folosite două tipuri de electrozi: electrozi pentru uz pediatric și pentru adulți, distinct. ......... SRL a anexat contestației specificație tehnică a electrozilor ZOLL care au fost ofertați de către operatorul economic declarat câștigător, pentru a se putea observa faptul că, la fel ca electrozii ofertați de către el, nici aceștia nu au „uz universal", pentru că această cerință este imposibil de obținut, din punct de vedere tehnic. Produsul solicitat de către autoritatea contractantă nu există pe piața consumabilelor. 2. „ambalarea cu «kit de salvare» a ELECTROZILOR DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP” Contestatorul arată că, în cuprinsul documentației și a răspunsului formulat, a precizat că furnizarea se va realiza prin ambalarea inclusiv a unui kit de salvare. Electrozii nu se vând direct cu „kit de salvare", acesta fiind distinct. Prin urmare, motivul respingerii, ca neconformă, a ofertei sale este unul neîntemeiat. Pagina 3 din 19

În raport de aspectele învederate mai sus, rezultă că oferta ......... SRL a fost una conformă și că în mod eronat autoritatea contractantă a evaluat-o ca fiind neconformă cu consecința respingerii ca inadmisibilă. În raport de cele expuse mai sus se impune obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere aferente. Privitor la respingerea ofertei sale, depuse la lotul 9 – CONSUMABILE DEFRIBILATOR CORPUL S3, contestatorul arată că autoritatea contractantă i-a comunicat următoarele: „(...) oferta ......... SRL nu satisface, în mod corespunzător, cerințele caietului de sarcini referitoare la prezentarea de informații care să probeze specificațiile „să fie potrivit copiilor cu greutatea între 3 și 20 kg" și „mufă LNCS" prezente pe eticheta produsului, conform cerințelor de etichetare a produsului SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS declarate în Propunerea Tehnică depusă". Contestatorul arată că, prin adresa nr. 1581/21.02.2023, autoritatea contractantă i-a transmis o solicitare de clarificare/completare formală/confirmare a informațiilor care fac obiectul propunerii tehnice, iar el s-a conformat, întru totul, acestor solicitări. Cu toate acestea, autoritatea contractantă a apreciat că ......... SRL nu a prezentat informații care să probeze „specificațiile «să fie potrivit copiilor cu greutatea între 3 și 20 kg» și «mufă LNCS» prezente pe eticheta produsului, conform cerințelor de etichetarea produsului SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS”. ......... SRL apreciază că a probat aceste specificații tehnice prin: - declarația producătorului Shenzhen Upnmed Equipinent Co., Ltd, din data de 23.02.2023, care atestă că senzorii pediatrici spo2 pot fi folosiți și pentru copii cu greutatea între 3 și 20 kg; - în privința mufei, a depus documentație suficientă care arată că este compatibilă cu tehnologia MASIMO LNCS și că este o mufă cu 9 pini, oferită de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co., Ltd. În acest sens a depus extrase din catalogul producătorului, care arată atât compatibilitatea cât si tipul de mufă, făcând astfel dovada celor menționate în oferta tehnică. Suplimentar considerentelor prezentate anterior, ......... SRL consideră deosebit de important de precizat că niciunde în cuprinsul caietului de sarcini nu se prevăd cerințe suplimentare de etichetare, pe care aceasta să nu le fi respectat. Contestatorul apreciază faptul că argumentul autorității contractante, pe baza căruia a fost evaluată oferta sa, ca neconformă, este unul nevalid, raportându-se la caietul de sarcini în care nu sunt cuprinse cerințe de etichetare, în conformitate cu art. 157 din Legea nr. 98/2016. În raport de aspectele învederate mai sus, rezultă că oferta ......... SRL a fost una conformă și că în mod eronat autoritatea contractantă a evaluat-o ca fiind neconformă, cu consecință respingerii ca inadmisibile. Astfel, contestatorul consideră că se impune obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere aferente. Pagina 4 din 19

Prin adresa nr. 3438/18.04.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 21438/21.04.2023, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestație, însoțit de copia dosarului achiziției publice. Autoritatea contractantă arată că, în ceea ce privește aspectele menționate de contestator privind evaluarea ofertei acestuia pentru produsele din lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES, ofertantului ......... SRL i-a fost adresată, în data de 13.02.2023, solicitarea de a prezenta documente care să probeze specificațiile/cerințele funcționale și de calitate declarate ale produselor ofertate prin propunerea tehnică, cu informații conținute în documentații originale integrale și actuale (sau copii ale documentațiilor originale); broșuri, pliante, prospecte, fișe tehnice, cărți tehnice, fotografii etc. emise de producător. La această solicitare ofertantul a răspuns astfel: - pentru produsul HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL a depus o fotografie a unui produs ambalat tip High Quality Priting Paper - cod UPP-110S, ambalaj pe care este inscripționată specificația 110 mm x 20 m și o Declarație de conformitate CE, cu valabilitate până la data de 25.05.2024, dată pe propria răspundere a producătorului Diagramm Halbach GmbH pentru produsele din gama rolelor hârtiilor EKG cu mențiunea organismului notificat nr. 0044 - TÜV Nord CERT GmbH, pentru a proba existenta marcajului CE; - pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES(3-20 kg), a depus xerocopie din catalogul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd. pentru produsele destinate echipării defibrilatoarelor Corpuls, nu ZOLL și o Declarație de conformitate emisă pe propria răspundere a fabricantului Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd. pentru produsele senzori pulsoximetru SpO2 seria U400, cu mențiunea organismului notificat nr. 0197 - TÜV Rheinland LGA Products GmbH, pentru a proba existența marcajului CE; - pentru produsul ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP, a depus fotografii ale ambalajelor unor electrozi de difibrilare fabricați de FIAB Spa și un document datat 01.07.2021, emis pe propria răspundere a fabricantului prin care acesta declara că electrozii de defibrilare sunt fabricați cu respectarea cerințelor din Regulamentul (EU) 2017/745 și deține un certificat CE nr. MD77846, cu mențiunea organismul notificat nr. 2797 - BSI Group The. Netherlands P V. Ca urmare a faptului că, la această primă solicitare, nu s-au regăsit o serie de informații concludente care să le permită luarea unei decizii, membrii comisiei de evaluare au decis sa trimită o nouă solicitare de clarificare, în data de 21.02.2023, în care erau menționate în detaliu toate specificațiile tehnice declarante de ofertant în propunerea tehnică, Pagina 5 din 19

care trebuie să fie probate cu informații conținute în documente puse la dispoziție de către fabricant, pentru fiecare dispozitiv ofertat în parte. La cea de a doua solicitare, ofertantul a răspuns astfel: - pentru produsul HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL, ofertantul a depus suplimentar o serie de declarații, prin care afirmă că a depus toate documentele ce probează specificațiile tehnice declarate (fotografii și documente ce conțin informații legate de dimensiuni, specificații tehnice și mod de ambalare) și în xerocopie, aceeași Declarație de conformitate, emisă de producătorul Diagramm Halbach GmbH, care a fost depusă la solicitarea din data de 13.02.2023; - pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES (3-20 kg), ofertantul a depus în xerocopie diferite certificate de calitate, o fotografie a produsului mărimea pediatric, în xerocopie o filă din catalog care probează compatibilitatea MASIMO - LNCS, numărul de 9 pini, dar care nu conține informații referitoare la categoriile de pacienți cărora le sunt adresate, și anume potrivit copiilor cu greutate între 3 și 20 kg, și un document emis de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd., prin care acesta declară că vinde senzori pediatrici SPO2 pentru diferite mărci „care pot funcționa cu 3-20 kg. "; - pentru produsul ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP a depus: xerocopie din catalogul produselor de tipul electrozilor de defibrilare fabricați de FIAB, o fișă conținând informații pentru siguranță și performanțe (în limbile italiană, engleză și română), o fișă de date tehnice (în limbile engleză și română) și o declarație angajament în nume propriu, în calitate de ofertant că „electrozii pentru defibrilare pentru ZOLL AED să dețină kit de salvare". Deoarece simpla declarație a producătorului, pentru SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES (3-20 kg), nu răspunde modului prin care specificațiile solicitate se solicită a fi probate de fiecare ofertat în parte, în data de 10.03.2023, s-au adresat noi solicitări, motivate și de cerința formulată în caietul de sarcini, reamintită și în recomandarea din Tabelul de Concordanță - Formular Propunerea Tehnică (pct. 6 și pct. 7) de a prezenta fotografii complete ale ambalajului produsului ofertat pentru a proba respectarea cerințelor din anexa I, cap. III, pct. 23 din Regulament UE 2017/745 (MDR). La solicitarea adresată, ofertantul ......... SRL a atașat, din nou, același document emis de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd., prin care acesta declară că vinde senzori pediatrici SPO2 pentru diferite mărci „care pot funcționa cu 3-20 kg" și o serie de fotografii față/verso a produselor de tip senzor SPO2, prin care probează compatibilitatea acestora cu tehnologia Masimo, destinați pacienților cu greutatea mai mică de 3 kg și celor cu greutatea mai mare de 40 kg, Pagina 6 din 19

fără a menționa compatibilitatea cu vreo marcă de defibrilator anume, cel puțin conectivitatea prin mufă LNCS. Din analiza ofertei și a răspunsurilor la solicitările de clarificare/completare adresate, membrii comisiei au constatat că propunerea tehnică ......... SRL nu este susținută cu informații conținute în documentele și fotografiile prezentate, după cum urmează: - pentru produsul HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL nu se regăsesc informațiile dimensionale privitoare la lățimea și grosimea totală a rolei, diametrul interior și cel exterior al suportului/rolei hârtiei pentru a fi compatibil capului imprimantei defibrilatorului; - pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES (3-20 kg) nu este probată funcționalitatea, prin intermediul defibrilatorului ZOLL X SERIES, prin indicațiile prezente pe ambalajul produsului „mufă tip LNCS”, că sunt destinați pacienților cu greutatea cuprinsă între 3 și 20 kg și celor mai mici de 3 kg (prin pictograma care precizează instrucțiunile de utilizare); - pentru produsul ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP nu există în oferta producătorului declarat un set de electrozi care să poată fi folosiți atât pentru pacienții copii cât și pentru pacienții adulți, destinat unui defibrilator conceput a fi utilizat și de către operatorii care nu au neapărat o pregătire medicală de specialitate și care să conțină într-un ambalaj unic un kit de salvare (în cazul de față defibrilatorul echipează o ambulanță tip A2, folosită la transfer intraspitalicesc a pacienților și este în majoritatea cazurilor, deservită de către un ambulanțier). ......... SRL menționează că nu există electrozi defibrilare universali ZOLL AED cu senzor RCP. Din documentele ce probează îndeplinirea cerințelor depuse de către ofertantul declarat câștigător, MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL, acesta ofertează Electrozi CPR Uni-padz - electrozi universali. Pe cale de consecință, comisia de evaluare a ofertelor a respins oferta ......... SRL ca neconformă, pentru produsele din cadrul lotului 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. În ceea ce privește aspectele menționate de contestator privind evaluarea ofertei pentru produsele din lotul 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3, ofertantului ......... SRL i-a fost adresată, în data de 13.02.2023, solicitarea de a prezenta documente care să probeze specificațiile/cerințele funcționale și de calitate declarate produselor ofertate prin propunerea tehnică cu informații conținute în documentații originale integrale și actuale (sau copii ale documentațiilor originale); broșuri, pliante, prospecte, fișe tehnice, cărți tehnice, fotografii, etc. emise dc producător (solicitare comună pentru toate loturile la care ......... SRL a depus oferta). Pagina 7 din 19

Pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR CORPULS 3 (3-20 kg), ofertantul a depus xerocopie din catalogul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd., pentru produsele destinate echipării defibrilatoarelor Corpuls și o declarație de conformitate, emisă pe propria răspundere a fabricantului Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd., pentru produsele senzori pulsoximetru SpO2 seria U400, cu mențiunea organismului notificat nr. 0197 - TÜV Rheinland LGA Products GmbH care probează marcajul CE. Ca urmare a faptului că, la prima solicitare, ......... SRL prezintă informații din catalogul producătorului Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd. privind produsele de tip senzor SPO2 cu cablu, reutilizabili și nu cei în „construcție" care să permită „fixarea senzorului pe deget să poată fi făcută prin intermediul benzii adezive", membrii comisiei de evaluare au hotărât adresarea unor noi solicitări, în data de 21.02.2023, în care erau menționate, în detaliu, toate specificațiile tehnice declarate de ofertant în propunerea tehnică ce sunt obligatoriu a fi probate cu informații conținute în documente puse la dispoziție de către fabricant, pentru dispozitivul în cauză. La această nouă solicitare, ofertantul a depus pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR CORPULS 3 (3-20 kg), în xerocopie diferite certificate de calitate, o fotografie a produsului mărimea pediatric, o xerocopie a unei file de catalog emisă de producător, care probează compatibilitatea Masimo-LNCS pentru produse diferențiate pe mărimea pacientului, numărul de 9 pini, dar care nu conține informații referitoare căror pacienți le sunt adresați, și anume potrivit copiilor cu greutate între 3 și 20 kg și un document emis de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd. prin care. acesta declară că vinde senzori pediatrici SPO2 pentru diferite mărci „care pot funcționa cu 3-20 kg". Simpla declarație a producătorului pentru SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR CORPULS 3 (3- 20 kg), nu răspunde modului prin care probează respectarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, Astfel, în data de 10.03.2023, s-au adresat noi solicitări de clarificare, motivate și de cerința formulată în caietul de sarcini, reamintită și în recomandarea din Tabelul de Concordanță - formular propunerea tehnică (pct. 6 și pct. 7), de a prezenta fotografii complete ale ambalajului produsului ofertat pentru a proba respectarea cerințelor din anexa I, cap. III, pct. 23 din Regulament UE 2017/745 (MDR). La solicitarea adresată, ofertantul ......... SRL a atașat același document emis de producătorul Shenzhen Upnmed Equipment Co. Ltd., prin care acesta declară că vinde senzori pediatrici SPO2 pentru diferite Pagina 8 din 19

mărci „care pot funcționa cu 3-20 kg" și aceleași fotografii față/verso ce au fost atașate pentru oferta produsului similar, dar destinat defibrilatorul ZOLL X SERIES a produselor de tip senzor SPO2, prin care probează compatibilitatea acestora cu tehnologia Masimo, destinați pacienților cu greutatea mai mică de 3 kg și celor cu greutatea mai mare de 40 kg, dar fără a avea inscripționate pe ambalaj compatibilitatea cu vreo marcă de defibrilator, anume, cel puțin conectivitatea prin mufa LNCS. Din analiza ofertei și a răspunsurilor la solicitările de clarificare/completare adresate, membrii comisiei au constatat că propunerea tehnică ......... SRL nu este susținută cu informații conținute în documentele prezentate, după cum urmează: - pentru produsul SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR CORPULS 3 (3-20 kg) „nu este probată funcționalitatea cu defibrilatorul CORPULS 3, prin indicațiile prezente pe ambalajul produsului; mufă tip LNCS, că sunt destinați pacienților cu greutatea cuprinsă între 3 și 20 kg și celor mai mici de 3 kg (prin pictograma care precizează instrucțiunile de utilizare)”. Pe cale de consecință, este întemeiată decizia comisiei de evaluare, de respingere a ofertei ......... SRL, ca neconformă, pentru produsele din cadrul lotului 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3, conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface, în mod corespunzător, cerințele caietului de sarcini, referitoare la prezentarea de informații care să probeze specificațiile: «„să fie potrivit copiilor cu greutatea între 3 și 20 kg" și „mufă LNCS" prezente pe eticheta produsului, conform cerințelor de etichetare a produsului SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS, declarate în propunerea tehnică depusă». Autoritatea contractantă menționează că cerința comună tuturor dispozitivelor medicale, ce fac obiectul procedurii, formulată în caietul de sarcini la cap. 3.5.2 Livrare, ambalare, etichetare, transport si asigurare pe durata transportului, pct. f) și anume „Produsele vor fi ambalate și etichetate individual, conform prevederilor din anexa I, cap. III, pct. 23 din Regulament UE201 7/745 (MDR)", este obligatoriu a fi respectată de autoritatea contractantă, în calitate de prestator servicii și de cumpărător a unor produse destinate actului medical în conformitate cu prevederile legale în vigoare, după cum urmează꞉ cap. III, art. 933 din Legea nr. 95/2006, alin.(1) lit. j din Regulamentul (UE) 2017/45, privind dispozitivele medicale, cap. II art. 5 alin. (1) și (2), Anexa I, cap. III, art. 23.1, lit. a) – h) și art. 23.4 lit. q). Ca urmare a faptului că toate produsele din componența lotului 5- CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES cât și a lotului 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3 sunt dispozitive medicale folosite împreună cu alte dispozitive (defibrilatoare) este obligatoriu Pagina 9 din 19

(stipulat în conținutul reglementărilor mai sus menționate) ca, pe ambalajul fiecărui produs, să se regăsească o serie de informații (constructiv-dimensionale sau de utilizare) care să ateste compatibilitatea cu dispozitivul destinat a ajuta la luarea unor decizii sau la aplicarea unor măsuri menite eficienței actului medical asigurat de .......... Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent (transmisă prin e- mail), înregistrată la Consiliu cu nr. 23121/02.05.2023, ......... SRL a formulat un răspuns la punctul de vedere al achizitorului, reiterând criticile din contestație Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o licitație deschisă, pentru încheierea acordurilor-cadru având ca obiect „Furnizare consumabile medicale, pe loturi”, prin publicarea anunțului de participare nr. CN1050688/23.12.2022. ......... SRL, fiind nemulțumit de rezultatul procedurii de atribuire, respectiv respingerea, ca neconforme a ofertelor sale depuse la lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES și la lotul 9 – CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3, a formulat contestația de față, solicitând anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor sale. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209069821/1 din 18.04.2023, emisă de CEC Bank Sucursala Cluj, în valoare de 2.713,70 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Litigiul părților privește, în esență, neîndeplinirea de către ofertele depuse de ......... SRL, la loturile 5 și 9, a unor cerințe tehnice, pentru următoarele componente: - la lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES, referitor la cerințe tehnice din caietul de sarcini, pentru hârtie termosensibilă ZOLL, senzor SPO2 și electrozi defibrilare ZOLL AED; - la lotul 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3, pentru senzor SPO2. Prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a stabilit mai multe cerințe tehnice, Consiliul reținându-le, în analiză, doar pe cele pentru care ofertantul nu a făcut dovada respectării lor: Lot 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES Denumire produs Specificații tehnice HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL • hârtie imprimanta pentru defibrilatorul Pagina 10 din 19

ZOLL X Series; • lățime 80 mm; hârtie termica, alba, fără grila • ambalat individual, cate 6 role/cutie; • ambalajul hârtiei trebuie să aibă imprimat pe el numele producătorului, precum si codul de produs; • rola dispune de suport din material plastic dur, pe care se înfășoară; • grosime totala rola min. 4,8 cm; • diametru interior suport hârtie 1,2 cm, pentru a se putea fixa pe capul de printare a imprimantei • diametru exterior suport hârtie 1,6 cm, pentru a se putea fixa pe capul de printare a imprimantei. SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC

U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES(3-SA\ZG): (...) • senzorul sa fie de unica folosința si sa fie potrivit copiilor cu greutate intre 3 si 20 kg; • sa fie compatibil cu defibrilatorul ZOLL X SERIES (...) ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP • Electrozi universali pentru defibrilarea pacientilor adulti si pediatrici destinati defibrilatoarele ZOLL AED; • Sa poata fi utilizati atat pentru pacientii adulti cat si pediatrici, astfel sa nu mai fie necesara utilizarea unor perechi de electrozi suplimentari; (...) • Ambalare cu kit de salvare ce contine masca pentru salvator, foarfece, lama de ras, servetel uscat si umed pentru pregatirea pacientului inainte de atasarea electrozilor (...) Lot 9 – CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3 Denumire produs Specificații tehnice SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR Corpuls 3 (3-20 kg) (...) • mufa de conectare cu cablu intermediar sa aibă 9 pini, mufa LNCS; • senzorul trebuie sa fie potrivit copiilor cu greutate intre 3 si 20 kg.; • sa fie compatibil cu defibrilatorul Corpuls 3 ambalare individuala, de unica folosința (...). Prin fișa de date a achiziției, secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, autoritatea contractantă a stabilit următoarele reguli: Pagina 11 din 19

«Propunerea tehnica va fi redactata conform cerințelor din Caietul de Sarcini. (...) Oferta va fi luata in considerare, dar numai in masura in care propunerea tehnica presupune asigurarea unui nivel calitativ superior indeplinirii cerintelor solicitate; ofertele ce prezinta caracteristici tehnice inferioare sau care nu satisfac cerintele impuse vor fi respinse ca neconforme. (...) Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în SEAP în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” și va include: 1) Formularul de Propunere Tehnică incluzând toate informațiile solicitate OBLIGATORIU SI IN FORMAT EDITABIL (conform documentului „FORMULAR PROPUNERE TEHNICA/TABEL DE CONCORDANTA” pus la dispoziție in sectiunea Documente - Formulare). 2) Documentele tehnice care nu conțin informații legate de prețuri. Specificatiile tehnice si de calitate aferente produselor ofertate, incluse in Propunerea tehnica, trebuie sa fie sustinute obligatoriu de documentatii originale integrale si actuale (sau copii ale documentatiilor originale); brosuri, pliante, prospecte, fise tehnice, carti tehnice, etc. emise de producator. (...)» În formularul de propunere tehnică, ofertanții aveau obligația completării următoarelor coloane: - coloana 2, prin menționare „Caracteristici/cerințe tehnice ofertate prin oferta tehnică”; - coloana 3, prin „indicarea numărului de pagină din oferta tehnică unde se regăsește caracteristica/cerința în cadrul fișelor tehnice/ documentației din partea producătorului”; De asemenea, în același formular, ofertanții aveau obligația completării rubricilor de la: - pct. 2 „Informații referitoare la producător (inclusiv datele de contact ale acestuia) se completează de ofertant cu datele de identificarea fabricantului/ților (cazul produselor cu fabricanți diferiți funcție de mărimea aceluiași produs)”; - pct. 6 „Cerințe de etichetare”, care are următoarea indicație: „se completează de ofertant cu propunerea sa la cerințele de la pct. 3.5.2 din Caietul de Sarcini”. În cadrul caietului de sarcini, la pct. 3.5.2 Livrare, ambalare, etichetare, transport si asigurare pe durata transportului, regulile de etichetare sunt prezentate la lit. f): „Produsele vor fi ambalate si etichetate individual, conform prevederilor anexa I, cap. III, pct. 23 din Regulament UE 2017/745 (MDR) (numele produsului, descriere, cod, valabilitate, lot, mod de sterilizare, dimensiuni, adresa producător, data fabricației, nr. lot fabricație, data expirării, metoda sterilizării, condiții de stocare, numele producătorului etc)”. Consiliul reține că la lotul 5, respectiv la lotul 9, în formularul de propunere tehnică, coloana 2 cuprinde aceleași informații ca cele din Pagina 12 din 19

coloana 1 - „Specificațiile/cerințele funcționale/cerințe prevăzute în Caietul de Sarcini”, iar în coloana 3 se menționează „Specificați tehnice- pagina 1”, respectiv „Specificați tehnice-pagina 2”. În ofertă, ......... SRL a inclus documentul „Specificații tehnice” (document identic pentru lotul 5 și lotul 9), cu 2 pagini, în care se menționează caracteristicile tehnice ale produselor, așa cum au fost stabilite prin caietul de sarcini, fără nicio informație de identificare, în concret, a mărcii produselor ce vor fi livrate. De asemenea, în cuprinsul celor două propuneri tehnice, nu au fost completate nici „Informații referitoare la producător”, nici „Cerințe de etichetare”. Astfel, din toate cele cuprinse în propunerile tehnice ale contestatorului pentru cele două loturi, Consiliul constată că ofertantul nu a furnizat nicio informație concretă despre produsele pe care le va furniza, respectiv, nu există niciun nume de producător, cod de produs, broșură sau fișă tehnică, contrar regulilor de completare a formularului de propunere tehnică, stabilite în fișa de date a achiziției. Cu toate acestea, comisia de evaluare a avut un rol activ, solicitându-i ofertantului, în mod repetat (în 13.02.2023, 21.02.2023 și 13.03.2023), clarificări privitoare la modul de îndeplinire a cerințelor reclamate (clarificări ce au prezentate în practicaua prezentei decizie și nu vor mai fi reluate în această motivare). După toate răspunsurile aferente acestor clarificări, Consiliul constată că ofertantul contestator a furnizat comisiei de evaluare următoarele documente:  pentru lotul 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES: o formularul de propunere tehnică, în care a înscris numele și datele de contact ale producătorilor; o pentru HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL: o declarație de conformitate, a producătorului Diagramm Halbach GmbH, pentru produsele tip hârtie EKG, CTG, EEG; o poză a produsului care are pe ambalaj inscripționată sigla Sony; o pentru SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLLX SERIES(3-sa\zg): declarație de conformitate a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd. - Dax Italia SRL, pentru produsul „SpO2 sensor pulse U400”; extras (posibil dintr-un catalog de producător, tipărit din site-ul www.upnmed.com), cu referire la produsul SpO2 sensor Corpuls; extras (posibil dintr-un catalog de producător, tipărit din site www.upnmed.com) cu referire la produsul SpO2 sensor MASIMO – Pagina 13 din 19

LNCS 9 pin, 12 modele, fiecare destinat diverselor categorii de pacienți (adult, neonate, pediatric, infant); declarație pe propria răspundere (în limba română și limba engleză), a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., din 23.02.2023, în care se precizează „(...) vindem senzori pediatrici Spo2 pentru diferite mărci, poate funcționa cu 3-20 kg.”; declarație pe propria răspundere (în limba română și limba engleză) a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., tot din 23.02.2023, în care se precizează „(...) producem și vindem senzori pediatrici Spo2 de unică folosință, compatibili cu seria ZOLL X și care pot fi utilizați pentru persoane cu greutatea între 3-20 kg”; fotografie a ambalajului produsului Spo2 Sensor, cu indicația de greutate: mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg (>40 kg, <3kg), ambalaj suprapus cu eticheta produsului „U401-a” compatible Masimo”, cu sigla UpnMed; fotografie a ambalajului produsului Spo2 Sensor, cu sigla Dax Italia, cu indicația de greutate: mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg (>40 kg<3 kg; fotografie a etichetelor produsului „U401-a compatible Masimo”, cu sigla UpnMed; fotografie ambalaj sensor Spo2, cu eticheta Neonate/Adult; o pentru „ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP”: declarație de conformitate, emisă de FIAB SpA, pentru electrozi de neurostimulare; o fotografie a ambalajului produsului; extrase din catalog produse (în limba engleză), cu sigla EURODEFIPADS; o pagină cu informații pentru siguranță și performanțe (în limba română și italiană), ce poartă sigla EURODEFIPADS; în document, la secțiunea „Contraindicații”, se precizează: „Utilizarea electrozilor de unică folosință FIAB pentru adulți este, în general, contraindicată în cazul pacienților cu vârsta mai mică de 8 ani (greutate mai mică de 25 kg). (...) Utilizarea electrozilor de unică folosință FIAB în versiunile pentru adulți pentru adulți/pediatrice sau contraindicată în cazul copiilor cu vârsta cu vârsta mai mică de 12 luni (greutate mai mică de 10 kg)”;  pentru lotul 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3 o formularul de propunere tehnică, în care a introdus numele și datele de contact ale producătorilor; o pentru SENZOR SPO2 : Pagina 14 din 19

declarație de conformitate a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd. - Dax Italia SRL, pentru produsul SpO2 sensor pulse U400; extras (posibil dintr-un catalog de producător) cu referire la produsul SpO2 sensor Corpuls; extras (posibil dintr-un catalog de producător, tipărit din site www.upnmed.com) cu referire la produsul SpO2 sensor MASIMO – LNCS 9pin, 12 modele, fiecare destinat diverselor categorii de pacienți (adult, neonate, pediatric, infant); declarație pe propria răspundere (în limba română și limba engleză) a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., din 23.02.2023, în care se precizează „(...) vindem senzori pediatrici Spo2 pentru diferite mărci, poate funcționa cu 3-20 kg”; declarație pe propria răspundere (în limba română și limba engleză) a producătorului Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., tot din 23.02.2023, în care se precizează „(...) producem și vindem senzori pediatrici Spo2 de unică folosință, compatibili cu CORPULS 3 și care pot fi utilizați pentru persoane cu greutatea între 3-20 kg”; fotografie ambalaj sensor Spo2, cu eticheta Neonate/Adult; fotografie a ambalajului produsului Spo2 Sensor, cu indicația de greutate: mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg (>40 kg, <3kg), ambalaj suprapus cu eticheta produsului U401-a; compatible Masimo, cu sigla UpnMed; fotografie a etichetelor produsului U401-a compatible Masimo, cu sigla UpnMed; fotografie a ambalajului produsului Spo2 Sensor, cu sigla Dax Italia, cu indicația de greutate: mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg (>40 kg, <3kg. De asemenea, la răspunsul aferent solicitării din 21.02.2023, ofertantul a atașat, atât pentru lotul 5, cât și pentru lotul 9, două declarații pe propria răspundere emise de societatea sa, în care se menționează următoarele: 1. „(...) toate produsele propuse sunt compatibile cu echipamentele ZOLL, LIFEPACK ȘI CORPULS 3. (...) Atât electrozii pentru monitorizarea funcțiilor vitale, cât și electrozii pentru defibrilare vor fi achiziționați de la Diagramm Halbach, cât și de la FIAB”; 2. „Ne angajăm ca electrozii defibrilatori pentru ZOLL AED să dețină kit de salvare”. Din ansamblul informațiilor cuprinse în propunerea tehnică a lotului 5 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES și răspunsurile la solicitările de clarificări, transmise de contestator, Consiliul constată următoarele: o pentru „HÂRTIE TERMOSENSIBILĂ ZOLL” nu se cunosc dimensiunile rolei (lățime, diametru interior, diametru exterior, grosime Pagina 15 din 19

etc.); din declarația de conformitate și din poza cu ambalajul și rola de hârtie nu rezultă dimensiunile impuse prin caietul de sarcini, contrar susținerii contestatorului referitoare la faptul că documentele de la producător „atestă posibilitatea de fabricare a hârtiei termosensibile de orice dimensiune/grosime/nr. pagini sau lungime/diametru”. Nici pe calea contestației, ......... SRL nu face dovada respectării cerințelor din caietul de sarcini, ci se limitează la a preciza că „producătorul Diagramm Halbach GmbH & Co. KG poate fabrica hârtia termosensibilă după orice specificații care îi sunt solicitate de către client”. Singura probă anexată contestației, pentru această critică, este o factură emisă de Diagramm Halbach către ......... SRL, privitoare la rolă de hârtie 80 mm x 20 m. Însă, pentru celelalte caracteristici nu există nicio informație. Declarația contestatorului nu poate înlocui documente emise de producător, așa cum s-a solicitat prin fișa de date a achiziției, pentru demonstrarea respectării tuturor specificațiilor tehnice. o pentru „SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES(3-sa\zg)”, informațiile înscrise pe ambalajul produsului arată explicit că produsul nu poate fi potrivit copiilor cu greutate între 3 si 20 kg, ci pentru persoane cu greutate mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg. Contestatorul își susține critica doar prin intermediul unei declarații emise de Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., dar care este contrazisă de informațiile de pe ambalajul senzorului pe care firma în cauză îl produce și comercializează. De asemenea, din niciun document prezentat de ofertant (declarația de conformitate, extrasul de catalog, fotografia ambalajului) nu rezultă compatibilitatea senzorului cu

DEFIBRILATOR ZOLL X SERIES. o pentru „ELECTROZI DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP”: informațiile prezentate de ofertant demonstrează, cât se poate de clar, că aceștia nu sunt de tipul „universali”, ci pentru uz pediatric și adulți, în mod distinct, fapt susținut chiar de contestator în motivarea criticii sale; dacă ......... SRL ar fi considerat că specificațiile tehnice, cuprinse în documentația de atribuire, sunt neclare, limitează concurența ori nu concordă cu realitatea, ar fi trebuit fie să solicite clarificări, conform art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, ori să formuleze o contestație până la termenul limită de depunere a ofertelor. O sesizare a CNSC cu privire la anumite cerințe din caietul de sarcini, după deschiderea ofertelor, constituie un demers tardiv, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016; Pagina 16 din 19

în ofertă nu există niciun document emis de producător prin care să se confirme ambalarea produsului cu kit de salvare; declarația pe propria răspundere, emisă de ofertantul ......... SRL, nu poate ține loc de un document emis de producător, atâta timp cât cel din urmă nu confirmă susținerile contestatorului. Relativ la lotul 9 - CONSUMABILE DEFIBRILATOR CORPULS 3, pentru „SENZOR SPO2 COMPATIBIL CU TEHNOLOGIA MASIMO LNCS NEONATO/PEDIATRIC U.F. COMPATIBIL CU DEFIBRILATOR Corpuls 3(3-20 kg)”, Consiliul constată că informațiile înscrise pe ambalajul produsului demonstrează că produsul nu poate fi utilizat pentru copii cu greutate între 3 și 20 kg, ci pentru persoane cu greutate mai mare de 40 kg și mai mică de 3 kg. Contestatorul își susține critica doar prin intermediul unei declarații emisă de Shenzhen UpnMed Equipment Co. Ltd., dar care este contrazisă de informațiile de pe ambalajul senzorului pe care firma în cauză îl produce și comercializează. Astfel, sub toate aceste aspecte, ofertele depuse de ......... SRL la loturile 5 și 9 se dovedesc a fi neconforme, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu respectă, în totalitate, cerințele caietului de sarcini. În consecință, criticile contestatorului se dovedesc neîntemeiate. Cât privește modul de etichetare a produselor, Consiliul reține că ofertantul avea obligația, conform pct. 3.5.2 din caietul de sarcini, să demonstreze că „Produsele vor fi ambalate si etichetate individual, conform prevederilor anexa I, cap. III, pct. 23 din Regulament UE 2017/745 (MDR)”, dar și să menționeze, în formularul de propunere tehnică, următoarele informații: „numele produsului, descriere, cod, valabilitate, lot, mod de sterilizare, dimensiuni, adresa producător, data fabricației, nr. lot fabricație, data expirării, metoda sterilizării, condiții de stocare, numele producătorului etc.”. Față de această cerință a caietul de sarcini (ca de altfel, față de toate informațiile din documentația de atribuire) nu a fost formulată nicio contestație. Astfel, revenea ofertantului obligația să prezinte propunerea tehnică după regulile stabilite de achizitor, potrivit art. 75 din Legea nr. 98/2016, [”Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă”]. Nedovedirea respectării tuturor cerințelor caietului de sarcini este vina exclusivă a ofertantului contestator, care, nici după 3 solicitări de clarificări, nu a răspuns concludent, respectiv nu a demonstrat că poate livra produsele la nivelul cerut de achizitor. Mai mult decât atât, susținerile contestatorului cu privire la faptul că nu există nicio obligație ca pe eticheta produsului să se regăsească și Pagina 17 din 19

cerința de greutate a pacientului este contrazisă tocmai de fotografiile ambalajelor pe care le-a atașat răspunsurilor de clarificări, în care se regăsesc pictograme și limite de greutate. Astfel, și sub acest aspect, critica se dovedește a fi neîntemeiată. Din toate cele mai sus expuse, Consiliul constată că evaluarea ofertelor contestatorului s-a realizat prin raportare la cerințele din caietul de sarcini. conform art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016. Comisia de evaluare a fost cât se poate de indulgentă în analizarea ofertelor contestatorului, depuse la loturile 5 și 9, având în vedere că acestea nu conțineau nicio referire la producător, cod produs, ori documente provenite de la producător, care să demonstreze respectarea caracteristicilor produselor pe care ......... SRL s-a angajat să le livreze. Modalitatea de prezentare a ofertei a fost explicită, autoritatea contractantă solicitând indicarea, în formularul de propunere tehnică, a „numărului de pagină din oferta tehnică unde se regăsește caracteristica/cerința în cadrul fișelor tehnice/documentației din partea producătorului”, precum și dovedirea performanțelor produselor cu broșuri, pliante, prospecte, fișe tehnice, cărți tehnice, etc. emise de producător. Pe cale de consecință, Consiliul consideră a fi neîntemeiate criticile contestatorului împotriva modului de evaluare a ofertelor sale, depuse la loturile 5 și 9. Cât privește criticile formulate împotriva modului de evaluare a ofertei depuse de MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL, la lotul 5, Consiliul observă că acestea sunt formulate la nivel de presupunere, contestatorul neavând certitudinea produselor propuse de concurentul său. Contestatorul susține că ELECTROZII DEFIBRILARE ZOLL AED UNIVERSALI CU SENZOR RCP, propuși de ofertantul câștigător, nu au calitatea de a fi universali, respectiv să poată fi folosiți atât pentru copii, cât și pentru adulți. În susținere, contestatorul prezintă „Instrucțiuni de utilizare”, pentru electrozi compatibili cu defibrilatoare ZOLL seria R și seria X. Consiliul nu poate reține ca relevantă această probă, întrucât nu se referă la produsul din caietul de sarcini, care trebuie să fie utilizat pentru defibrilatoare ZOLL seria AED, nu seria R sau seria X. În oferta sa, MEDIST IMAGING & P.O.C. SRL a inclus extras din specificații tehnice (cu sigla producătorului ZOLL) pentru defibrilator ZOLL AED, în care se precizează: „Sistemul de salvare pediatrică este facilitat de electrozii ZOLL, Uni-padz™ RCP, și posibilitatea de setare în mod copil. Designul universal al electrozilor oferă salvatorilor o soluție unică, sigură pentru a trata atât victimele adulte, cât și cele pediatrice ale SCA, utilizând același set de electrozi și pur și simplu activând modul pentru copil. Tabloul de bord CPR Dashboard afișează numeric timpul de desfășurare RCP, precum și frecvența și durata ciclului pentru orientarea suplimentară a salvatorului.” Pagina 18 din 19

Întrucât susținerile contestatorului sunt infirmate de aceste specificații tehnice, critica formulată de contestator se dovedește a fi neîntemeiată. Cât privește cererea contestatorului de obligare de reevaluare a ofertei DELTAMED SRL, clasată pe primul loc la locul 1, la lotul 9, Consiliul o va respinge ca nesusținută, întrucât ......... SRL nu a formulat nicio critică. În fapt, contestatorul solicită Consiliului o analizare, în integralitate a ofertei concurentului său, respectiv să identifice eventualele neconformității ale acestei propuneri tehnice. Potrivit art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, rolul organismului administrativ- jurisdicțional este de a analiza actul atacat din punct de vedere al legalității lui, de a se substitui comisiei de evaluare, în analizarea ofertelor. Văzând toate cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 18 pagini. Pagina 19 din 19