Decizie CNSC BO2016_1003

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. Data: Prin contestaţia nr. , înregistrată la C.N.S.C. cu nr. , depusă de către S.C. S.R.L., cu sediul în , înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. , având C.U.I. , reprezentată legal prin dir. Ing. , împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. , de către SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „ cu sediul în în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, organizată pe loturi, în vederea încheierii contractului având ca obiect „Servicii de Întreţinere şi Reparaţii Aparate Medicale 3C”, cod CPV 50420000-5 – Servicii de reparare şi de întreţinere a medicamentului medical şi chirurgical (Rev.), se solicită: „să ne transmiteţi punctul dvs. de vedere bazat pe legislaţia în vigoare”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, pentru nedepunerea dovezii constituirii garanţiei de bună conduită, contestaţia formulată de către S.C. , în contradictoriu cu SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „ cu sediul în Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: 1

Prin contestaţia nr. , înregistrată la C.N.S.C. cu nr. , S.C. S.R.L. critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. de către SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, organizată pe loturi, în vederea încheierii contractului având ca obiect „Servicii de Întreţinere şi Reparaţii Aparate Medicale 3C”, cod CPV 50420000-5 – Servicii de reparare şi de întreţinere a medicamentului medical şi chirurgical (Rev.), şi solicită: „să ne transmiteţi punctul dvs. de vedere bazat pe legislaţia în vigoare”. În fapt, contestatorul arată că, prin adresa nr. , autoritatea contractantă i-a comunicat că oferta sa a fost declarată neconformă, în temeiul art. 36 alin. 2 lit. a) din H.G. nr. 925/2006, deoarece „nu corespund cu specificaţiile solicitate în caietul de sarcini – lipsesc instruirea personalului responsabil cu derularea contractului, autorizaţia CNCAN nu prevede abilitatea de a repara aceste dispoziţive medicale”. În opinia contestatorului, contrar celor reţinute de autoritatea contractantă, oferta sa îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini, prevăzute la cap. III.2.pct 3), referitoare la capacitatea tehnică, cât şi la nivelul (tehnic) specific necesar. Contestatorul

consideră

contestaţia

întemeiată,

iar, „neconformitatea invocată ... nefondată juridic”. În drept, se invocă dispoziţiile legale menţionate în contestaţie. Ca mijloc de probă, au fost depuse, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr. , transmisă prin poştă, fax şi prin email, Consiliul a solicitat S.C. S.R.L. să prezinte, în termen de 3 zile de la primirea adresei, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările ulterioare, precum şi confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, conform alin. 3 al articolului susmenţionat. Totodată, Consiliul a solicitat părţilor, punct de vedere cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 256² alin. 1 lit. b) din ordonanţă. Cu adresa nr. , înregistrată la C.N.S.C. sub nr. SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ a transmis punct de vedere cu privire la contestaţia depusă de S.C. S.R.L., prin care a solicitat respingerea acesteia, ca tardiv formulată, iar pe fond, ca nefondată. Ca mijloc de probă, au fost depuse în copie, documente. Consiliul constată că deşi S.C. S.R.L. a primit solicitarea în data de 01.06.2016, după cum reiese din confirmarea de primire, aceasta nu a depus, până la data prezentei decizii, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, astfel cum i s-a cerut expres, demers neobligatoriu pentru C.N.S.C., dar întreprins în baza rolului activ al instituţiei. Faţă de situaţia prezentată, Consiliul urmează a se raporta la dispoziţiile art. 2711 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora: „(1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament 2

necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia/Cererea/Plângerea va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzute la alin. (1). (3) Garanţia de bună conduită se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări şi se depune în original la sediul autorităţii contractante şi în copie la Consiliu sau la instanţa de judecată, odată cu depunerea contestaţiei/cererii/plângerii. Pentru toate acestea, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. 2 din actul normativ susmenţionat, Consiliul respinge, pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, contestaţia formulată de S.C. S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ . Decizia este obligatorie, conform dispoziţiilor art. 280 alin. 1 şi 3 din actul normativ susmenţionat. PREŞEDINTE COMPLET,

MEMBRU, MEMBRU,

3