Decizie CNSC BO2016_1064

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia nr. 222/08.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17420/08.06.2016, depusă de S.C. ...S.A., cu sediul în …, ... nr. …, sectorul …, având CUI RO … şi înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, reprezentată legal prin director general …, formulată împotriva adresei nr. 60922/03.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în …, bd. … nr. …, sectorul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte/procedură simplificată, organizată pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Convertizoare şi surse statice pentru alimentarea serviciilor auxiliare ale vehiculelor cu tracţiune electrică şi piese de schimb pentru acestea”, s-a solicitat anularea adresei nr. 60922/03.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire şi obligarea autorităţii contractante de a lua în considerare certificatele emise de O.N.R.C. în acest an, din care rezultă că obiectul activităţii contestatorului şi codurile CAEN aferente sunt în concordanţă cu fişa de date a achiziţiei. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ...S.A. reclamă decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale ca neconformă, în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă. 1

Contestatorul precizează că, începând cu anul 2014, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului eliberează societăţilor comerciale interesate, două tipuri de documente care relevă activităţile pe care acestea le desfăşoară, şi anume „Certificat constatator” şi/sau „Furnizare informaţii extinse” (adresa O.N.R.C. nr. 250942/26.05.2016 anexată), documente care au fost înaintate către autoritatea contractantă. În acest sens, contestatorul anexează „Certificatul constatator” eliberat în forma compactă de către O.N.R.C. în anul 2013, care cuprinde exact aceleaşi activităţi principale şi secundare, care sunt prezentate acum în cele două acte eliberate către S.C. ...S.A., precum şi o copie a actelor ce sunt eliberate în prezent de către O.N.R.C., susţinând că aceste documente au conţinut identic, cu deosebirea că acum se emit 2 acte cu acelaşi conţinut ca cel din 2013. Contestatorul arată că activităţile desfăşurate de acesta şi codurile CAEN aferente lor, sunt în conformitate cu certificatele constatatoare din 09.01.2004, 17.06.2008 şi a Ordinului nr. 337/2007, activităţi ce nu au suferit modificări în timp. Astfel, contestatorul apreciază că din documentele mai sus menţionate, reiese că acesta are ca domeniu de activitate producţia şi comercializarea echipamentelor electrice, iar obiectul său de activitate este în conformitate cu cerinţele fişei de date a achiziţiei. Totodată, contestatorul menţionează că, potrivit „Certificatului constatator” emis de către O.N.R.C., are ca domeniu principal de activitate, conform codurilor CAEN 2711 şi 3110, „Producţia de motoare, generatoare şi transformatoare electrice”, care include şi convertizoare şi surse statice pentru alimentarea serviciilor auxiliare ale vehiculelor cu tracţiune electrică (cod CAEN 2790 Fabricarea altor echipamente electrice), precum şi comercializarea acestora conform cod CAEN 4652 din „Furnizare informaţii extinse O.N.R.C.” (comerţ cu ridicata de componente şi echipamente electronice şi de telecomunicaţii). S.C. ...S.A. consideră că este producător şi furnizor al reperelor anterior menţionate, iar autoritatea contractantă nu a luat în considerare documentul emis de O.N.R.C. „Furnizare informaţii extinse”. Concluzionând, S.C. ...S.A. solicită anularea adresei nr. 60922/03.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire şi obligarea autorităţii contractante de a lua în considerare certificatele emise de O.N.R.C. în acest an, din care rezultă că obiectul activităţii contestatorului şi codurile CAEN aferente sunt în concordanţă cu fişa de date a achiziţiei. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul S.C. ...S.A. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea 2

Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede că „(10) Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că S.C. ...S.A. nu a ataşat la contestaţia nr. 222/08.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17420/08.06.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 17655/1211/C7/10.06.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile, începând cu cea următoare primirii solicitării, în copie, documentele menţionate anterior. Prin adresa nr. 225/1306.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17793/13006.2016, contestatorul răspunde solicitării acestuia, doar transmiţând „contestaţia” sa nr. 218/07.06.2016, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 10700/07.06.2016 şi precizând faptul că la aceasta nu a primit niciun răspuns. Consiliul are în vedere că din cuprinsul contestaţiei nr. 17420/08.06.2016 rezultă că actul autorităţii contractante pe care S.C. ...S.A. l-a considerat nelegal şi pe care l-a contestat este reprezentat de adresa nr. 60922 din 03.06.2016, comunicarea rezultatului procedurii, şi nu răspunsul autorităţii contractante sau lipsa acestuia, la o notificare prealabilă formulată cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice, aşa cum impun prevederile art. 6 din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C. ...S.A. nu s-a conformat solicitărilor înaintate prin adresa nr. 17655/1211/C7/10.06.2016 şi nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, respectiv notificarea şi răspunsul autorităţii contractante la aceasta, Consiliul are în vedere că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. 3

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ...S.A., cu sediul în …, ... nr. …, sectorul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, bd. … nr. …, sectorul …, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4