Decizie CNSC BO2016_1163

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Director general, împotriva ”modului de efectuare a încercărilor de etanşeitate şi rezistenţă la presiune a robinetelor”, comunicate prin procesul – verbal de testare nr. 253/02.06.2016 şi prin rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 11649/08.06.2016, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitaţie deschisă offline, cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „ROBINETE CU SERTAR”, cod CPV 42131120-3 – Robinete vană (Rev. 2), s-a solicitat anularea deciziei autorităţii contractante de a-i considera oferta neconformă, obligarea autorităţii contractante la a lua măsurile necesare de remediere, conform art. 255 alin. (1) şi art. 2562 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1/5

Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă offline, cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „ROBINETE CU SERTAR”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Contestatoarea critică decizia autorităţii contractante, sub aspectul declarării ofertei sale, ca fiind neconformă, potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006. Aceasta susţine că, în cuprinsul procesului – verbal de testare nr. 253/02.06.2016 nu se face nicio referire la criteriul de acceptare impus de STAS 7076-88, prevăzut în caietul de sarcini, considerând că testele efectuate au fost incorecte, neconcludente şi fără legătură cu criteriile de acceptare din STAS 7076. Prin adresele nr. ... şi nr. ..., Consiliul a solicitat părţilor, să comunice, susţinerile referitoare la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoarea contestaţiei a comunicat faptul că, la data de 06.06.2016, după primirea procesului – verbal nr. 253/02.06.2016, a transmis autorităţii contractante adresa nr. 2735/08.06.2016, afirmând că, în fapt, aceasta este notificare prealabilă, conform capitolului II din Legea nr. 101/2016. Totodată, aceasta precizează că nu a primit niciun răspuns din partea autorităţii contractante cu privire la adresa mai sus menţionată. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat faptul că nu a fost notificată prealabil de către contestatoare, în termenul prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante să transmită dosarul achiziţiei, inclusiv procesul – verbal nr. 253/02.06.2016 semnat de reprezentantul împuternicit al ..., precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei. Autoritatea contractantă a comunicat punctul de vedere cu privire la contestaţie şi documentele necesare soluţionării cauzei, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. .... ... consideră că autoarea contestaţiei nu a respectat dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 101/2016 cu privire la procedura notificării prealabile, întrucât, adresa nr. 11649 a fost întocmită la data de 08.06.2016, iar contestatoarea a transmis adresa nr. 2735, la data de 06.06.2016, în cuprinsul căreia, îşi exprimă dezacordul cu privire la modul de încercare al robinetelor. 2

În continuare, autoritatea contractantă prezintă o serie de argumente ce au condus la descalificarea ofertei contestatoarei, menţionând că reprezentantul acesteia, respectiv domnul ..., a semnat procesul – verbal nr. 253/02.06.2016 fără obiecţiuni. În concluzie, autoritatea contractantă consideră contestaţia ..., ca fiind neîntemeiată şi nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă offline, cu etapă finală de licitaţie electronică, a fost iniţiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „ROBINETE CU SERTAR”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de 1.250.235 lei, fără TVA. În aplicarea prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: ”Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă invocă exceţia inadmisibilităţii contestaţiei, deoarece ... nu a respectat dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 101/2016 cu privire la procedura notificării prealabile, Consiliul reţine că, în fapt, actul atacat, comunicat prin procesul – verbal de testare nr. 253/02.06.2016, conţine referiri asupra ”modului de efectuare a încercărilor de etanşeitate şi rezistenţă la presiune a robinetelor”, precum şi faptul că aceasta, prin adresa nr. 2735/06.06.2016, şi-a exprimat dezacordul legat de modul de testare a robinetelor, solicitând să existe posibilitatea ofertării pe loturi. Autoritatea contractantă, prin adresa nr. 11649/08.06.2016, a comunicat contestatoarei respingerea, ca neconformă, a ofertei sale. Consiliul, reţinând că adresa nr. ..., conţinând elementele legale necesare, îmbracă forma unei notificări prealabile şi că adresa nr. 11649/08.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire reprezintă răspunsul autorităţii contractante la notificarea prealabilă, apreciază că sunt îndeplinite prevederile art. 6 din Legea nr. 101/2016 şi respinge excepţia invocată de către autoritatea contractantă, urmând a proceda la analiza pe fond a contestaţiei formulate de către .... În ceea ce priveşte criticile formulate de contestatoare, Consiliul reţine că se referă la modul de testare a mostrelor depuse, considerat a fi incorect, rezultatele obţinute nefiind concludente. Din analiza procesului verbal nr. 253/02.06.2016 şi a documentelor anexă ale acestuia, a căror realitate faptică nu este negată de ..., contestatoarea referindu-se la interpretarea rezultatelor, Consiliul reţine că, în conformitate cu buletinele de 3/5

analiză nr. 5196/02.06.2016 şi nr. 5198/02.06.2016, pentru mostrele prezentate pentru poziţiile robinet PN 25 DN 50 şi robinet PN 63 DN 80, nu s-a putut ajunge la presiunea nominală sau nu s-a putut menţine presiunea nominală din cauza pierderilor de apă, nefiind astfel confirmat faptul că acestea corespund cerinţelor tehnice stabilite prin caietul de sarcini. În acest sens, Consiliul reţine că, în apărările sale, contestatoarea nu prezintă elemente concrete din care să rezulte că neconformităţile mai sus menţionate, pentru aceste mostre, provin din modul de testare şi nu reprezintă defecte, ci se limitează la a critica modul de testare pentru poziţiile unde au apărut scăderi de presiune fără a exista şi scurgeri ale lichidului de testare, semnificativă fiind şi solicitarea adresată autorităţii contractante, prin adresa nr. 2735/06.06.2016, de a desfăşura procedura de atribuire pe loturi, deşi, la stadiul în care se afla procedura de atribuire, acest lucru nu mai era posibil. Având în vedere faptul că ofertanţii aveau obligaţia de a prezenta mostre conforme pentru toate poziţiile solicitate, deoarece procedura de atribuire nu se desfăşoară pe loturi, Consiliul constatând că, din documentele mai sus menţionate, rezultă neconformitatea mostrelor prezentate pentru poziţiile robinet PN 25 DN 50 şi robinet PN 63 DN 80, apreciază că autoritatea contractantă a respins, ca neconformă, oferta contestatoarei, cu respectarea prevederilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia depusă de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la ..., Secţia de contencios administrativ şi fiscal potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia depusă de ... în contradictoriu cu .... 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Prezenta poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5