Decizie CNSC BO2016_1237

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului ........., reprezentată de administrator ........., privind procedura de achiziţie directă de ........., cod CPV 79713000-1, invitaţie nr. 1759/16.06.........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate achizitoare, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, reevaluarea ofertelor şi anularea contractului încheiat de autoritate cu SC Nitro Guard security SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante ......... de a admite şi desemna câştigătoare oferta ..., în cadrul procedurii de achiziţie directă menţionată în partea introductivă. Pentru edificare asupra competenţei sale de a soluţiona cauza, cu adresele nr. 20695 şi 20696/.........-........./07.07.........., Consiliul a solicitat părţilor litigante, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/........., precum şi al art. 14 alin. (5) şi art. 22 alin. (2) C. proc. civ., să îi comunice punctul lor de vedere faţă de excepţia lipsei de competenţă materială a Consiliului, întrucât contestaţia priveşte o achiziţie directă, iar nu o procedură de 1

atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/......... privind achiziţiile publice, în condiţiile în care competenţa Consiliului se limitează la contestaţiile vizând proceduri de atribuire. De asemenea, s-a cerut poziţia părţilor faţă de declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către Tribunalul ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. În răspunsul său nr. 980/11.07.........., SC ......... SRL învederează Consiliului că este de acord cu declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către Tribunalul .......... Autoritatea achizitoare, în punctul de vedere nr. 2046/ 11.07.........., este de părere că Legea nr. 101/......... nu se aplică în cauză, respectiv Consiliul nu este competent, nefiind organizată o procedură de atribuire. Pe de altă parte, contestaţia nu ar trebui nici declinată către Tribunalul .......... Văzând că în dezbatere se află excepţia lipsei sale de competenţă în cauză, asupra căreia au fost primite răspunsuri din partea ambelor părţi litigante, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/......... şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ţinut să o analizeze cu precădere. Verificarea din oficiu şi cu prioritate a competenţei generale, materiale şi teritoriale este prescrisă şi de normele art. 131 alin. (1) C. proc. civ. După deliberare asupra excepţiei, Consiliul reţine că, la 16.06.........., ......... a iniţiat o procedură de achiziţie directă de ......... a sediului său, pentru o perioadă de 6 luni, contract estimat valoric la mai puţin de 132.519 lei, fără TVA. Niciuna dintre părţi nu tăgăduieşte că procedura organizată este una de achiziţie directă, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/......... privind achiziţiile publice – "Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei." Procedurile de atribuire reglementate de legea amintită, conform art. 68, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; 2

i) procedura simplificată. Raportat la dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, iar la alin. (2) se prevede că acele contestaţii care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă. Totodată, aceeaşi lege defineşte expresia "act al autorităţii contractante" ca fiind orice act administrativ emis în legătură cu o procedură privind atribuirea unui contract, orice operaţiune administrativă care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul procedurii de atribuire. Întrucât, în cauză, nu a fost derulată o procedură de atribuire, dintre cele enumerate mai sus, ci o procedură de achiziţie directă, nu sunt incidente acţiunile şi căile de atac reglementate de Legea nr. 101/.......... Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/........., competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, şi în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/........., ce poate fi accesată şi pe siteul Camerei Deputaţilor (http://www.cdep.ro/proiecte/........./000/10/9/em19.pdf)

se menţio-nează expres că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achiziţiile directe, pentru aceste achiziţii fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă; - art. 95 pct. 1 C. proc. civ., conform cărora tribunalul judecă în primă instanţă toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) şi să 3

transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 asimilează actelor administrative contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice şi achiziţiile publice. În acelaşi timp, la art. 10 alin. (1), stabileşte că: Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Raportat la natura litigiului, la tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi la sediul acesteia, Consiliul constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine Tribunalului ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL către această instanţă judecătorească, pe raza teritorială a căreia îşi au sediile ambele părţi şi în favoarea căreia s-a exprimat şi autoarea contestaţiei. Soluţia declinării cauzei se impune, fiind în deplină concordanţă cu art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi cu art. 6 paragr. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permiţând accesul neîngrădit şi efectiv al contestatoarei la judecarea cauzei de către instanţa judiciară competentă. Respingerea contestaţiei ca inadmisibilă sau ca greşit îndreptată nu constituie o opţiune legală, câtă vreme art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/......... şi art. 132 C. proc. civ. obligă prioritar Consiliul să stabilească instanţa competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent, căruia să îi transmită contestaţia, iar nu să o respingă ca inadmisibilă sau ca greşit îndreptată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu ........., către Tribunalul ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/ .......... PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conţine cinci pagini. 5