Dosar CNSC 1122/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1237/C3/1122-1129-1130-1140-1143-1145-1146-1163-1240 Data: 13.07.2016 Împotriva rezultatului procedurii, licitaţie deschisă, organizate de CENTRUL NAŢIONAL DE EVALUARE ŞI EXAMINARE, cu sediul în Bucureşti, str. General Berthelot nr. 26 cp 010168, sectorul 1 (autoritatea contractantă), în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Achiziţie manuale şcolare noi pentru clasa a IV-a”, cu anunţ de participare nr. 161752, publicat în SEAP la 05.08.2015, s-au formulat următoarele contestaţii: (1) contestaţia nr. „1703/25.03.2016”, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16210/27.05.2016, înaintată de Asocierea SC UNISCAN GRUP EDUCAŢIONAL SRL – SC EXPRESS PUBLISHING SA, prin liderul SC UNISCAN GRUP EDUCAŢIONAL SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Dorneasca nr. 13, bl. P80, sc. 1, et. P, ap. 2, sectorul 5, şi sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Rucăr nr. 17, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/10638/1998, având CUI 11209151, reprezentată legal prin Popa Simona Elena – Administrator, prin care se solicită Consiliului „anularea raportului procedurii în partea dedicată lotului nr. 418, a adresei nr. 1874/20.05.2016 emisă de autoritatea contractantă, ca act subsecvent raportului procedurii de atribuire, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii către SC Booklet SRL, prin care a fost declarată câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei şi a ofertei desemnate câştigătoare a SC Booklet SRL pentru lotul nr. 418 şi stabilirea rezultatului procedurii, dintre ofertele declarate admisibile”; (2) contestaţia nr. 85/30.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16311/30.05.2016, înaintată de SC ARS LIBRI PROF SRL, cu sediul în satul Şerboeni, comuna Buzoieşti, nr. 389 parter, judeţul Argeş, având sediul procesual pentru comunicarea 1

oricăror acte de procedură ales în Costeşti, str. Victoriei, bl. Z1, sc. D, et. 1, ap. 1, judeţul Argeş, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J3/3831/2014, având CUI 32933148, lider al Asocierii SC ARS LIBRI PROF SRL - SC L&G ABSOLUT ADMIN SRL – SC POLICHROM INDUSTRY 2006 SRL, prin care se solicită Consiliului: - „anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 1866/20.05.2016; - anularea raportului de expertiză tehnică nr. 93430/16.05.2016; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 1862/19.05.2016 şi a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, precum şi a tuturor actelor subsecvente pentru lotul 401; - reevaluarea ofertei depusă de subscrisa pentru lotul 401 sub aspectul criteriului responsive web design (RWD) şi declararea acesteia ca fiind conformă; - reevaluarea ofertelor declarate câştigătoare pentru lotul 401 sub aspectul criteriului responsive web design (RWD); - în ipoteza altor nereguli, aplicarea prevederilor art. 278 alin. (3) din OUG nr. 34/2006; (...) - cheltuieli de judecată”; (3) contestaţia nr. 5/30.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16328/30.05.2016, înaintată de SC ASTRO IMPEX SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Iacob Negruzzi nr. 37 A, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/4033/1993, având CUI RO3378761, reprezentată legal de George Viorel Huzum – Administrator, prin care se solicită Consiliului: - „anularea raportului procedurii nr. 1862/19.05.2016; - anularea raportului de expertiză tehnică înregistrat la CNEE cu nr. 1792 din 16.05.2016; - revenirea la rezultatele comunicate în urma primei proceduri de evaluare a proiectelor de manuale şcolare, comunicare înregistrată cu nr. 773/04.03.2016; - în situaţia în care cererile subscrisei formulate la punctele 1, 2 şi 3 vor fi respinse, solicităm reluarea procedurii de licitaţie pentru lotul 418”; (4) contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16371/30.05.2016, înaintată de Asocierea SC GRUP MEDIA LITERA SRL – SC GRUP EDITORIAL LITERA SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat „Sora Radu Valentin”, situat în Bucureşti, str. Giacomo Puccini nr. 21, ap. 2, parter, sectorul 2, prin care se solicită Consiliului: - „să anulaţi raportul de evaluare a ofertelor, precum şi deciziile de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1875/20.05.2016, astfel cum a fost indicat mai sus şi orice alte acte subsecvente, în ceea ce priveşte loturile 401, 424, 425 şi 427; - să obligaţi autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire menţionate pentru loturile 401, 424, 425 şi 427 şi la stabilirea unui nou rezultat al procedurii pentru aceste loturi în urma încheierii unui nou raport al procedurii; 2

- în subsidiar, solicităm să anulaţi întreaga procedură de atribuire a contractului de achiziţie publică, cu privire la loturile 401, 424, 425 şi 427”; (5) contestaţia nr. 220/30.05.2016 (retransmisă prin adresa nr. 249/10.06.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 17876/13.06.2016), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16387/30.05.2016, înaintată de SC ARAMIS PRINT SRL, cu sediul în Bucureşti, Bd. Metalurgiei nr. 46-56, sectorul 4, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/3549/1991, având CUI 1577539, reprezentată legal prin Măricel Bahnareanu – Administrator, lider al Asocierii SC Aramis Print SRL – SC Arobs Transilvania Software SA, prin care se solicită Consiliului: - „anularea comunicării rezultatului procedurii, transmisă prin adresa nr. 1869/20.05.2016 („Comunicarea"), anularea raportului procedurii, a tuturor actelor care au stat la baza acestuia şi care nu ne-au fost comunicate, precum şi a tuturor actelor subsecvente raportului procedurii pentru loturile 424, 425, 426 şi 427, ce au ca obiect evaluarea ofertelor depuse de Asociere pentru loturile anterior - menţionate; - reevaluarea ofertelor depuse de Asociere pentru loturile 424 (Of. 1, Of. 2), 425 (Of. 1, Of. 2), 427 şi declararea acestora ca fiind conforme, în considerarea argumentelor dezvoltate prin prezenta; - în subsidiar, în măsura respingerii capetelor de cerere de la pct. 1 şi 2 de mai sus, reevaluarea tuturor ofertelor depuse şi declarate conforme pentru loturile 424, 425 şi 427 şi declararea acestora ca fiind neconforme şi, pe cale de consecinţă, anularea procedurii de atribuire pentru loturile anterior menţionate; - reevaluarea ofertei depuse de Asociere pentru lotul 426 (Of. 1, Of. 2) şi declararea acesteia ca fiind acceptabilă; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate subscrisei de prezenta contestaţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei cauze”; (6) contestaţia nr. ASC2974/30.05.2016 (retransmisă prin adresa nr.

ASC2980/10.06.2016,

înregistrată

la

CNSC

sub

nr. 17714/10.06.2016), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16403/30.05.2016, înaintată de Asocierea SC ASCENDIA SA - SC EDITURA NICULESCU SRL, prin liderul SC ASCENDIA SA, cu sediul social în Bucureşti, str. Fierari nr. 5, sectorul 2 şi sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, Calea Buzeşti nr. 76-80, et. 4, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/6604/2007, având CUI 21482859, reprezentată legal prin Cosmin Mălureanu - Director general şi convenţional prin avocat Dragoş Gheorghe, prin care se solicită Consiliului „să admiteţi prezenta contestaţie şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi revocarea comunicării nr. 1873/20.05.2016 în ceea ce priveşte lotul nr. 401 şi 426, respectiv a comunicării nr. 768/04.03.2016 şi nr. 1873/20.05.2016, în ceea ce priveşte lotul 427, precum şi a raportului procedurii şi a tuturor actelor 3

subsecvente inclusiv a comunicărilor prin care SC Intuitext SRL şi SC Grup Editorial ART SRL (pentru loturile 401 şi 427), SC Corint Logistics SRL şi Editura Didactică Şi Pedagogică RA (pentru lotul 426) au fost declarate câştigătoare (...) şi reevaluarea ofertelor SC Intuitext SRL pentru lotul 401 şi 427, (...) SC Corint Logistics SRL şi Editura Didactică şi Pedagogică RA pentru lotul 426, inclusiv a ofertei subscrisei pentru acest lot, şi reevaluarea ofertei subscrisei pentru lotul 427”; (7) contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16405/30.05.2016, înaintată de Asocierea SC CORINT LOGISTIC SRL – SC TIPOGRAFIA EVEREST 2001 SRL, prin liderul Asocierii, SC Corint Logistic SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Teodosie Rudeanu nr. 21, camera 1, ap. 2, sectorul 1, reprezentată legal de Daniel Penescu - Director general şi convenţional prin SCP Doru Trăilă & Asociaţii SCA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, Calea Griviţei nr. 54, sectorul 1, prin care se solicită Consiliului să admită „prezenta contestaţie şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi anularea comunicării nr. 1876 din data de 20 mai 2016 în ceea ce priveşte lotul nr. 427, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente inclusiv a comunicării prin care SC Intuitext SRL şi SC Grup Editorial ART SRL au fost declarate câştigătoare şi reevaluarea ofertelor menţionate anterior, inclusiv cea a subscrisei. De asemenea vă solicităm să dispuneţi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta contestaţie”; (8) contestaţia nr. 319/30.05.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 16613/01.06.2016, înaintată de SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr. 315-317-319, OBLD 18, sectorul 6, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/5872/2001, având CUI 13965909, reprezentată legal prin Dan Iacob – Administrator şi convenţional prin Avocat Gil Vasile, prin care se solicită Consiliului: - „anularea în parte a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 1871/20.05.2016, respectiv în ceea ce priveşte respingerea ca neconforme a ofertelor subscrisei pentru loturile 401 - 2 oferte, 418 şi 425; - obligarea autorităţii contractante la: - reevaluarea din punctul de vedere al îndeplinirii cerinţei responsive web design a ofertelor subscrisei pentru loturile 401 - oferta 2 şi oferta 3, 418 şi 425, a ofertelor SC Intuitext SRL pentru loturile 401, 424, 425 şi 427, precum şi a ofertei SC Booklet SRL pentru lotul 418; - reevaluarea ofertei depuse de ofertantul Booklet SRL pentru lotul 418 din punctul de vedere al componentei preţ; - reevaluarea ofertelor subscrisei pentru loturile 401 - oferta 3 şi 418, din punct de vedere al componentei calitate; - reluarea procedurii din faza de evaluare a ofertelor şi emiterea unui nou raport al procedurii pentru loturile 401, 418, 424, 425 şi 427, cu stabilirea ofertelor câştigătoare pentru fiecare lot conform 4

clasamentului final al ofertelor admisibile, cu respectarea legislaţiei privind achiziţiile publice”. (9) contestaţia nr. 103/10.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 17674/10.06.2016, înaintată de SC ARS LIBRI PROF SRL, cu sediul în satul Şerboeni, comuna Buzoieşti, nr. 389 parter, judeţul Argeş, având sediul procesual pentru comunicarea oricăror acte de procedură ales în Costeşti, str. Victoriei, bl. Z1, sc. D, et. 1, ap. 1, judeţul Argeş, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J3/3831/2014, având CUI 32933148, reprezentată legal prin Grigore Adina – Administrator, lider al Asocierii SC ARS LIBRI PROF SRL - SC L&G ABSOLUT ADMIN SRL – SC POLICHROM INDUSTRY 2006 SRL, prin care se solicită Consiliului: - „anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 1866/20.05.2016; - anularea raportului de expertiză tehnică nr. 93430/16.05.2016; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 1862/19.05.2016 şi a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, precum şi a tuturor actelor subsecvente pentru lotul 401; - obligarea CNEE la reevaluarea ofertei depusă de subscrisa pentru lotul 401 sub aspectul criteriului responsive web design (RWD) şi declararea acesteia ca fiind conformă; în acest sens, având în vedere prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu dispoziţiile art. 330 alin. (5) din Legea nr. 134/2010, solicităm ca la efectuarea reevaluării manualului subscrisei să participe un expert parte desemnat de subscrisa; - în ipoteza altor nereguli, aplicarea prevederilor art. 26 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016; - cheltuieli de judecată”. Prin adresele nr. 99 şi nr. 100 din 08.06.2016, înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 17427 şi nr. 17447 din 08.06.2016, SC ARS LIBRI PROF SRL, a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor coroborate ale art. 17 alin. (3) şi art. 6 din Legea nr. 101/2016, cereri de intervenţie voluntară, solicitând respingerea contestaţiilor formulate de SC Grupul Editorial Art SRL şi Asocierea SC Grup Media Litera SRL – SC Grup Editorial Litera SRL, ca inadmisibile şi obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresele nr. 2434, nr. 2435, nr. 2436, nr. 2437, nr. 2438, nr. 2439 din 09.06.2016 şi nr. 2644 din 21.06.2016, înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 17739, nr. 17741, nr. 17740, nr. 17746, nr. 17743, nr. 17739 din 10.06.2016 şi nr. 18720/21.06.2016, SC INTUITEXT SRL, cu sediul în Bucureşti Bd. Dimitrie Pompei nr. 10A, Clădirea Conect 1, et. 1, Zona A, Biroul nr. 2, sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/4231/2011, având CUI 18189434, reprezentată convenţional de SCA „Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen”, cu domiciliul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Bucureşti, str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, et. 18, sectorul 2, a înaintat Consiliului cereri de intervenţie, prin care solicită respingerea contestaţiilor formulate de SC Grupul Editorial Art SRL, SC Aramis Print 5

SRL, SC Ars Libri Prof SRL, Asocierea SC Grup Media Litera SRL – SC Grup Editorial Litera SRL, Asocierea SC Corint Logistic SRL – SC Tipografia Everest 2001 SRL şi Asocierea SC Ascendia SA - SC Editura Niculescu SRL ca inadmisibile şi neîntemeiate, dar şi respingerea, ca lipsite de interes, a criticilor contestatoarelor la adresa ofertelor câştigătoare, precum şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresele FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 18222/15.06.2016, respectiv sub nr. 18422/16.06.2016, SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi art. 61 şi următoarele din Codul de procedură civilă, cereri de intervenţie voluntară, solicitând respingerea contestaţiei formulate de Asocierea SC Grup Media Litera SRL – SC Grup Editorial Litera SRL, ca lipsită de interes şi nefondată, precum şi respingerea contestaţiei formulate de Asocierea SC Corint Logistic SRL – SC Tipografia Everest 2001 SRL, ca tardivă şi nefondată. Prin adresa FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 18306/16.06.2016, Asocierea SC CORINT LOGISTIC SRL – SC TIPOGRAFIA EVEREST 2001 SRL, prin liderul Asocierii SC Corint Logistic SRL, a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi art. 61 şi următoarele din Codul de procedură civilă, o cerere de intervenţie accesorie, în interesul autorităţii contractante, solicitând respingerea contestaţiilor formulate de SC Aramis Print SRL şi Asocierea SC Ascendia SA - SC Editura Niculescu SRL ca inadmisibile, tardive, lipsite de interes şi neîntemeiate. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Conexează cele nouă contestaţii, ce fac obiectul dosarelor nr. 1122- 1129-1130-1140-1143-1145-1146-1163-1240 din 2016. Consideră admisibile, în principiu, cererile de intervenţie primite. Admite excepţia lipsei de interes a SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL în formularea capătului de cerere vizând reevaluarea ofertelor sale respinse (lot 401-2 oferte, lot 418 şi lot 425), respingându-l ca atare. Admite excepţia lipsei de interes a SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL în formularea cererii de menţionare a respingerii ofertelor SC GRUP MEDIA LITERA SRL, pentru nejustificarea preţului scăzut al acestora, ca parte a capătului de cerere privind reluarea procedurii de reevaluare a ofertelor pentru loturile 401, 418, 424, 425 şi 427, pe care o respinge, ca lipsită de interes. 6

Admite excepţia invocată din oficiu şi respinge capetele de cerere 1 şi 2 din contestaţia SC ASCENDIA SA (privind reevaluarea ofertelor contracandidate şi a ofertei sale, în cazul loturilor 401 şi 426), ca lipsite de interes. Admite excepţia, invocată din oficiu, şi respinge, astfel, ca tardive, solicitările formulate de către SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL şi de către SC CORINT LOGISTIC SRL, prin cererile de intervenţie. Admite excepţia formulată de SC GRUP MEDIA LITERA SRL şi respinge cererea de intervenţie aparţinând SC ARS LIBRI PROF SRL, ca lipsită de interes. Respinge toate celelalte excepţii invocate de părţi. Admite contestaţiile SC ARS LIBRI PROF SRL, în partea ce priveşte nevoia de anulare a actualului rezultat faţă de oferta sa, pentru lotul 401, cuprins în raportul procedurii de atribuire şi în actele subsecvete acestuia, cu consecinţa continuării procesului de evaluare. Admite, implicit, solicitarea contestatoarei de a fi reevaluate şi ofertele desemnate câştigătoare, inclusiv cea aparţinând intervenientei SC INTUITEXT SRL. Admite capătul de cerere din contestaţia SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL, dar şi cel din contestaţia SC GRUP MEDIA LITERA SRL, privind anularea rezultatului procedurii, privitor la oferta desemnată câştigătoare a lotului 401, precum şi capetelele de cerere ale acestor contestatoare de obligare la reevaluarea ofertei câştigătoare. Respinge cererile de anulare a raportului de expertiză şi a cererii subsidiare, de anulare a procedurii, aparţinând SC ARS LIBRI PROF SRL, ca nefondate, pentru lotul 401. Respinge cererea aparţinând SC ARS LIBRI PROF SRL, ca, la reevaluarea ofertelor să participe şi un expert parte, ca nefondată. Respinge, în rest, cererile din contestaţia SC GRUP MEDIA LITERA SRL, împotriva rezultatului lotului 401, ca nefondate. Respinge capătul de cerere din contestaţia SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL privind reevaluarea propriilor oferte respinse (oferta 2 şi 3), ca nefondat. În mod implicit, Consiliul respinge cererile de intervenţie ale SC INTUITEXT SRL, împotriva contestaţiilor la rezultatul lotului 401. Admite contestaţia SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL şi contestaţia SC UNISCAN GRUP EDUCAŢIONAL SRL, în partea ce priveşte anularea rezultatului procedurii, aferent lotului 418, faţă de oferta desemnată câştigătoare, aparţinând SC Booklet SRL, şi obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin reevaluarea acesteia, conform obligaţiilor statuate în decizia precedentă a CNSC, actualul rezultat, consemnat în raportul procedurii nr. 1862/19.05.2016 şi în actele subsecvente acestuia (adrese de comunicare rezultat) fiind anulat. Admite contestaţia SC ASTRO IMPEX SRL în partea ce priveşte anularea rezultatului procedurii faţă de oferta sa, inclus în raportul procedurii nr. 1862/19.05.2016 şi în adresa nr. 1870/20.05.2016, precum şi solicitarea SC UNISCAN GRUP EDUCAŢIONAL SRL de anulare a 7

actualului rezultat faţă de oferta sa şi obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii prin reevaluarea acestor două oferte, aferent lotului 418. Respinge capetele de cerere din contestaţia SC ASTRO IMPEX SRL în partea ce priveşte anularea în tot a raportului procedurii de atribuire şi a raportului de expertiză aferent lotului 418. Respinge capătul de cerere privind „revenirea” la rezultatul primei evaluări a ofertelor, dar şi capătul de cerere privind reorganizarea procedurii pentru lotul 418, aparţinând SC ASTRO IMPEX SRL. Respinge capătul de cerere din contestaţia SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL, privind reevaluarea ofertei sale pe componenta calitate. Admite capătul de cerere din contestaţia GRUPUL EDITORIAL ART SRL privind reevaluarea ofertei desemnate câştigătoare, în raport cu specificaţia „responsive web design”, pentru lotul 424. Admite capetele de cerere din contestaţia SC ARAMIS PRINT SRL, pentru lotul 424, privind anularea rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii şi în adresa de comunicare (act subsecvent primului), precum şi reevaluarea ofertelor depuse pentru acest lot. Respinge, ca nefondată, contestaţia SC GRUP MEDIA LITERA SRL, în privinţa rezultatului procedurii pentru lotul 424. Respinge, ca inadmisibilă, partea de cerere a contestaţiei SC ARAMIS PRINT SRL ce priveşte obligarea autorităţii contractante la declararea ofertelor sale ca fiind conforme. Respinge, ca nefondată, cererea subsidiară a SC ARAMIS PRINT SRL de anulare a procedurii. În mod implicit, Consiliul respinge cererile de intervenţie ale SC INTUITEXT SRL, împotriva contestaţiilor la acest lot (424). Admite capătul de cerere din contestaţia GRUPUL EDITORIAL ART SRL privind reevaluarea ofertei desemnate câştigătoare, în raport cu specificaţia „responsive web design”, pentru lotul 425. Admite capetele de cerere din contestaţia SC ARAMIS PRINT SRL, pentru lotul 425, privind anularea rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii şi în adresa de comunicare (act subsecvent primului), precum şi reevaluarea ofertelor sale depuse pentru acest lot. Respinge, ca nefondată, contestaţia SC GRUP MEDIA LITERA SRL, în privinţa rezultatului procedurii pentru lotul 425. Respinge, ca inadmisibilă, partea de cerere a contestaţiei SC ARAMIS PRINT SRL ce priveşte obligarea autorităţii contractante la declararea ofertelor sale ca fiind conforme, şi ca nefondată, cererea subsidiară de anulare a procedurii. În mod implicit, Consiliul respinge cererile de intervenţie ale SC INTUITEXT SRL, împotriva contestaţiilor la lotul 425. Admite contestaţia SC ARAMIS PRINT SRL în partea ce priveşte anularea rezultatului procedurii, faţă de oferta sa, pentru lotul 426, consemnat în raportul procedurii şi în adresa nr. 1869/20.05.2016 (act 8

subsecvent primului) şi obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin reevaluarea acesteia, luând în considerare conţinutul clarificărilor neevaluate în precedent. Respinge, ca inadmisibilă, partea de cerere a contestaţiei SC ARAMIS PRINT SRL ce priveşte obligarea autorităţii contractante la declararea ofertei sale ca fiind acceptabilă, în privinţa lotului 426. Admite contestaţia SC ARAMIS PRINT SRL şi anulează rezultatul procedurii, pentru lotul 427, în privinţa ofertei sale şi a ofertei desemnate câştigătoare. Admite capătul de cerere din contestaţia SC ASCENDIA SA privind anularea rezultatului şi reevaluarea ofertei câştigătoare aparţinând SC INTUITEXT SRL. Admite capătul de cerere din contestaţia SC GRUPUL EDITORIAL ART SRL, privind anularea rezultatului procedurii, privitor la oferta SC INTUITEXT SRL şi reevaluarea ofertelor, pentru lotul 427, pe baza unor criterii de admisibilitate aplicabile tuturor. Admite capătul de cerere din contestaţia SC CORINT LOGISTIC SRL privind anularea rezultatului procedurii, privitor la desemnarea câştigătoare a ofertei SC INTUITEXT SRL şi la reevaluarea ei, sub aspectul cerinţei „responsive web design”, pentru lotul 427. Respinge contestaţia SC GRUP MEDIA LITERA SRL, ca nefondată, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 427. Respinge capătul de cerere din contestaţia SC ASCENDIA SA privind anularea rezultatului şi reevaluarea ofertei proprii pentru lotul 427. Respinge capetele de cerere din contestaţia SC CORINT LOGISTIC SRL privind anularea rezultatului procedurii, în legătură cu ofertele SC INTUITEXT SRL şi SC GRUPUL EDITORIAL ART, sub aspectul nejustificării preţului acestora şi a punctajului acordat, dar şi capătul de cerere privind reevaluarea ofertei proprii, ca nefondate. În mod implicit, Consiliul respinge cererile de intervenţie ale SC INTUITEXT SRL, împotriva contestaţiilor la acest lot (427). Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 11 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertelor, conform motivaţiei ce urmează. Respinge solicitările tuturor părţilor privitor la acordarea cheltuielilor ocazionate de litigiu. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 9

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului ........., reprezentată de administrator ........., privind procedura de achiziţie directă de ........., cod CPV 79713000-1, invitaţie nr. 1759/16.06.........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate achizitoare, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, reevaluarea ofertelor şi anularea contractului încheiat de autoritate cu SC Nitro Guard security SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante ......... de a admite şi desemna câştigătoare oferta ..., în cadrul procedurii de achiziţie directă menţionată în partea introductivă. Pentru edificare asupra competenţei sale de a soluţiona cauza, cu adresele nr. 20695 şi 20696/.........-........./07.07.........., Consiliul a solicitat părţilor litigante, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/........., precum şi al art. 14 alin. (5) şi art. 22 alin. (2) C. proc. civ., să îi comunice punctul lor de vedere faţă de excepţia lipsei de competenţă materială a Consiliului, întrucât contestaţia priveşte o achiziţie directă, iar nu o procedură de 1

atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/......... privind achiziţiile publice, în condiţiile în care competenţa Consiliului se limitează la contestaţiile vizând proceduri de atribuire. De asemenea, s-a cerut poziţia părţilor faţă de declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către Tribunalul ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. În răspunsul său nr. 980/11.07.........., SC ......... SRL învederează Consiliului că este de acord cu declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către Tribunalul .......... Autoritatea achizitoare, în punctul de vedere nr. 2046/ 11.07.........., este de părere că Legea nr. 101/......... nu se aplică în cauză, respectiv Consiliul nu este competent, nefiind organizată o procedură de atribuire. Pe de altă parte, contestaţia nu ar trebui nici declinată către Tribunalul .......... Văzând că în dezbatere se află excepţia lipsei sale de competenţă în cauză, asupra căreia au fost primite răspunsuri din partea ambelor părţi litigante, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/......... şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ţinut să o analizeze cu precădere. Verificarea din oficiu şi cu prioritate a competenţei generale, materiale şi teritoriale este prescrisă şi de normele art. 131 alin. (1) C. proc. civ. După deliberare asupra excepţiei, Consiliul reţine că, la 16.06.........., ......... a iniţiat o procedură de achiziţie directă de ......... a sediului său, pentru o perioadă de 6 luni, contract estimat valoric la mai puţin de 132.519 lei, fără TVA. Niciuna dintre părţi nu tăgăduieşte că procedura organizată este una de achiziţie directă, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/......... privind achiziţiile publice – "Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei." Procedurile de atribuire reglementate de legea amintită, conform art. 68, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; 2

i) procedura simplificată. Raportat la dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, iar la alin. (2) se prevede că acele contestaţii care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă. Totodată, aceeaşi lege defineşte expresia "act al autorităţii contractante" ca fiind orice act administrativ emis în legătură cu o procedură privind atribuirea unui contract, orice operaţiune administrativă care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul procedurii de atribuire. Întrucât, în cauză, nu a fost derulată o procedură de atribuire, dintre cele enumerate mai sus, ci o procedură de achiziţie directă, nu sunt incidente acţiunile şi căile de atac reglementate de Legea nr. 101/.......... Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/........., competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, şi în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/........., ce poate fi accesată şi pe siteul Camerei Deputaţilor (http://www.cdep.ro/proiecte/........./000/10/9/em19.pdf)

se menţio-nează expres că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achiziţiile directe, pentru aceste achiziţii fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă; - art. 95 pct. 1 C. proc. civ., conform cărora tribunalul judecă în primă instanţă toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) şi să 3

transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 asimilează actelor administrative contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice şi achiziţiile publice. În acelaşi timp, la art. 10 alin. (1), stabileşte că: Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Raportat la natura litigiului, la tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi la sediul acesteia, Consiliul constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine Tribunalului ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL către această instanţă judecătorească, pe raza teritorială a căreia îşi au sediile ambele părţi şi în favoarea căreia s-a exprimat şi autoarea contestaţiei. Soluţia declinării cauzei se impune, fiind în deplină concordanţă cu art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi cu art. 6 paragr. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permiţând accesul neîngrădit şi efectiv al contestatoarei la judecarea cauzei de către instanţa judiciară competentă. Respingerea contestaţiei ca inadmisibilă sau ca greşit îndreptată nu constituie o opţiune legală, câtă vreme art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/......... şi art. 132 C. proc. civ. obligă prioritar Consiliul să stabilească instanţa competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent, căruia să îi transmită contestaţia, iar nu să o respingă ca inadmisibilă sau ca greşit îndreptată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu ........., către Tribunalul ........., Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/ .......... PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conţine cinci pagini. 5