Decizie CNSC BO2016_1577

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …. Data: …… Prin contestaţia nr. 363 din 16.08.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 25019 din 17.08.2016, depusă de către S.C. .............S.R.L., cu sediul social în ............., înregistrată la ORC sub nr….., având CUI RO ……………., reprezentată legal prin administrator ……………., împotriva rezultatului procedurii aferent Lotului nr. 3 – „Achizitia de Tehnica de calcul (computere personale rackabile)”, comunicat cu adresa nr. 16174 din 01.08.2016 şi a adresei „tardiv emisă de autoritatea contractantă cu nr. 17090, primită în data de 12.08.2016 (adresa de răspuns la Notificarea prealabila nr. 340 transmisa de .............SRL in data de 08.08.2016)”, acte emise de către ............., cu sediul în ............., în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă OFFLINE, cu etapă finală de licitaţie electronica, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de furnizare de „Calculatoare personale, ecrane de afisare si calculatoare tip laptop avand specificatiile tehnice descrise in caietul de sarcini si anexelor la caietul de sarcini”, coduri CPV 30213000-5 Computere personale (Rev.2), 30231300-0 Ecrane de afisare (Rev.2) şi 30213100-6 Computere portabile (Rev.2), se solicită: admiterea contestatiei; anularea rezultatului procedurii pentrul Lotul nr. 3, a adresei nr. 16174 din 01.08.2016 şi a raportul procedurii de atribuire aferent, ca fiind netemeinice şi nelegale şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de ofertanţii cu calitate de operator economic implicat în procedură cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, precum şi la emiterea unui nou raport al procedurii cu rezultatul reevaluării legale ce urmează a se efectua pentrul Lotul nr. 3. 1

În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia nr. 363 din 16.08.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 25019 din 17.08.2016, S.C. .............S.R.L., în contradictoriu cu ............., autoritate contractantă în procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă OFFLINE, cu etapă finală de licitaţie electronica, a contractului de furnizare de „Calculatoare personale, ecrane de afisare si calculatoare tip laptop”, contestă rezultatul procedurii aferent lotului nr. 3 - „Achizitia de Tehnica de calcul (computere personale rackabile)” şi solicită admiterea contestatiei; anularea rezultatului procedurii pentrul Lotul nr. 3, a adresei nr. 16174 din 01.08.2016 şi a raportul procedurii de atribuire aferent, ca fiind netemeinice şi nelegale şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de ofertanţii cu calitate de operator economic implicat în procedură cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, precum şi la emiterea unui nou raport al procedurii cu rezultatul reevaluării legale ce urmează a se efectua pentrul Lotul nr. 3. În argumentarea cererilor formulate, contestatoarea precizează că procedura de atribuire vizată de contestaţie a fost iniţiată prin publicarea, în SEAP, a anunţului de participare nr. 168548/25.05.2016, ataşat căruia a fost publicată documentaţia de atribuire sub formă de fişiere de date, iar S.C. .............S.R.L. a depus oferta pentru loturile nr. 1, 2, 3 si 5. In data de 01.08.2016, arată petenta, a primit adresa de comunicare privind rezultatul procedurii prin care i s-a comunicat că oferta sa depusă pentru lotul nr. 3 a fost declarată admisibilă, dar s-a clasat pe locul al II- lea, câştigatoare fiind oferta depusa de către S.C .............SRL, ofertă care, în aprecierea contestatoarei, nu îndeplineşte in totalitate cerinţele caietului de sarcini, fiind neconformă. În concret, contestatoarea susţine că oferta câştigătoare nu a îndeplinit cerinţa impusă prin specficaţia tehnică nr. 5 a caietului de sarcini, prin care s-a impus ca produsele „COMPUTERE PERSONALE RACKABILE COMPUTERE PERSONALE TIP C” să prezinte "lnterfata Video: Să aibă interfeţe video şi/sau convertorii necesari pentru a monta orice display-uri cu intrări video DVI/DSUB/HDMI", produsul „............. 5019S-MR”, ofertat de către S.C. ……..SRL, neîndeplinind cerinţa tehnică redată, aspect rezultat din fişa tehnică a produsului disponibilă pe site-ul producătorului ............., la adresa web: https://www...............com/products/

system/lU/5019/SYS-5019S- MR.cfm, indicată ca atare în oferta câştigătoare, din care rezultă că produsul „............. 5019S-MR” dispune doar de o singura interfaţa VGA (DSUB), nefiind posibilă conectarea acestuia la display-uri cu intrări video de tip DVI si HDMI. 2

Astfel, petenta susţine că propunerea tehnică a ofertei ………. SRL este un „copy/paste” al cerinţei caietului de sarcini, fără a preciza concret cum se îndeplineşte respectiva cerinţă, iar în procesul verbal de predare primire nr. 16757/09.08.2016 (a copiei ofertei …… S.R.L.), autoritatea contractanta a mentionat că, ulterior deschiderii ofertelor, nu au fost solicitate clarificari tehnice ofertantului declarat castigator al lotului nr. 3 de echipamente. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 98/2016 si Legii nr. 101/2016. În probaţiune, au fost depuse, în fotocopie, documente. Prin punctul de vedere referitor la contestaţie nr. 17861/24.08.2016, înregistrat la Consiliu sub nr. 25803/24.08.2016, autoritatea contractantă ............. a solicitat respingerea contestaţiei formulată de către S.C. .............S.R.L. (…….), ca nefondată, şi menţinerea documentelor emise în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţiei publică având ca obiect achiziţia de "Tehnică de calcul", ca fiind legale şi temeinice. Autoritatea contractantă a formulat răspunsuri contradictorii fiecăreia dintre criticile petentei. Cu adresa nr. 398/05.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 27148/06.09.2016, S.C. .............S.R.L. a înaintat cerere de renunţare la contestaţie, fapt pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunţarea, de către respectiva petentă, la soluţionarea contestaţiei formulată în contradictoriu cu .............. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea, de către S.C. .............S.R.L., cu sediul în ............., la soluţionarea contestaţiei formulată în contradictoriu cu ............., cu sediul în .............. 3