Decizie CNSC BO2016_1609

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestaţia nr. 16041/10.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 26686/01.09.2016, depusă de către ..., cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J .... şi Cod Unic de Înregistrare ..., în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL – SC ... SRL, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect „Furnizare produs ecologic pentru deszăpezire necesară în perioada 2016- 2020 pentru: Lotul 3 – D.R.D.P. Timişoara ; Lotul 4 – D.R.D.P. Cluj, Lotul 5 – D.R.D.P. Braşov, Lotul 7 – D.R.D.P. Constanţa, organizată de către ..., în calitate de autoritate contractantă cu sediul în ...., s-a solicitat obligarea autorităţii contractante de a-i transmite comunicările privind rezultatul procedurii pentru loturile la care a depus ofertă.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 16041/10.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 26686/01.09.2016, SC ... SRL, lider al Asocierii SC ...SRL – SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, contestă refuzul autorităţii contractante de a-i comunica rezultatul procedurii pentru loturile la care a depus ofertă. Contestatoarea menţionează că a respectat procedura de notificare prealabilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, notificând autoritatea contractantă prin adresa nr. 16102/31.08.2016. Prin notificarea prealabilă nr. 16102/31.08.2016, contestatoarea i-a solicitat autorităţii contractante să îi răspundă la adresa sa nr. 1

16101/29.08.2016, precum şi să îi comunice stadiului procedurii de atribuire, notificare la care autoritatea contractantă nu a răspuns. În ceea ce priveşte contestaţia nr. 16041/01.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 26686/01.09.2016, depusă de către SC ... SRL, prin adresele nr. 26919/1903-C4/02.09.2016 şi nr. 26918/1903-C4/02.09.2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia prematurităţii formulării contestaţiei la data de 01.09.2016 şi transmiterea acesteia înaintea primirii răspunsului la notificarea prealabilă şi înaintea expirării termenului legal de răspuns. Prin adresa nr. 54942/08.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 27490/09.09.2016, autoritatea contractantă formulează punct de vedere, în care menţionează că a răspuns la notificarea prealabilă prin adresa nr. 92/54011/02.09.2016, transmiţând comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire a acordului – cadru. Având a se pronunţa asupra excepţiei prematurităţii contestaţiei nr. 16041/01.09.2016, Consiliul constată că SC ... SRL a transmis notificarea prealabilă nr. 16102/31.08.2016, împotriva refuzului autorităţii contractante de a-i comunica rezultatul procedurii de atribuire. Având în vedere termenul de răspuns prevăzut de legiuitor pentru transmiterea răspunsului la notificarea prealabilă, respectiv 3 zile lucrătoare, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă a transmis răspunsul la notificarea prealabilă în data de 02/09.2016, prin adresa nr. 92/54011, deci în termen. Având în vedere cele precizate anterior, Consiliul apreciază că în speţă sunt aplicabile prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Coroborat cu prevederile alin. (2) lit. b) din acelaşi articol, termenul de contestare se calculează „începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns”. Contestaţia fiind transmisă în data de 01.09.2016, la numai o zi după transmiterea notificării prealabile, Consiliul constată că aceasta este prematură, raportat la dispoziţiile art. 6 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016 precum şi prevederile art. 3 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, termenul legal până la care autoritatea contractantă putea să răspundă la notificarea prealabilă fiind în data de 05.09.2016 (luni), deci prima zi în care putea fi depusă contestaţia era data de 06.07.2016. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca prematură, contestaţia formulată de SC ... SRL, în calitate de lider al Asocierii .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 2

În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge ca prematură, contestaţia formulată de SC ... SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL – SC ... SRL în contradictoriu cu ... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3