Decizie CNSC BO2016_1749

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., .., ........., având CUI RO ........., înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sub nr. ........., reprezentată legal prin ...– administrator, împotriva „valorii estimate fără TVA de 339.371 lei” şi a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 22001/........., emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., nr. 36, judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat în principal recalcularea valorii estimate fără TVA a contractului, sau, în condiţiile în care acestă cerinţă nu poate fi rezolvată anularea licitaţiei. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva „valorii estimate fără TVA de 339.371 lei”, emisă de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei având ca obiect „.........”, cod CPV 79713000-5. În fapt, SC ......... SRL precizează că autoritatea contractantă a iniţiat procedura de atribuire a serviciilor de pază, publicând în SEAP anunţul din ........., care prevede că valoarea estimată fără TVA este de 339.371 lei. Astfel, rezultă o valoare estimată a tarifului de pază de 9,20 lei/oră/agent de securitate pentru centrul militar. Contestatorul consideră că, tariful estimat de autoritatea contractantă nu poate fi mai mic de 9,68 lei/oră. Prin adresa nr. 30000/.........-........./04.10.......... (pentru autoritatea contractantă) şi adresa nr. 29999/.........-........./04.10.......... (pentru SC ......... SRL), Consiliul solicită părţilor opinia referitoare la competenţa în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiei în cauză. În acest 1

sens, Consiliul solicită autorităţii contractante să depună şi acte doveditoare. Prin adresa nr. 22415/05.10.........., înregistrată la CNSC sub nr. 30195/06.10.........., autoritatea contractantă răspunde solicitării CNSC şi precizează că, a iniţiat achiziţia de ......... pentru 2 obiective aflate în gestiunea sa, respectiv un post de pază la Centrul Militar Judeţean ......... şi 5 posturi de pază în perimetrul obiectivelor ce compun Sistemul de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul .......... Autoritatea contractantă arată că, excepţia necompetenţei materiale a CNSC poate fi admisă, deoarece prin interpretarea prevederilor art. 3 lit. e) şi f) din Legea nr. 101/......... se evidenţiază faptul că o contestaţie poate fi formulată numai în cazul desfăşurării unei proceduri de atribuire. Având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 339.371 lei fără TVA, autoritatea contractantă apreciează că, procedura simplificată internă reglementată de art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/......... este o excepţie de la regulă, o modalitate de achiziţie a unor servicii din Anexa nr. 2 la Legea nr. 98/.......... Prin adresa nr. 1727/06.10.........., înregistrată la CNSC sub nr. 30204/06.10.........., SC ......... SRL solicită Consiliului respingerea excepţiei lipsei competenţei materiale a CNSC şi reţinerea contestaţiei spre soluţionare, pentru motivele ce vor fi invocate mai jos: - art. 1, alin. (1) din Legea nr. 101/......... reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară; - conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor; - achiziţia serviciului de pază – cod CPV 79713000-5 se încadrează în dispoziţiile art. 7, alin. (2) din Legea nr. 98/......... şi s-a derulat conform prevederilor art. 101 alin. (2) şi alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/........., fiind iniţiată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 47078/30.08..........; - SC ......... SRL a ales să utilizeze calea administrativ-jurisdicţională pentru soluţionare, adresându-se CNSC conform prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 101/........., comunicând în acest sens autorităţii

contractante

notificarea

prealabilă

nr. 1467/02.09.........., pentru a evita sancţiunea prevăzută de art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/......... şi nu calea judiciară prevăzută de art. 49 din Legea nr. 101/.........; - totodată, din dispoziţiile legii nr. 554/2004, coroborat cu art. 2, alin. (1), lit. d), e) şi j) şi art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/......... şi cu dispoziţiile art. 194 cpc, rezultă că SC ......... SRL a optat pentru soluţionare, pe calea administrativ-jurisdicţională stabilită de o lege specială; 2

- dispoziţiile art. 68, lit. h) din Legea nr. 98/......... reţin ca procedură de atribuire şi cazul serviciilor sociale şi a altor servicii specifice; - din dispoziţiile art. 94 cpc şi următoarele privitoare la competenţa materială, rezultă că pentru stabilirea acesteia se analizează două elemente: materia şi valoarea; astfel, din punctul de vedere al materiei, CNSC este competent, fiind vorba despre achiziţii publice; de asemenea, din punctul de vedere al valorii, este competent CNSC, valoarea achiziţiei fiind de 198.740 lei, valoare ce depăşeşte pragul achiziţiei directe. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură simplificată internă de atribuire a contractului de „.........”, cod CPV 79713000-5. Potrivit Referatului de necesitate nr. 21682/17.09.........., valoarea estimată a achiziţiei este de 339.371 lei, sursa de finanţare fiind bugetul propriu al Consiliului Judeţean .......... Potrivit Notei Justificative nr. 21696/........., procedura de achiziţie propusă este „procedură simplificată internă” în conformitate cu prevederile Dispoziţiei nr. 437/......... a preşedintelui Consiliului Judeţean .......... Invitaţia de a prezenta ofertă a fost transmisă de autoritatea contractantă ofertanţilor cu activitate cunoscută în domeniu în municipiul ........., precum şi pe site-ul Consiliului Judeţean ......... la rubrica ACHIZIŢII DIRECTE. Având a soluţiona contestaţia formulată de SC ......... SRL împotriva modalităţii de stabilire a valorii estimate de către autoritatea contractantă, referitoare la procedura de atribuire antemenţionată şi ţinând cont de dispoziţiile art. 26 alin. (1) Legea nr. 101/......... „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond....”, s-a procedat cu întâietate la verificarea competenţei Consiliului în soluţionarea contestaţiilor cu care a fost învestit. alin. (2)Pe cale de consecinţă, achiziţionarea serviciilor sus- menţionate, prevăzute în anexa 2 la Legea nr. 98/......... în vigoare la data depunerii contestaţiei se face cu respectarea art. 111 din acelaşi act normativ însă doar în situaţia în care valoarea procedurii de atribuire depăşeşte pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c), respectiv valoarea de 3.334.050 lei, iar în situaţia în care valoarea estimată este mai mică decât cea reglementată la art. 7 alin. (1) lit. c), autoritatea contractantă poate potrivit art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/......... să „organizeze propriile proceduri simplificate de atribuire cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/.........”. În raport de toate aspectele de fapt şi de drept mai sus reţinute, raportat la valoarea estimată a procedurii ce urmează a se încheia rezultă faptul că, pentru achiziţionarea serviciilor în discuţie, autoritatea contractantă nu avea obligaţia aplicării dispoziţiilor Legii nr. 98/.......... Având în vedere valoarea estimată a procedurii de atribuire, respectiv 339.371 lei fără TVA, care este sub nivelul pragului prevăzut la art. 7 alin. 3

(1) lit. c) din Legea nr. 98/......... şi ţinând cont de prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... care dispun că „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire (…)”, rezultă că procedura aplicată în cazul de faţă nu este tratată şi întemeiată pe normele legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, astfel dispoziţiile Legii nr. 101/......... nu îşi găsesc aplicarea în situaţia actuală. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 98/......... (act normativ în vigoare la data transmiterii contestaţiei), ci a recurs la organizarea unei proceduri interne simplificate, reglementată de de prevederile art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/......... şi aprobată prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean ......... nr. 437/.......... Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/......... „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/........., „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.”. Potrivit art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 98/.........: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege se aplică în cazul atribuirii contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: c) 3.334.050 lei, pentru contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru de servicii care au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2.” Conform Referatului de necesitate nr. 21682/17.09.........., valoarea estimată a achiziţiei este de 339.371 lei. Prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/......... dispun că „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de 4

măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/........., şi nu la organizarea unor proceduri interne proprii pentru atribuirea unor contracte de achiziţii a căror valoare este sub pragul prevăzut de art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 98/.......... Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/......... stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri/ demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/.......... Adăugăm că, prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/.......... Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/......... privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul entităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/........., ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/........., dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 5

101/......... şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/.......... Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 6 (şase) pagini. 6