Decizie CNSC BO2016_1770

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C.N.S.C Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, din data de 23.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. … din …, depusă de SC … SRL, cu sediul în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI RO…, reprezentată legal prin …, împotriva rezultatului procedurii comunicat în data de 23.09.2016, de către …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, derulată într-o singură etapă, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „…”, cod CPV – … (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la „înlocuirea documentului DUAE ce cuprinde date nereale cu cel valid (...)” şi anularea deciziei de excludere a societăţii sale din procedura de atribuire. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. … SRL critică rezultatului procedurii, comunicat în data de 23.09.2016, de către …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate menţionată în partea introductivă, solicitând obligarea autorităţii contractante la „înlocuirea documentului DUAE ce cuprinde date nereale cu cel valid (...)” şi anularea deciziei de excludere a societăţii sale din procedura de atribuire. În motivarea contestaţiei, SC … SRL arată că, din cauza unei erori de sistem, a completat cu date eronate formularul DUAE pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă în format „.xml”, încarcăt pe web site-ul 1

ec. europa.eu, solicitând obligarea autorităţii contractante să accepte corectarea documentului DUAE eronat completat, precizând că înţelege să dovedească această împrejurare prin certificatul de înregistrare al societăţii emis de către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului la data de 30.08.2016, având seria 1123282. Petenta mai precizează că societatea sa poate fi identificată cu uşurinţă pe baza codului de identificare fiscală RO … menţionat în documentul DUAE, la partea II „Informaţii referitoare la operatorul economic”, lit. A „Informaţii privind operatorul economic”, pct. 10 „numărul TVA (dacă este cazul”). În probaţiune, a fost depus, în copie, un set de documente. Ca mijloc de probă, au fost depuse, în copie, înscrisuri. Întrucât, începând cu data de 26.05.2016, a intrat în vigoare Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, act normativ care, prin dispoziţiile art. 69 alin. (2) – (4) reglementează că: “(2) Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. (3) Contestaţiile depuse, în condiţiile legii, la poştă, înainte de data intrării în vigoare a prezentei legi, rămân supuse soluţionării conform legii în vigoare la data la care au fost depuse, chiar dacă sunt înregistrate la Consiliu/instanţa de judecată după această dată. (4) Termenele procedurale aflate în curs la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân supuse legii în vigoare la data la care au început să curgă”, constatând că actul atacat a fost emis şi comunicat contestatorului la data de 23.09.2016, iar contestaţia a fost depusă în aceeaşi zi, dată ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 101/2016, cu adresa nr. 29450/2066/C6 din 28.09.2016, Consiliul a solicitat SC OFFICE MEDIA SRL ca, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din lege, în termen de 3 zile de la primirea adresei, să transmită „dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există”. Până la data emiterii prezentei, contestatoarea SC … SRL nu a formulat niciun răspuns la cererea Consiliului. Prin punctul de vedere nr. …, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. …, … a precizat că „îşi menţine comunicarea nr. 62104/23.09.20162”, precum şi faptul că a luat la cunoştinţă despre contestaţia nr. 230916, depusă de SC … SRL, faţă de care menţionează: „vă facem cunoscut faptul că DUAE, depus de societatea dvs. nu respectă cerinţele stabilite de entitatea contractantă, având în vedere că nu aţi respectat DUAE ataşat de … la documentaţia invitaţiei de participare nr. 391793/09.09.2016, precum şi că, la Partea IV «Criterii de selecţie», lit. A «Capacitatea de a corespunde cerinţelor» aşi bifat că societatea dvs. nu este înscrisă în Registrul comerţului, fapt ce conduce la nerespectarea cerinţelor din fişa de date, Cap. III.2.1.b) «Capacitate de exercitare a activităţii profesionale», referitoare la prezentarea dovezii unei forme de 2

înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, în acest stadiu, dovada fiind completarea DUAE”. Prin adresa nr. 62285 din 04.10.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. …, autoritatea contractantă şi-a completat punctul de vedere nr. … şi a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pe motiv că societatea contestatoare nu a depus notificare prealabilă aşa cum impun prevederile legale, respectiv art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: …, în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de atribuire simplificată într-o singură etapă, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „…-… (Rev.2), sens în care a publicat, în SEAP, anunţul de participare nr. … din …. Valoarea estimată a contractului este de … lei, iar criteriul de atribuire a acordului-cadru este „preţul cel mai scăzut”. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) coroborat cu art. (6) alin. (1) din Legea nr.101/2016, Consiliul va analiza, mai întâi, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîndeplinirea, de către SC … SRL, a procedurii de notificare prealabilă a autorităţii contractante, pe care urmează să o admită, raportat la dispoziţiile art. 6 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016, care prevăd: „Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile”, coroborate cu cele ale alin. (10) al aceluiaşi articol – “Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă” şi art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ – “Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există (…)”. Întrucât SC … SRL nu a constituit dovada îndeplinirii procedurii de notificare prealabilă a autorităţii contractante, în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată din oficiu, şi va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulate de către SC … SRL, fără a proceda la analiza fondului cauzei. Decizia este obligatorie, în conformitate cu art. 28 alin. (1) din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC … SRL, cu sediul în Bucureşti, …, în contradictoriu cu …, cu sediul în …. 3

Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare originale, conţine 4 pagini. 4