Decizie CNSC BO2016_1861

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată de ... – Director General și de ... – Avocat, cu sediul la ..., str. ...., împotriva răspunsului la notificarea prealabilă comunicat prin adresa nr. ... și a rezultatului procedurii de achiziție publică comunicat prin adresa nr. ..., emise de către ...cu sediul în ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „...”, cod CPV ..., s-au solicitat următoarele: - anularea adresei nr. ..., comunicata de autoritatea contractantă ca urmare a notificării prealabile, precum și a adresei nr. ..., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție publică, în sensul reevaluării ofertei sale (reverificării documentelor de calificare prezentate). Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii simplificate online, organizată de către autoritate contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „...”, cod CPV ..., inițiată prin publicarea în 1/9

sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr. ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. De asemenea, ... solicită accesul la documentele dosarului achiziției, potrivit art. 19 din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea critică adresa de comunicare a rezultatului procedurii, sub aspectul declarării ofertei sale, ca fiind inacceptabilă, potrivit dispozițiilor art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, arătând că decizia autorității contractante este una netemeinică și nelegală din următoarele considerente: - la data de 25.09.2015, a fost emis Certificatul de atestare nr. ...de către ..., prin care „În baza Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. ... (...) SC ... este atestată în domeniul: Execuție - efectuarea lucrărilor de îmbunătățiri funciare din domeniul silvic”; în continuare, în același certificat, se menționează faptul că „Grupele de lucrări aferente domeniului de activitate în care se acordă certificatul de atestare (...) sunt cele prevăzute de art. 7 din Normele metodologice privind atestarea persoanelor fizice și juridice care efectuează proiectarea și/sau execută lucrări de îmbunătățiri funciare din domeniul silvic, aprobate prin O.M. nr. ...”; - conform art. 2 din O.M. nr. ..., „În înțelesul prezentelor norme metodologice, lucrările de îmbunătățiri funciare din domeniul silvic sunt lucrări complexe care se execută pe terenuri cu orice destinație, în vederea asigurării protecției acestora și a oricăror categorii de obiective față de inundații, alunecări de teren și eroziuni, pentru asigurarea protecției lacurilor de acumulare împotriva colmatării, pentru asigurarea unui nivel corespunzător de umiditate a solului care să permită sau să stimuleze instalarea și dezvoltarea culturilor silvice, pentru realizarea ameliorării solurilor acide, sărăturate și nisipoase, precum și pentru asigurarea protecției împotriva poluării; acestea se realizează prin desecări, construcții hidrotehnice, măsuri pedoameliorative, împăduriri, crearea perdelelor forestiere de protecție și altele asemenea”; - potrivit Certificatului nr. ..., ... este atestată pentru executarea activităților prevăzute de art. 7 din același act normativ, iar conform art. 39 alin. (1) din O.M. nr. ..., acest certificat de atestare este valabil timp de 5 ani de la emitere, respectiv până la data de ..., cum, de altfel, este precizat chiar în cuprinsul acestui document;  - art. 2 alin. (2) din O.M. nr. ... (deși prin intrarea în vigoare a acestuia se abrogă O.M. nr. ...), prevede că „(2) Certificatele de atestare emise, în condițiile legii, în baza Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. ... rămân valabile”, fără vreo altă mențiune suplimentară; - prin urmare, condiționarea acceptării unei oferte de existența unui certificat de atestare emis în baza O.M. nr. ..., în condițiile în care ... deține un certificat emis în baza O.M. nr. ..., valabil la data depunerii ofertei (până în anul 2020), înseamnă a ignora dispozițiile legale invocate anterior, lucru complet nelegal din partea autorității contractante; 2/9

- potrivit art. 172 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, „Toate cerințele privind capacitatea solicitate de autoritatea contractantă trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului - cadru și să fie proporționale prin raportare la obiectul acestuia”; ori, cerința autorității contractante de a impune operatorilor economici obligația de a deține autorizație, emisă în baza O.M. nr. ..., în condițiile în care O.M. nr. ... își menține valabilitatea timp de 5 ani de la emitere și continuă să își producă efectele și după intrarea în vigoare a O.M. nr. ..., este nu numai disproporționată, dar și nelegală. Referitor la dreptul de a executa lucrările prevăzute la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ..., ce prevede activitatea de „regenerare a pădurilor- lucrările sau prestările de servicii pentru favorizarea instalării semințișului pe cale naturală, pregătirea terenului și a solului și instalarea vegetației lemnoase pe cale artificială prin împăduriri propriu- zise și reîmpăduriri”, contestatoarea subliniază că nu este o activitate neacoperită de către O.M. nr. ..., în baza căruia s-a emis certificatul de atestare, iar prin intrarea în vigoare a O.M. nr. ... s-a procedat numai la o enumerare mai amănunțită a lucrărilor în silvicultură. Câtă vreme nu s- a precizat în actul normativ că certificatul emis în baza O.M. nr. ... este valabil numai pentru anumite grupe de lucrări cuprinse în O.M. nr. ..., ori că pentru una/unele dintre aceste grupe este necesară obținerea unui certificat suplimentar, rezultă cu putere de evidență că inclusiv pentru activitatea prevăzută la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ..., certificatul emis în baza vechiului ordin este valabil. Având în vedere cele mai sus precizate, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă, în mod nelegal, a interpretat dispozițiile legale motivând respingerea ofertei sale în sensul că „ați prezentat Certificatul de atestare nr. ..., emis conform O.M. nr. ..., care într-adevăr a rămas valabil după publicarea O.M. nr. ..., dar care nu va atestă dreptul de a executa lucrările prevăzute la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ..., lucrări ce nu au fost atestate prin O.M. nr. ...”, deoarece nu aceasta a fost rațiunea legiuitorului.  În concluzie, ... afirmă că, în mod eronat, s-a dispus respingerea ofertei sale ca inacceptabilă, autoritatea contractantă procedând la o evaluare superficială a ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire, întrucât prin prezentarea Certificatului de atestare nr. ... emis în baza O.M. nr. ..., este îndeplinită cerința prevăzută la Cap. III.2.1. B) vizând capacitatea de exercitare a activității profesionale din fișa de date a achiziției. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante să transmită copia dosarului achiziției, oferta depusă de contestatoare, precum și punctul de vedere cu privire la contestație, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate, precum și punctul de vedere menționând că în faza de analiză DUAE a ofertantului ..., a 3/9

observat că ofertantul declară că deține Certificatul de atestare nr. ... din ...., cu valabilitate până la data ..., pentru efectuarea lucrărilor de îmbunătățiri funciare în domeniul silvic conform art. 5 lit. b) și art. 6 lit. a) din O.M. .... Verificând certificatul menționat, a constatat că acesta a fost emis conform O.M. nr...., motiv pentru care, în temeiul art. 196 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, a solicitat ofertantului ..., prin adresa nr. ...., să încarce, prin intermediul SEAP (Secțiunea „întrebări”), până în data de ...., Certificatul de atestare prin care să facă dovada că este atestat să execute lucrările de prevăzute la art. 5 lit. b) și art.6 lit. a) din O.M. nr. ..., așa cum a fost solicitat, în mod expres, prin fișa de date a achiziției la Cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale. De asemenea, autoritate contractantă arată că, prin adresa nr. ...., încărcată în SEAP (Secțiunea „întrebări”), ofertantul ... nu a făcut dovada că este atestat să execute lucrările prevăzute la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ..., așa cum a fost solicitat, în mod expres, prin fișa de date a achiziției la Cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, susținând că Certificatul de atestare nr. ..., emis conform O.M. nr...., îi atestă acest drept. Analizând răspunsul transmis de ofertantul ..., autoritatea a considerat că acesta nu este concludent, în sensul că nu a prezentat un Certificat de atestare prin care să facă dovada că este atestat să execute grupa de lucrări de la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ..., așa cum a fost solicitat, în mod expres, prin fișa de date a achiziției la Cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale și a respins oferta, ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din Hotărârea nr. 395/2016. Motivele de respingere a ofertei au fost aduse la cunoștință ofertantului prin adresa nr. .... Totodată, ...arată că data apariției Ordinul nr. ..., este ...., iar Certificat de atestare nr. .... și este emis în conformitate cu O.M. ..., deci nu este în conformitate cu cerința nr. 5 din documentația de atribuire în fișa de date a achiziției la Cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale: Ofertantul trebuie să aibă dreptul de a executa lucrările de prevăzute art. 5 lit. b) și art. 6 lit. a) din Ordinul ... nr. .... În perioada cuprinsă între data publicării invitației de participare simplificate (.... și data limita de depunere a ofertelor: ....., nu a fost solicitată nicio clarificare în sensul de a se accepta o corespondență/echivalență între grupele de lucrări conform O.M. nr. .... și O.M. nr. ..., drept urmare, cerințele documentației de atribuire au rămas obligatorii pentru ofertanți în forma în care au fost publicate (ofertantul are trebuie să aibă dreptul de a executa lucrările de prevăzute art. 5 lit. b) și art.6 lit. a) din Ordinul ... nr. ... - fără a fi precizată și acceptată nicio echivalență, nici cu alte grupe de lucrări prevăzute în O.M. nr. ..... și nici cu grupe de lucrări prevăzute în O.M. nr. ...). 4/9

Autoritatea contractantă opinează că, în îndeplinirea cerinței nr. 5 de la cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Certificatul de atestare nr. ..., emis conform O.M. nr. ..., care, într- adevăr, a rămas valabil după publicarea O.M. nr. ..., atestă dreptul de a executa lucrările prevăzute la art. 5 lit. b) din O.M. nr. ..., dar nu atestă dreptul de a executa lucrările prevăzute la art. 6 lit. a) din O.M. nr. ...: „a) regenerarea pădurilor - lucrările sau prestările de servicii pentru favorizarea instalării semințișului pe cale naturală, pregătirea terenului și a solului și instalarea vegetației lemnoase pe cale artificială prin împăduriri propriu-zise și reîmpăduriri”. Certificatele de atestare emise în baza O.M. nr. ... rămân valabile până la expirare, dar, doar pentru domeniile (literele art. 7) pentru care au fost emise. Astfel, afirmă că cerința solicitată prin documentația de atribuire nu a fost îndeplinită de ofertantul .... În concluzie, autoritatea contractantă a solicitat Consiliului respingerea contestației formulată de ..., ca nefondată, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Întrucât, în cuprinsul contestației, ... a solicitat Consiliului accesul la dosarul cauzei, aceasta a fost invitată prin adresa CNSC nr. ...., însă nu a onorat invitația Consiliului până la data prezentei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată online, a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „...”, cod CPV ..., prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind .... lei, fără TVA. Conform procesului verbal nr. 3 al ședinței de evaluare, înregistrat cu nr. ...., autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei, ca inacceptabilă, deoarece nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței de calificare referitoare la prezentarea unui document care să facă dovada că are dreptul să execute lucrările prevăzute la art. 5 lit. b) și art. 6 lit. a) din Ordinul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. ..., respectiv certificat de atestare de execuție lucrări, susținând că certificatul nr. ...., eliberat în temeiul Ordinului Ministerului Mediului nr. ..., nu se referă la lucrările menționate mai sus. Prin prezenta contestație, ... formulează critici cu privire la motivul de respingere, ca inacceptabilă, a ofertei sale, susținând că, întrucât, prin Ordinul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. ..., s-a menținut valabilitatea certificatelor emise anterior, acestea sunt valabile pentru toate activitățile reglementate, indiferent dacă acestea erau sau nu reglementate anterior. În acest sens, Consiliul reține că prevederile incidente din cele două ordine invocate sunt următoarele: 5/9

 Ordinul nr. ... pentru aprobarea Regulamentului privind atestarea persoanelor juridice care realizează lucrări de regenerare și întreținere a semințișurilor și plantațiilor, lucrări de îngrijire a arboretelor, precum și atestarea persoanelor fizice și juridice care efectuează proiectarea și/sau execută lucrări de îmbunătățiri funciare în domeniul silvic, „Art. 6. - Grupele de lucrări pentru care autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură acordă atestarea sunt următoarele: a) regenerarea pădurilor - lucrările sau prestările de servicii pentru favorizarea instalării semințișului pe cale naturală, pregătirea terenului și a solului și instalarea vegetației lemnoase pe cale artificială prin împăduriri propriu-zise și reîmpăduriri; b) întreținerea semințișurilor și plantațiilor forestiere; c) îngrijirea arboretelor prin degajări, depresaj, curățări, îngrijirea marginii de masiv, elagaj artificial, emondaj și deschiderea culoarelor de acces, în condițiile prevăzute la art. 2 lit. c); d) amenajări de desecare și drenaj, care au drept scop prevenirea și înlăturarea excesului de umiditate de la suprafața terenului și din sol, în vederea asigurării condițiilor favorabile de utilizare a terenurilor cu destinație forestieră sau destinate culturii speciilor forestiere. Aceste amenajări cuprind lucrări de colectare, de transport și de evacuare în emisar a apei în exces; e) lucrări de combatere a eroziunii solului și de ameliorare a terenurilor afectate de alunecări. Aceste amenajări cuprind lucrări pentru protecția solului, regularizarea scurgerii apei pe versanți și stingerea formațiunilor torențiale; f) amenajări pedoameliorative pe terenurile sărăturate, acide și pe nisipuri, pe terenurile poluate, inclusiv cu reziduuri petroliere, pe haldele de la exploatările miniere, pe alte terenuri neproductive, cuprinzând și lucrările de nivelare-modelare, de scarificare, de afânare adâncă, rigole și șanțuri de scurgere a apei, arăturile în benzi cu coame, udările de spălare a sărurilor, aplicarea de amendamente și îngrășăminte, în scopul valorificării pentru silvicultură sau pentru cultura speciilor forestiere; g) împădurirea terenurilor agricole, perdele forestiere de protecție și plantații pentru combaterea eroziunii solului și stabilizarea nisipurilor mișcătoare; h) alte lucrări realizate prin soluții tehnice și tehnologii noi, rezultate din activitatea de cercetare silvică în domeniul îmbunătățirilor funciare.”  Ordinul nr. ... pentru aprobarea Normelor metodologice privind atestarea persoanelor fizice și juridice care efectuează proiectarea și/sau execută lucrări de îmbunătățiri funciare din domeniul silvic „Art. 7 - Grupele de lucrări de îmbunătățiri funciare aferente domeniilor de activitate prevăzute la art. 5, pentru care Ministerul Mediului și Pădurilor acordă atestare, sunt următoarele: 6/9

a) amenajări de desecare și drenaj, care au drept scop prevenirea și înlăturarea excesului de umiditate de la suprafața terenului și din sol, în vederea asigurării condițiilor favorabile de utilizare a terenurilor cu destinație forestieră ori destinate culturii speciilor forestiere. Aceste amenajări cuprind lucrări de colectare, de transport și de evacuare în emisar a apei în exces; b) lucrări de combatere a eroziunii solului și de ameliorare a terenurilor afectate de alunecări. Aceste amenajări cuprind lucrări pentru protecția solului, regularizarea scurgerii apei pe versanți, stingerea formațiunilor torențiale și stabilizarea nisipurilor mișcătoare; c) amenajări pedoameliorative pe terenurile sărăturate, acide și pe nisipuri, pe terenurile poluate, inclusiv cu reziduuri petroliere, pe haldele de la exploatările miniere, pe alte terenuri neproductive, cuprinzând și lucrările de nivelare-modelare, de scarificare, de afânare adâncă, rigole și șanțuri de scurgere a apei, arăturile în benzi cu coame, udările de spălare a sărurilor, aplicarea de amendamente și îngrășăminte, în scopul valorificării pentru silvicultură sau pentru cultura speciilor forestiere; d) perdele forestiere de protecție a terenurilor agricole și plantații pentru combaterea eroziunii solului; e) alte lucrări realizate prin soluții tehnice și tehnologii noi, rezultate din activitatea de cercetare silvică.” Consiliul reține, în conformitate cu prevederile legale mai sus menționate, că, prin OMM nr. ..., au fost introduse, față de OMM nr. ..., activități noi, respectiv „lucrări de regenerare și întreținere a semințișurilor și plantațiilor, lucrări de îngrijire a arboretelor”, pentru executarea cărora, operatorii economici trebuie să dețină atestate, inclusiv cele solicitate prin documentația de atribuire; ca urmare, ofertanții aveau obligația de a deține atestate valabile și pentru aceste activități. De asemenea, Consiliul reține că ... a precizat, în documentul DUAE prezentat, ca document justificativ pentru îndeplinirea cerinței de calificare respective, certificatul nr. ..., în care, fiind eliberat în temeiul .... nr. ..., nu se regăsesc grupele de lucrări enunțate la art. 6 lit. a) din OMM nr. .... Consiliul constată că autoritatea contractantă a respins, în mod corect, oferta ..., ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, respectiv „a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu criteriile stabilite de autoritatea contractantă”, deoarece, aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței de calificare nr. 5 de la cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale din fișa de date a achiziției. Consiliul nu reține, în soluționare, susținerea contestatoarei cu privire la faptul că autoritatea contractantă avea obligația de a lua în considerare certificatul nr. ...., emis în temeiul prevederilor art. 2 alin. 7/9

(2) din Ordinul MM nr. ... pentru aprobarea Regulamentului privind atestarea persoanelor juridice care realizează lucrări de regenerare și întreținere a semințișurilor și plantațiilor, lucrări de îngrijire a arboretelor, precum și atestarea persoanelor fizice și juridice care efectuează proiectarea și/sau execută lucrări de îmbunătățiri funciare în domeniul silvic, respectiv „Certificatele de atestare emise, în condițiile legii, în baza Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. ... rămân valabile”, întrucât, prevederea în cauză nu poate fi apreciată ca referindu-se la activitățile nou introduse, pentru care se impune atestarea, ci numai la acele activități care sunt comune celor două ordine. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... .... 8/9

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține ... pagini. 9/9