Decizie CNSC BO2016_1905

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului J40/18760/ 1993, reprezentată de domnul ..., privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare de ........., cod CPV 30125120-8, cu data limită de depunere a ofertelor ........., organizată de ..., cu sediul în ........., ........., ........., CUI 11054545, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/9764/ 1998, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat ......... de atribuire și reevaluarea ofertei .... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante de a desemna câştigătoare oferta ..., în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare că, la poziţia 25 din tabelul conţinând cantitățile și prețurile unitare ofertate de către câștigător se regăsesc 8 bucăți ribon 4227 echivalent cu valoarea unitară și totală de 0 lei (situația se regăsește și în anexa la formularul de propunere financiară). 1

În conformitate cu art. 222 din Legea nr. 99/........., comisia de evaluare a solicitat ofertantului ... fundamentarea economică a modului de formare a preţului, iar acesta a indicat detalierea preţului pe elemente de cost (costurile directe, cele indirecte și profitul). Totodată, a prezentat contractul de furnizare semnat cu SC ... SRL cu privire la furnizarea produselor ce fac obiectul procedurii de față, între care există și 8 bucăți ribon 4227 echivalent, cu un preț unitar de 5 lei, fără TVA, respectiv total 40 de lei, fără TVA, produs pe care ... l-a oferit cu un preț de 0 lei. Oferta ... conține un preț care nu este rezultatul liberei concurențe și nu a fost justificat corespunzător în urma solicitării de clarificări adresată de entitatea contractantă, având în vedere că există un cost de achiziție de 40 de lei. Mai mult, costurile se regăsesc integral în detalierea prețului la categoria cheltuielilor directe (cost achiziție), categorie în care intră toate costurile produselor ofertate, inclusiv cele pentru produsul ribon 4227 echivalent. În consecinţă, oferta are un cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmeaza a fi furnizat. Prețurile practicate pe piaţa concurențială, pentru produsul de la poziţia 25, sunt cu mult superioare costului de achiziţie prezentat de ofertant, aspect ce ridica semne de întrebare cu privire la calitatea produsului ofertate. Nu în ultimul rând, propunerea financiară a ... nu respectă Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață. Dacă defalcarea tuturor prețurilor aferente produselor ce fac obiectul contractului de furnizare nu are nicio relevanță, care este motivul pentru care entitatea contractantă a solicitat prezentarea acestei defalcări? Prețul ribonului ofertat fiind mult sub cel al pieței, situație ce ar fi trebuit să trezească suspiciuni entității contractante. În punctul său de vedere nr. D71/3186/......... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 32355/........., autoritatea contractantă arată că prețurile ofertate au fost următoarele: - ...: 42.695,36 lei, fără TVA, reprezentând 63,38% din valoarea estimată; - SC ......... SRL: 43.597,04 lei, fără TVA, reprezentând 64,72% din valoarea estimată; - SC ...... SRL: 44.522 lei, fără TVA, reprezentând 66,09 % din valoarea estimată; - SC ....... SRL: 48..........,70 lei, fără TVA, reprezentând 71,43% din valoarea estimată, iar comisia de evaluare a solicitat participanților ca aceste prețuri să fie fundamentate prin raportare la procesul de producţie, 2

astfel încât contractul să fie îndeplinit în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. ..., care a depus mostră și pentru produsul ribon 4227 echivalent, conformă caietului de sarcini, și-a fundamentat economic prețul. Pe lângă „cheltuieli directe”, valoarea totală ofertată, fără TVA, conține „cheltuieli indirecte” și o cotă de profit. În fundamentarea transmisă, ofertantul a trecut, la capitolul „cheltuieli directe”, aceeași sumă totală care se regăsește și în contractul nr. 2545/........., în care valoarea totală a produselor achiziționate este de 39.747,86 lei, fără TVA, iar la poziţia 25 figurează produsul ribon 4227 echivalent, 8 bucăți, preț unitar 5 lei. Fundamentarea ofertei financiare are la bază aceeaşi sumă totală a produselor achiziționate respectiv 39.747,86 lei, fără TVA, care include valoarea de 40 de lei, fără TVA, pentru cele 8 bucăți ribon 4227 echivalent. La valoarea de 39.747,86 lei, fără TVA, ofertantul a aplicat un adaos de ..........947,5 lei, fără TVA, reprezentând un profit de ..........358 lei, fără TVA. Documentele aduse fundamentează valoarea ofertată, care acoperă valoarea totală a produselor furnizate și un profit de ..........358 lei, fără TVA. În condiţiile în care, pentru ribonul 4227 echivalent ar fi ofertat preţul unitar de 5 lei, fără TVA, valoarea totală ar fi crescut cu 40 de lei, clasamentul rămânând neschimbat. Pe baza celor prezentate, autoritatea solicită Consiliului să respingă contestația, ca nefondată, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/.......... Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. ......... alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. ........., publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP la ........., entitatea contractantă ... a iniţiat o procedură simplificată în vederea achiziționării de diverse ........., estimate valoric la 67.360,83 lei, fără TVA. La procedură s-au prezentat patru operatori economici, între care şi SC ......... SRL, a cărei ofertă a fost clasată pe locul secund, iar câștigătoare a fost declarată oferta .... Împotriva acestui rezultat, pentru motivele evocate mai sus, ulterior notificării prealabile a autorității și primirii unui răspuns din partea acesteia considerat nemulțumitor, SC ......... SRL a învestit Consiliul, în termenul legal, cu soluționarea contestației ce formează obiectul prezentei cauze. Asupra aspectelor sesizate de reclamantă, Consiliul ia act că rezultatul evaluării a fost stabilit de autoritate prin raportul 3

procedurii de atribuire nr. D71/7/2996/........., rezultat comunicat competitorilor la .......... La ........., SC ......... SRL s-a plâns autorităţii de nelegalitatea rezultatului, prin notificarea prealabilă înregistrată la autoritate cu nr. D71/3065/ ........., iar răspunsul primit la ......... a fost în sensul că nu urmează să adopte măsuri de remediere a rezultatului achiziţiei. Prin prisma valorii estimate de autoritate, de 67.360,83 lei, fără TVA, prețurile propuse de cei patru ofertanți pot fi considerate nefiresc de scăzute, cu precădere cel al ..., care se situează la aproximativ 63,38% din valoarea estimată. În consecință, au devenit incidente cel puțin următoarele norme legale: a) din Legea nr. 99/.........: Art. 222. - (1) În cazul unei oferte care are un preţ sau cost aparent neobişnuit de scăzut în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului sectorial/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, entitatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costul propus. (.........) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 64 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 232; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (.........) Entitatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele prevăzute la alin. (.........). b) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/.........: Art. 142. - (1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţă în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. (.........) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 222 alin. (.........) din Lege, precum şi, după caz, respectiv de documente privind, după caz şi fără a se limita, preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (.........) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată inacceptabilă. Art. 143. - (.........) În condiţiile art. 228 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: [...] g) în urma verificărilor prevăzute la art. 222 din Lege se constată că oferta are un preţ/cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/executat, 4

astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Cu adresa nr. D71/7/2897/........., entitatea achizitoare a solicitat ... să prezinte „fundamentarea economică a modului de formare a prețului ofertat, prin raportare la procesul de producție, astfel încât contractul să fie îndeplinit în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire”. Societatea a răspuns în termenul acordat, cu adresa nr. D71/ 2935/03.10.........., la care a anexat o detaliere a prețului pe elemente de cost (achiziție de la furnizor – 39.747,86 lei, cheltuieli indirecte – .........,......... lei și profit – ..........358 lei). Totodată, a anexat și contractului de furnizare nr. 2545/........., semnat cu SC ... SRL, de achiziție de la aceasta a tonerelor. Așadar, ... nu are calitate de producător al tonerelor comercializate, ci de intermediar, ele fiind achiziționate de la SC ... SRL. Legislația pe linie de achiziții publice nu impune ofertanților să dețină calitatea de producători ai produselor ce urmează a fi furnizate, astfel încât ea nu a fost încălcată de ... prin participarea ca intermediar, urmând ca tonerele să le procure de la SC ... SRL. Totodată, un mod de justificare a costurilor implicate de executarea contractului o reprezintă aducerea de documente de procurare a bunurilor de la sursă, în speță de la SC ... SRL. În consecință, Consiliul apreciază că prezentarea contractului de furnizare nr. 2545/......... constituie un mod legal de justificare a prețului ofertat. Bunăoară, art. 142 alin. (.........) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/......... se referă expres la „prețurile ce pot fi obținute de la furnizori”, în cazul de față de la SC ... SRL. De altminteri, SC ......... SRL nici nu pretinde și invocă faptul că respectivul contract de furnizare încheiat cu SC ... SRL nu ar fi unul valabil. Reclamanta solicită Consiliului să anuleze decizia de declarare câștigătoare a ofertei ... din cauză că, în această ofertă nu a fost cotat un preț pentru produsul ribon 4227 echivalent. Cert este că, în oferta sa, ... s-a angajat să livreze autorității și acest produs și, totodată, a depus mostră a lui, pe care comisia de evaluare – după cum declară directorul general al autorității – a găsit-o ca fiind conformă solicitărilor din caietul de sarcini. În cadrul justificării de preț, mai precis al contractului de furnizare nr. 2545/........., figurează un preț unitar al ribonului echivalent 4227 de doar 5 lei, iar prețul total al celor 8 bucăți este de 40 de lei, fără TVA. Raportat la prețul total al ofertei, suma de 40 de lei semnifică aproximativ 0,09% din aceasta, adică un procent nesemnificativ. Cu sau fără cei 40 de lei, nu se poate afirma că executarea corespunzătoare a viitorului contract de achiziție ar fi periclitată ..., mai cu seamă că acest contract este unul de complexitate extrem de redusă (specificațiile tehnice și livrarea 5

bunurilor standardizate și, probabil, deja fabricate nu depind de includerea sau nu în ofertă a sumei totale de 40 de lei). Mai mult, această sumă poate fi ușor suportată de ofertant din cota de profit de ..........358 lei. Consiliul apreciază că informaţiile şi documentele furnizate de ... sunt în măsură să probeze realitatea şi legalitatea preţului total ofertat. Din parcurgerea documentelor suport depuse de ofertantă, prin prisma solicitării redactate de autoritate, Consiliul apreciază răspunsul ca fiind unul suficient şi concludent. Este adevărat faptul că ofertantul nu a cotat prețul ribonului de la poziția 25 în propunerea financiară, însă din contractului de achiziționare a acestuia de la furnizor reiese că valoarea celor 8 bucăți ale acestuia este derizorie, fără niciun impact asupra bunei execuții a contractului. Cu alte cuvinte, o ofertă de 42.695,36 lei, fără TVA, nu poate fi respinsă doar pentru că ofertantul nu a inclus în prețul ei o sumă de doar 40 de lei, pe care o poate suporta ușor din profit. Documentele justificative aduse sunt clare, pertinente şi credibile pentru fundamentarea economică a modului de formare a preţului global al ofertei. Actele prezentate sunt valabile, produc efecte juridice şi trebuie recunoscute de autoritate, până la înscrierea lor în fals, respectiv nu pot fi considerate nelegale sau ignorate de către autoritatea contractantă. Contrar criticilor pe care le aduce contestatoarea, explicaţiile şi contractul cu furnizorul, depuse de ..., evocă tocmai formarea preţului articolelor pe care se bazează preţul total al ofertei. Componenta ribonului achiziționat la 5 lei/bucata nu influențează respectivul preț total. Cerinţa prezentării de documente justificative nu trebuie interpretată în abstract sau formal, ci în concret, ţinându-se seama că are ca unic scop verificarea posibilităţii ofertanţilor de a executa contractul la preţurile asumate. Astfel fiind şi raportat la normele legale precitate, din explicaţiile şi contractul prezentat de firma câștigătoare, depuse la autoritatea contractantă, se degajă concluzia că ea are la dispoziţie, de la furnizorul său, gama de tonere ale căror preţuri o interesau pe autoritate. Nici prin argumentarea probatorie din contestaţie şi nici prin mijloacele de probă anexate ei, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (.........) şi art. 249 C. proc. civ., care impun părţilor să susţină cu mijloace de probă cele ce afirmă în faţa Consiliului, contestatoarea nu reuşeşte să probeze că documentul de achiziție de la furnizor nu ar fi unul valide, respectiv că nu ar corespunde realităţii. Preţurile componentelor ţin de relaţiile comerciale dintre furnizor şi ofertantul beneficiar, preţuri ce nu pot fi cenzurate de către autoritatea contractantă. 6

După cum a statuat şi Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în decizia sa nr. 2753 din 24 octombrie 2011, faptul că preţul ofertei era aparent neobişnuit de scăzut nu poate duce automat la respingerea ei ca inacceptabilă, ci doar în măsura în care justificările primite de la ofertant sunt considerate nerelevante, fiind înlăturate motivat de către comisia de evaluare. În cauză, specialiştii ... nu au considerat că răspunsul primit de la ofertantă ar fi nerelevant şi, implicit, nu au apelat la respingerea motivată a lui. În ceea ce priveşte o ofertă cu preţ anormal de scăzut, prezintă importanţă şi interpretarea dată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în hotărârea din 29 martie ........., cauza C- 599/10, SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'......... SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Urad, din care cităm: 27. Este necesar să se amintească faptul că, potrivit articolului 55 din Directiva 2004/18, în cazul în care, pentru un anumit contract, sunt prezentate oferte care par anormal de scăzute în raport cu bunurile, lucrările sau serviciile prestate, autoritatea contractantă, înainte de a putea respinge respectivele oferte, „solicită, în scris, detalii privind elementele ofertei pe care le consideră relevante.” 28. Rezultă clar din aceste dispoziţii, redactate în termeni imperativi, că legiuitorul Uniunii a înţeles să oblige autoritatea contractantă să verifice elementele ofertelor care prezintă un caracter anormal de scăzut impunându-i în acest scop obligaţia de a solicita candidaţilor să furnizeze dovezile necesare pentru a demonstra că aceste oferte sunt serioase (a se vedea în acest sens Hotărârea din 27 noiembrie ........., Lombardini şi Mantovani, C-285/99 şi C-286/99, Rec., p. I-9233, punctele 46-49). 29. În consecinţă, existenţa unei dezbateri contradictorii efective, plasată într-un moment util în procedura de examinare a ofertelor, între autoritatea contractantă şi candidat, în scopul ca acesta din urmă să poată demonstra că oferta sa este serioasă, constituie o cerinţă a Directivei 2004/18 în vederea evitării arbitrariului din partea autorităţii contractante şi a garantării unei concurenţe sănătoase între întreprinderi (a se vedea în acest sens Hotărârea Lombardini şi Mantovani, citată anterior, punctul .........). .......... În această privinţă, trebuie să se amintească, pe de o parte, că, deşi lista prevăzută la articolul 55 alineatul (1) al doilea paragraf din Directiva 2004/18 nu este exhaustivă, ea nu este totuşi doar indicativă şi nu acordă, aşadar, autorităţilor contractante libertatea de a stabili care sunt elementele pertinente de luat în considerare înainte de a înlătura o ofertă care pare anormal de scăzută (Hotărârea din 23 aprilie 2009, Comisia/Belgia, C-292/07, punctul 159). 31. Pe de altă parte, efectul util al articolului 55 alineatul (1) din Directiva 2004/18 implică faptul că revine autorităţii contractante sarcina de a formula clar solicitarea adresată candidaţilor în cauză pentru a-i pune pe aceştia în măsură să justifice deplin şi util caracterul serios al ofertelor lor. Revenind la aspectul de fond, după cum bine a sesizat Curtea de Apel ........., Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în decizia nr. 1714 din 9 decembrie 2011: Legiuitorul a permis ca ofertanţii să poată propune un preţ sub pragul de 85% din valoarea estimată, dând astfel eficienţă concurenţei (operatorii economici având opţiunea să nu urmărească un profit mare, ci doar păstrarea locurilor de muncă). Scopul art. 202 a fost, însă, ca 7

autoritatea contractantă să se asigure că ofertantul care propune un preţ mic poate, într-adevăr, executa lucrarea la preţul propus. În cauză, niciunul dintre argumentele pe care îşi construieşte reclamanta contestaţia nu este de natură să probeze în mod cert că ... nu ar putea executa furnizarea tonerelor în preţul pe care şi l-a asumat sub semnătură prin ofertă. Drept asigurare a bunei execuții a contractului, ... este ținută să prezinte autorității contractante o garanție de bună execuție (5% din prețul contractului, fără TVA), pe care cea din urmă o poate oricând executa, dacă apreciază că societatea contractantă nu îşi respectă obligațiile contractuale, inclusiv cea de livrare a tonerelor la prețurile declarate. În plus, art. 143 alin. (.........) lit. g) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/......... prevede că o ofertă este considerată inacceptabilă dacă se constată că are un preţ/cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În speţă, după cum s-a evocat, nimic din cele evocate de contestatoare nu conduce la concluzia că „nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini”. Comisia evaluatorie însărcinată de ... să aprecieze în numele său ofertele depuse a analizat preţul ofertat de societatea în discuţie şi a ajuns la concluzia că el este reale şi permite realizarea contractului în parametrii de calitate impuşi, chiar dacă preţul unitar de la poziția 25 a fost de 0 lei, în loc de 5 lei, fără TVA. Este de subliniat că preţul unitar al ribonului nu poate fi cenzurat de autoritatea contractantă sau de contestatoare, sub pretextul că nu ar fi real, ci trebuie acceptat ca atare, în condiţiile în care art. 135 alin. (1) din Constituţie dispune că economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă, ceea ce înseamnă că preţurile se stabilesc liber pe piaţă. Similar, la art. 4 alin. (1) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, se prevede expres că preţurile produselor şi tarifele serviciilor şi lucrărilor se determină în mod liber prin concurenţă, pe baza cererii şi ofertei. Terţii furnizori de tonere ofertantului nu pot fi obligaţi să îşi justifice preţurile pe care le practică în relaţia cu ofertantul. Nicio dispoziţie legală nu obligă vânzătorul/locatorul de produse/utilaje de construcţii să îşi justifice preţul cu care vinde sau închiriază produsele/utilajele în faţa cumpărătorilor săi, a concurenţilor ori a autorităţii contractante. În plus, prețul de 5 lei/bucată poate rezulta din compensarea cu prețurile celorlalte 48 de tonere incluse în contract. Faptul că societatea contestatoare presupune, pentru anumite componente ale ofertei câştigătoare, alte preţuri decât cele propuse 8

de ea, nu înseamnă automat că preţurile asumate de ... sunt nereale, imposibil de justificat sau că nu au o bază concurenţială. În plus, nu trebuie exclus ca furnizorii să îi acorde diverse discounturi, să îşi vândă produsele la preţuri avantajoase întrucât îşi lichidează stocurile/afacerile, au anumite politici comerciale de extindere pe piaţă sau din alte considerente. De asemenea, determinarea dacă preţul unei oferte este sau nu neobişnuit de scăzut se realizează în funcţie de preţul total al ofertei, iar nu în funcţie de preţurile componentelor din ofertă, a căror valoare diminuată se poate echilibra prin compensare cu preţurile mai ridicate ale altor componente din ofertă. Pe de altă parte, autoritatea are obligaţia să respecte principiul legal al eficienţei utilizării fondurilor publice, iar nu să respingă o ofertă al cărei preţ, chiar dacă nu ar include o sumă de 40 de lei, este unul justificabil şi real, care nu influenţează executarea obligaţiilor contractuale asumate. Cu alte cuvinte, pentru a putea fi respinsă o ofertă cu un preţ neobişnuit de scăzut, în contextul legal aplicabil, autoritatea trebuie să demonstreze că ofertantul nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Din norma legală precitată se observă că, pentru respingerea ofertei, simplul preţ neobişnuit de scăzut al ei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia ca ofertantul să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. În speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea ... de a îndeplini obligațiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. Astfel fiind, Consiliul nu poate reține incidența în speță a art. 143 alin. (.........) lit. g) din normele amintite, care să conducă la respingerea ofertei .... Nici încălcarea dispozițiilor art. 143 alin. (.........) lit. c) și d) nu se confirmă în speță, dată fiind valoarea nesemnificativă a costului cu ribonul echivalent 4227. Chiar și în ipoteza în care ar fi fost omisă ofertarea acestui produs (nu ar fi fost inclus în tabel), omisiunea nu ar fi avut amplitudinea de a conduce la respingerea ofertei. Ar fi reprezentat o abatere tehnică minoră, acceptabilă în lumina art. ......... alin. (7) și (8) din norme. Ea nu ar fi fost acceptabilă în următoarele situaţii, care nu se confirmă în cauză: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte 1% din preţul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale entităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; 9

c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. Altfel spus, cu sau fără cele opt riboane, al căror preț de achiziție nu depășește 40 de lei, oferta ... nu putea fi respinsă, dacă autoarea ei, în urma unei clarificări din partea autorității, își asuma livrarea lor, în costul total al contractului. Consiliul are în vedere că ordinea în clasament nu s-ar modifica, oferta ... rămânând în continuare pe prima poziție. Vizavi de nesocotirea art. 16 și 17 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, de care se prevalează autoarea contestației, nici ea nu este găsită a fi întemeiată de către Consiliu. ... nu vinde cele 49 de tonere la prețul de achiziție, de 39.747,86 lei, ci la prețul de 42.695,36 lei, care nu numai că îl acoperă pe primul, ci cuprinde și propria cotă de profit, de ..........358 lei. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că nu există motive pentru anularea raportului procedurii prin care a fost stabilit rezultatul procedurii și nici pentru obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei .... Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca nefondată contestația SC ......... SRL nr. ........./ ........., în contradictoriu cu .... Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/......... statuează că entitatea contractantă este responsabilă pentru modul de realizare a achiziţiilor, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 10

Redactată în patru exemplare, conține unsprezece pagini. 11