Decizie CNSC BO2016_1933

CONSILIUL NAŢIONAL DE

SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ............ Data: ................. Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) în data de 19.10.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 31673 din 19.10.2016, SC .............SRL, cu sediul în ............., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ...., având CUI RO ......., citică „alegerea primilor 6 ofertanți”, de către ............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru de servicii de transport aerian”, cod CPV 60400000-2 servicii de transport aerian (Rev. 2), fără a formula vreo solicitare. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliu sub nr. 31673 din 19.10.2016, SC .............SRL, citică „alegerea primilor 6 ofertanți” de către .............– ............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru de servicii de transport aerian”, fără a adresa vreo solicitare Consiliului, motivând că autoritatea contractantă a prevăzut, prin caietul de sarcini, următoarele: - „sub rezerva dreptului prevăzut la art. 118 indice 1 lit. b) din Legea nr. 28/2016, cu modificările și completările ulterioare, (...), va încheia 1

un acord-cadru, pe o perioadă de 12 luni, cu toți ofertanții ale căror oferte vor fi declarate admisibile. Numărul operatorilor economici cu care se va încheia acordul-cadru va fi cu mai mulți ofertanții (numărul maxim va fi nelimitat; - Autoritatea contractantă va încheia acordul-cadru cu toți ofertanții care înaintează oferte declarate admisibile; - sub rezerva dreptului prevăzut la art. 118 indice 1 lit. b) din legea nr. 98/2016, numărul minim al agenților economici cu care se încheie acordul cadru este de 3 (trei); numărul maxim: nelimitat”. Față de prevederile documentației de atribuire redate, SC .............SRL precizează că înțelege să conteste „alegerea primilor 6 ofertanți, deoare nu este trecut nicăieri că departajarea se va face doar între primii 6, pe baza valorii TS”. Prin punctul de vedere nr. A10210 din 01.11.2016, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 33478 din 02.11.2016, ............., răspunzând solicitării Consiliului de a transmite punct de vedere privind contestația SC .............SRL, a solicitat respingerea contestaţiei, pe cale de excepţie, ca inadmisibilă, precizând că societatea contestatoare nu şi-a îndeplinit nici obligaţia ce rezidă din prevederile art. 6 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 32263/2276/C6/24.10.2016, în temeiul art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei: completarea contestației cu elementele prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016; în copie, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi a răspunsului autorităţii contractante, dacă există, cu menționarea date primirii lui; dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă; alte elemente utile pentru soluționarea contestației. Deși primirea adresei Consiliului este confirmată la data transmiterii acesteia, respectiv, în ziua de 24.10.2016, ora 15:03, până la data emiterii prezentei, SC .............SRL nu și-a completat contestația și nu s-a conformat solicitării Consiliului de prezentare a dovezii parcurgerii procedurii de notificăre prealabilă a autorităţii contractante. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) coroborat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr.101/2016, Consiliul va analiza, mai întâi, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîndeplinirea, de către SC .............SRL, a procedurii de notificare prealabilă a autorităţii contractante, invocată din oficiu, pe care urmează să o admită, raportat la dispoziţiile art. 6 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 101/2016, care prevăd: „Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile”, coroborate cu cele 2

ale alin. (10) al aceluiaşi articol – “Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă” şi art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ – “Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există (…)”. Întrucât până la data prezentei decizii, SC .............SRL nu a constituit dovada îndeplinirii procedurii de notificare prealabilă a autorităţii contractante, astfel cum i s-a solicitat expres de către Consiliu, în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată din oficiu, şi va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulate de către SC .............SRL, fără a proceda la analiza fondului cauzei. Decizia este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art.28 alin.(1) din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată ex officio, şi respinge contestaţia formulată de către SC .............SRL, cu sediul în ............., în contradictoriu cu ............., ca inadmisibilă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 3