Decizie CNSC BO2016_2098

1/6 CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 23 și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C.../.... Data: ... Prin contestația transmisă inițial prin fax, iar ulterior, în original, prin poștă, având nr. 1336/21.10.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 32113/21.10.2016 și respectiv sub nr. 32201/24.10.2016, S.C. ... S.R.L., cu sediul în municipiul ..., reprezentată convențional și având adresa de corespondență la ..., din municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de Mutescu Ovidiu Florin, în calitate de director, a contestat documentația de atribuire întocmită în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, într-o singură etapă, fără etapă finală de licitație electronică, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și inginerie - faza Proiect tehnic și servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul «Extindere rețea de canalizare în satele ..., ... și Modernizarea rețelei de aducțiune apă în satul Lupăria, comuna ..., județul ...»”, cod CPV 71322000-1 (Rev.2), inițiată de COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în sat ..., comuna ..., județul ... și a solicitat, următoarele: - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a criteriilor de atribuire, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 32 alin. (6) din HG nr. 395/2016 și art. 2 alin. (2), art. 189 din Legea nr. 98/2016. - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a neconcordanțelor cu privire la condițiile de participare, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 2 alin. (2) , art. 154 din Legea nr. 98/2016. - În subsidiar, anularea procedurii de atribuire în situația în care se constată ca în speță sunt incidente prevederile art. 212 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în sensul că abaterile constatate nu mai pot fi remediate fără încălcarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din lege cât și a prevederilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016.

2/6 - Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. ..., fiind admisă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de fată, constată următoarele: Prin contestația transmisă inițial prin fax, iar ulterior, în original, prin poștă, având nr. 1336/21.10.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 32113/21.10.2016 și respectiv sub nr. 32201/24.10.2016, formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., împotriva documentației de atribuire întocmită în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, într-o singură etapă, fără etapă finală de licitație electronică, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și inginerie - faza Proiect tehnic și servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul «Extindere rețea de canalizare în satele ..., ... și Modernizarea rețelei de aducțiune apă în satul ..., comuna ..., județul ...»”, s-au solicitat, următoarele: - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a criteriilor de atribuire, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 32 alin. (6) din HG nr. 395/2016 și art. 2 alin. (2), art. 189 din Legea nr. 98/2016. - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a neconcordanțelor cu privire la condițiile de participare, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 2 alin. (2) , art. 154 din Legea nr. 98/2016. - În subsidiar, anularea procedurii de atribuire în situația în care se constată ca în speță sunt incidente prevederile art. 212 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în sensul că abaterile constatate nu mai pot fi remediate fără încălcarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din lege cât și a prevederilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016. - Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Criticile contestatoarei vizează documentația de atribuire, considerând că fișa de date prevede criterii de atribuire și condiții de participare contradictorii, nelegale și disproporționate în raport de prevederile art. 189 din Legea nr. 98/2016 și de obiectul contractului ce urmează a se atribui, fiind încălcate principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică stipulate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, prevederile art. 189 din același act normativ și prevederile art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016. În continuare, contestatoarea prezintă susținerile sale privind nelegalitatea și disproporționalitatea ponderilor factorilor de evaluare (componenta financiară – prețul ofertei cu pondere 90% cu un punctaj maxim de 90 puncte și componenta tehnică – Termen de prestare a

3/6 serviciilor cu pondere 10% cu un punctaj maxim de 10 puncte) pentru aplicarea criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”. Contestatoarea mai menționează că fișa de date prevede mai multe neconcordanțe între capitolele acesteia, existând neconcordanțe și între fișa de date și caietul de sarcini. În dovedire, S.C. ... S.R.L. a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 32262/2311 C5/24.10.2016, Consiliul a încunoștințat autorității contractante depunerea contestației formulată de către S.C. ... S.R.L. și i-a solicitat, între altele, documentele necesare pentru soluționarea contestației, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă COMUNA ... a răspuns prin adresa nr. 7620/02.11.2016, transmisă prin mijloace electronice, înregistrată la Consiliu sub nr. 33471/02.11.2016, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că documentația de atribuire aferentă procedurii contestată, „face obiectul verificării EX-ANTE a Agenției Naționale pentru Achiziții Publice”, fiind considerată de către ANAP a fi întocmită în conformitate cu prevederile legale, COMUNA ... conformându-se cerințelor acesteia, în caz contrar, documentația de atribuire nu ar fi putut fi publicată în SEAP. În continuare, autoritatea contractantă combate punctual afirmațiile făcute de contestatoare. În drept, autoritatea contractantă își întemeiază punctul de vedere pe prevederile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 101/2016 și ale HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă a comunicat prin mijloace electronice (e- mail) adresa nr. 7657/04.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 33800/04.11.2016, intitulată „decizie anulare procedură” în care arată că, urmare a contestației formulată de S.C. ... S.R.L. și a Încheierii nr. 171/C5/2311/25.10.2016, având în vedere prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, a decis anularea procedurii de atribuire a contractului de „Servicii de proiectare și inginerie - faza Proiect tehnic și servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul «Extindere rețea de canalizare în satele ..., ... și ... și Modernizarea rețelei de aducțiune apă în satul Lupăria, comuna ..., județul ...”, ce face obiectul cauzei, decizia fiind publicată în SEAP la data de 04.11.2016 ora 14:08. Având în vedere, pe de o parte, cererea subsidiară din cuprinsul contestației nr. 1336/21.10.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 32113/21.10.2016, privind anularea procedurii de atribuire, iar pe de altă parte, corespondența autorității contractante, transmisă Consiliului prin mijloace electronice (e-mail), privind „Decizia de anulare procedură” nr. 7657/04.11.2016, postată, în SEAP, la data de 04.11.2016, în cadrul anunțului de participare simplificat, aferent procedurii de atribuire, prin adresa nr. 33920/2311 C5/07.11.2016, Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere referitor la acest aspect. Prin adresa nr. 1436/11.08.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 34162/08.11.2016, contestatoarea S.C. ... S.R.L. susține că decizia autorității contractante privind anularea procedurii, publicată în SEAP la

4/6 data de 04.11.2016, nu este definitivă, întrucât, dacă unul din cei șapte operatori economici care au depus ofertă se consideră vătămați de respectiva decizie de anulare a procedurii, pot ataca respectivul document. La data de 11 noiembrie 2016, autoritatea contractantă a transmis prin mijloace electronice, Raportul procedurii nr. 7630/03.11.2016, înregistrat la Consiliu sub nr. 34504/11.11.2016, prin care Comisia de evaluare a hotărât anularea procedurii de atribuire. La data de 15 noiembrie 2016, autoritatea contractantă a transmis prin mijloace electronice, „dovada transmiterii prin e-mail și/sau prin fax, a comunicărilor privind anularea procedurii”, documentele fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 34952/15.11.2016. În e-mail au fost atașate comunicările privind anularea procedurii pentru șapte operatori economici. Prin adresa nr. 35797/2311 C5/23.11.2016, Consiliul a solicitat autorității contractante să comunice, dacă în urma transmiterii, în data de 15.11.2016, a comunicărilor privind anularea procedurii de atribuire către cei 7 operatori economici care au depus oferte în cadrul procedurii de atribuire, a primit din partea vreunuia „Notificare prealabilă”, conform dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu mențiunea că, în vederea respectării principiului contradictorialității, stipulat de art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să comunice și contestatoarei acest răspuns, dovada transmiterii urmând a fi depusă la dosarul cauzei. Prin adresa nr. 8003/23.11.2016, înregistrată sub nr. 35843/23.11.2016, autoritatea contractantă a răspuns solicitării Consiliului, precizând că „până la data de 23.11.2016, ora 11:05 (...) nu a primit «Notificări prealabile», conform dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, din partea vreunui operator economic care a depus ofertă în cadrul procedurii de atribuire”. Prin adresa nr. 1515/24.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 35967/24.11.2016, contestatoarea S.C. ... S.R.L. susține că „în raport de adresa nr. 8003/23.11.2016 emisă de autoritatea contractantă și de măsurile de remediere postate în SEAP la data de 04.11.2016, potrivit cărora (...) anulează procedura de atribuire, contestația nr. 1336/21.10.2016, înregistrată la CNSC sub 32113/21.10.2016 (...) a rămas fără obiect întrucât prin respectiva contestație se solicită anularea procedurii”. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat în baza Legii nr. 98/2016, procedura de atribuire „simplificată”, online, într-o singură etapă, fără etapă finală de licitație electronică, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și inginerie - faza Proiect tehnic și servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul «Extindere rețea de canalizare în satele ..., ... și ... și Modernizarea rețelei de aducțiune apă în satul ..., comuna ..., județul ...»”, cod CPV 71322000-1 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind data limită de depunere a ofertelor la 26.10.2016 ora 15:00, criteriul de atribuire fiind

5/6 „cel mai bun raport calitate -preț” și valoarea estimată de 185.484 lei, fără TVA. Analizând contestația formulată de S.C. ... S.R.L., Consiliul reține obiectul acesteia, ca fiind următorul: - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a criteriilor de atribuire, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 32 alin. (6) din HG nr. 395/2016 și art. 2 alin. (2), art. 189 din Legea nr. 98/2016. - Modificarea sau eliminarea, după caz, din cuprinsul documentației de atribuire (fișa de date), a neconcordanțelor cu privire la condițiile de participare, menționate în cadrul contestației, care nu respectă prevederile art. 2 alin. (2) , art. 154 din Legea nr. 98/2016. - În subsidiar, anularea procedurii de atribuire în situația în care se constată ca în speță sunt incidente prevederile art. 212 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în sensul că abaterile constatate nu mai pot fi remediate fără încălcarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din lege cât și a prevederilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016. - Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Prin încheierea nr. ..., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de contestatoare și a dispus suspendarea procedurii de atribuire. Verificând informațiile publicate în SEAP, Consiliul reține că: - în cadrul procedurii de atribuire în cauză au depus oferte 7 operatori economici, așa cum rezultă din sumarul procedurii; - la data de 04.11.2016, autoritatea contractantă a publicat în SEAP decizia de anulare a procedurii de atribuire, ca urmare a încheierii la data de 03.11.2016 a Raportului procedurii nr. 7630/03.11.2016 prin care comisia de evaluare a decis anularea procedurii de atribuire în temeiul dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, raportul procedurii fiind aprobat de dl. .... De asemenea, Consiliul reține că, la data de 15.11.2016, în conformitate cu dispozițiile art. 146 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează că: „În situaţia în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condiţiile art. 212 sau 213 din Lege, aceasta are obligaţia de a comunica în scris tuturor participanţilor la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile lucrătoare de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligaţiilor asumate de ofertanţi prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare”, autoritatea contractă a comunicat celor 7 ofertanți faptul că procedura de atribuire a fost anulată, anexând comunicărilor documentul intitulat „decizie anulare procedură”. Așa cum rezultă din adresa autorității contractante nr. 8003/23.11.2016, până la data de 23.11.2016, autoritatea contractantă nu a primit nicio notificare prealabilă din partea vreunui operator economic care a depus ofertă. În această situație, având în vedere, pe de o parte, faptul că autoritatea contractantă, ca urmare a contestației formulată de S.C. ... S.R.L. a dispus anularea procedurii de atribuire în conformitate cu

6/6 dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, iar obiectul contestației privește anularea procedurii de atribuire (cerere subsidiară formulată de contestatoare), iar pe de altă parte faptul că prin adresa nr. 1515/24.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 35967/24.11.2016 însăși autoarea contestației, a precizat că „această contestație a rămas fără obiect”, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 98/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația formulată de S.C. ... S.R.L., reprezentată convențional de ..., în contradictoriu cu COMUNA ....

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de S.C. ... S.R.L., reprezentată convențional de ..., în contradictoriu cu COMUNA .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET .. Redactat în 4 exemplare originale, conține 6 pagini.