Decizie CNSC BO2016_223

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., depusă de către ..., cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva prevederilor documentaţiei de atribuire elaborată de către ... în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de „licitaţie deschisă”, pentru atribuirea acordului - cadru de servicii, având ca obiect „servicii de spălătorie”, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, în sensul de a elimina din documentaţia de atribuire criteriile de selecţie nelegale, şi anume, specificaţiile tehnice de natură să îngrădească libera competiţie a participanţilor la procedură. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia depusă de către ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. MOTIVARE 1

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 43/29.01.2016 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2503/01.02.2016, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de „licitaţie deschisă” indicată mai sus, organizată de ..., critică specificaţiile tehnice din cadrul documentaţiei de atribuire de natură să îngrădească libera competiţie a participanţilor la procedură. În susţinerea contestaţiei sale, contestatoarea menţionează că la pagina 5, Capitolul IV Specificaţii tehnice şi de calitate, subcapitolul „Cerinţe”, secţiunea „Prestatorul este obligat”, se solicită utilizarea unui anumit tip de cărucioare pentru transportul rufelor. Cerinţa ..., constă în „Prestatorul are obligaţia de a pune la dispoziţia

autorităţii

contractante

în

mod

gratuit, cărucioarele/containerele speciale necesare pentru transportul lenjeriei direct din locul de colectare, cărucioare care trebuie să se conformeze normelor stabilite prin OMS nr. 1025/2000, în număr de 60 bucăţi, dotate cu roţi şi suficient de mari pentru a putea transporta lenjeria murdară, cadru complet din inox, deosebit de rezistent, cu 2 saci colectori de 120 l, susţinuţi de 2 platforme din pal melaminat, cadru mobil cu 4 roţi pivotante de 100 mm, din care 2 roţi cu sistem de blocare, mâner, separator coşuri şi capac pentru cele 2 coşuri colectoare din inox, dimensiuni 87 cm x 45 cm x 100 (h) cm”. Astfel, contestatoarea susţine că cerinţa ... este excesivă, nejustificată, nefiind de natură a aduce vreun avantaj autorităţii contractante, dar împiedicând operatorii economici să participe la procedură – cele 60 de cărucioare trebuie puse la dispoziţia autorităţii contractante încă din perioada de probă. Faptul că autoritatea contractantă impune utilizarea unui anumit tip de cărucioare, cu specificaţii tehnice foarte detaliat descrise şi neuzuale, a căror existenţă încă din perioada de probă constituie criteriu de evaluare (şi de eliminare din competiţie a operatorului economic care nu asigură aceste 60 de cărucioare), descurajează participarea la licitaţie. Descrierea amănunţită a unui anumit tip de cărucior (caietul de sarcini cuprinde optsprezece caracteristici ale acestora) este excesivă şi nejustificată legal. Se impun inclusiv anumite dimensiuni extrem de concrete (87cm x 45cm x 100(h)cm), de natură să determine acceptarea doar a unui unic model de cărucioare. De asemenea, se arată că Ordinul nr. 1025/2000 al MSP pentru aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale stabilite că „4.1. Lenjeria murdară ambalată este transportată la spălătorie cu ajutorul unor cărucioare speciale pentru saci sau în containere de plastic pe roţi. Căruciorul pentru saci poate fi utilizat pentru transportul lenjeriei curate numai după ce a fost spălat cu apă caldă cu detergent şi dezinfectant”. Astfel, norma legală nu prevede nimic în plus cu privire la aceste cărucioare. Astfel, nici autoritatea contractantă nu poate impune cerinţe 2

eliminatorii privind caracteristici ale cărucioarelor care nu aduc vreun beneficiu autorităţii contractante, nu corespund vreunei exigenţe impuse de vreo normă legală, ci doar determină împiedicarea unor operatori economici în a propune oferte. În final, contestatoarea învederează că faţă de prevederile art. 178 alin. (2) şi ale art. 35 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, respectiv faţă de prevederile art. 4.1 din Ordinul nr. 1025/2000 al MSP pentru aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale, specificaţiile tehnice privind cărucioarele de transport al lenjeriei formulate de către autoritatea contractantă ... sunt nelegale, îngrădesc accesul la competiţie şi urmează a fi modificate. Prin adresa nr. 2919/04.02.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 2846/04.02.2016, ... precizează că în data de 29.01.2016 a primit o solicitare de clarificări din partea ..., cu nr. 41/28.01.2016, prin care se solicită în cadrul întrebării nr. 5: „Vă rugăm să clarificaţi cerinţa SCMO privind punerea la dispoziţie de către prestator a 60 cărucioare, cadru complet din inox, cu 2 saci colectori de 120 L, susţinuţi de 2 platforme din pal melaminat, cadru mobil cu 4 roţi pivotate de 100 mm, mâner, separator coşuri şi capac, dimensiuni 87 cm x 45 cm x 100 cm, cerinţe de natură a îngrădi competiţia, prin specificaţii nejustificate de vreun beneficiu dar care restrâng accesul la competiţie. Vă rugăm confirmaţi că selecţia unor cărucioare ce respectă specificaţiile din OMS nr. 1025/2000 va fi acceptată şi considerată conformă”. Răspuns: Este un model orientativ, iar căruciorul trebuie să respecte legislaţia în vigoare conform OMS nr. 1025/2000 (privind colectarea selectivă a lenjeriei). Având în vedere cele menţionate anterior, autoritatea contractantă susţine că a luat măsurile de remediere solicitate, fapt pentru care contestaţia îşi pierde obiectul. Prin adresa nr. 63/09.02.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 3474/10.02.2016, ... apreciază că, urmare a răspunsului autorităţii contractante la clarificări nr. 2730/02.02.2016 şi nr. 3277/09.02.2016, solicitările sale au fost îndeplinite şi astfel contestaţia a rămas fără obiect. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenţei generale, materiale şi teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., şi după deliberare, Consiliul reţine că, prin anunţul de participare nr. ..., publicat în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice – SEAP la ...2016, autoritatea contractantă ... a iniţiat o procedură de licitaţie deschisă în vederea achiziţionării de „servicii de spălătorie”. Documentaţia de atribuire a fost postată în SEAP la 21.01.2016, alături de anunţul de participare. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de reclamantă, Consiliul ia act că autoritatea contractantă, în urma primirii contestaţiei în referinţă, a adoptat măsuri de remediere a actelor sale, în acord cu normele art. 256 ind. 3 alin. (1) din ordonanţa privind achiziţiile publice 3

– "după primirea unei contestaţii, autoritatea contractantă are dreptul de a adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei respective". Astfel fiind, se impune a se verifica dacă aceste măsuri de remediere răspund solicitării reclamantei de a se elimina din documentaţia de atribuire acele specificaţii tehnice foarte detaliat descrise şi neuzuale ce impun utilizarea unui anumit tip de cărucioare, a căror existenţă încă din perioada de probă constituie criteriu de evaluare. Din verificarea comparativă a petitului contestaţiei şi a măsurilor de remediere la care a recurs autoritatea, Consiliul apreciază că demersul contestatoarei a rămas fără obiect, respectiv, prin răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 2730/02.02.2016 şi nr. 3277/09.02.2016 postate pe SEAP, autoritatea contractantă a adoptat măsurile de remediere solicitate, precizând faptul că tipul de cărucior prezentat era un model orientativ, iar căruciorul trebuie să respecte legislaţia în vigoare conform OMS nr. 1025/2000, adică faţă de prevederile articolului 4.1, cărucioarele vor satisface exclusiv următoarele exigenţe: „Lenjeria murdară ambalată este transportată la spălătorie cu ajutorul unor cărucioare speciale pentru saci sau în containere de plastic cu roţi. Căruciorul pentru saci poate fi utilizat pentru transportul lenjeriei curate numai după ce a fost spălat cu apă caldă cu detergent şi dezinfectat”. În atare circumstanţe, având în vedere că actul reclamat al procedurii a fost remediat, respectiv prevederile documentaţiei de atribuire apreciate de către contestatoare ca fiind restrictive au fost eliminate, Consiliul stabileşte că, în cauză, contestaţia .... a rămas fără obiect şi urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Respingerea acţiunilor pentru incidenţa excepţiei rămânerii fără obiect împiedică cercetarea lor pe fond. Pentru situaţia din prezenta speţă, este incidentă norma de la art. 271 ind. 2 alin. (3), care exclude reţinerea garanţiei de bună conduită constituită de contestatoare în cazul în care respingerea contestaţiei este ca urmare a adoptării de către autoritate a măsurilor de remediere necesare. Redactată în patru exemplare, cuprinde cinci pagini. PREŞEDINTE COMPLET, ..... MEMBRU, MEMBRU,

... ....

4