Dosar CNSC 97/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 223/C5/97 Data: 18.02.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare şi nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 1709/22.01.2016, S.C. DELTA TOUR S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Matei Basarab nr. 98, bl. 86, sc. A, ap. 2, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/6449/1999, având CUI 11995156, a contestat actul administrativ nr. 20402/AC/18.01.2016 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, online, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Lucrări de reabilitare a Drumului Forestier Mitarca din cadrul D.S. Dâmboviţa”, cod CPV 45233142-6 (Rev.2), organizată de REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA RA, cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Petricani nr. 9A, sector 2 şi a solicitat „anularea deciziei de stabilire a ofertei câştigătoare, a raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziţie precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a adresei nr. 20402/AC/18.01.2016 de comunicare a rezultatului procedurii, ca netemeinice şi nelegale”, „obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice”, „anularea deciziei autorităţii contractante prin care au fost declarate admisibile ofertele celorlalţi participanţi la procedură cu o propunere financiară având un preţ inferior celui impus de societatea sa”, precum şi „obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii cuprinzând rezultatul reevaluării legale ce urmează a se efectua asupra ofertelor depuse de operatorii economici implicaţi în procedura de atribuire”. S.C. NOVO PRODCONSTRUCT S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Maxim Gorki nr. 4, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/8855/2013, având CUI 32011113, având adresa de corespondenţă aleasă la punctul de lucru din localitatea Valea Voievozilor, str. Preot Goglea nr. 19, judeţul Dâmboviţa, în calitate de ofertant declarat câştigător în procedura de atribuire ce face obiectul 1

cauzei, a depus cererea de intervenţie nr. 21/29.01.2016, transmisă prin fax, înregistrată la Consiliu sub nr. 2328/29.01.2016 şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 2557/02.02.2016, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată şi menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge excepţia invocată de autoritatea contractantă privind nerespectarea de către contestatoare a prevederilor art. 2711 alin. (3) din OUG nr. 34/2006. Admite, în parte, contestaţia formulată de către S.C. DELTA TOUR S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Matei Basarab nr. 98, bl. 86, sc. A, ap. 2, sector 3, în contradictoriu cu REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA RA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Petricani nr. 9A, sector 2, anulează, în parte, raportul procedurii înregistrat sub nr. 598/18.01.2016 şi actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta contestatoarei şi oferta SC NOVO PRODCONSTRUCT SRL, precum şi cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire. Obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să reevalueze oferta contestatoarei conform celor reţinute în motivare şi să stabilească rezultatul procedurii de atribuire.

Respinge ca nesusţinut capătul de cerere formulat de contestatoare referitor la „anularea deciziei prin care au fost declarate admisibile ofertele celorlalţi participanţi la procedură”. Dispune continuarea procedurii de atribuire cu aplicarea celor decise anterior. Respinge cererea de intervenţie formulată de S.C. NOVO PRODCONSTRUCT S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Maxim Gorki nr. 4, sector 1, având adresa de corespondenţă aleasă la punctul de lucru din localitatea Valea Voievozilor, str. Preot Goglea nr. 19, judeţul Dâmboviţa. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., depusă de către ..., cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva prevederilor documentaţiei de atribuire elaborată de către ... în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de „licitaţie deschisă”, pentru atribuirea acordului - cadru de servicii, având ca obiect „servicii de spălătorie”, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, în sensul de a elimina din documentaţia de atribuire criteriile de selecţie nelegale, şi anume, specificaţiile tehnice de natură să îngrădească libera competiţie a participanţilor la procedură. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia depusă de către ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. MOTIVARE 1

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 43/29.01.2016 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2503/01.02.2016, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de „licitaţie deschisă” indicată mai sus, organizată de ..., critică specificaţiile tehnice din cadrul documentaţiei de atribuire de natură să îngrădească libera competiţie a participanţilor la procedură. În susţinerea contestaţiei sale, contestatoarea menţionează că la pagina 5, Capitolul IV Specificaţii tehnice şi de calitate, subcapitolul „Cerinţe”, secţiunea „Prestatorul este obligat”, se solicită utilizarea unui anumit tip de cărucioare pentru transportul rufelor. Cerinţa ..., constă în „Prestatorul are obligaţia de a pune la dispoziţia

autorităţii

contractante

în

mod

gratuit, cărucioarele/containerele speciale necesare pentru transportul lenjeriei direct din locul de colectare, cărucioare care trebuie să se conformeze normelor stabilite prin OMS nr. 1025/2000, în număr de 60 bucăţi, dotate cu roţi şi suficient de mari pentru a putea transporta lenjeria murdară, cadru complet din inox, deosebit de rezistent, cu 2 saci colectori de 120 l, susţinuţi de 2 platforme din pal melaminat, cadru mobil cu 4 roţi pivotante de 100 mm, din care 2 roţi cu sistem de blocare, mâner, separator coşuri şi capac pentru cele 2 coşuri colectoare din inox, dimensiuni 87 cm x 45 cm x 100 (h) cm”. Astfel, contestatoarea susţine că cerinţa ... este excesivă, nejustificată, nefiind de natură a aduce vreun avantaj autorităţii contractante, dar împiedicând operatorii economici să participe la procedură – cele 60 de cărucioare trebuie puse la dispoziţia autorităţii contractante încă din perioada de probă. Faptul că autoritatea contractantă impune utilizarea unui anumit tip de cărucioare, cu specificaţii tehnice foarte detaliat descrise şi neuzuale, a căror existenţă încă din perioada de probă constituie criteriu de evaluare (şi de eliminare din competiţie a operatorului economic care nu asigură aceste 60 de cărucioare), descurajează participarea la licitaţie. Descrierea amănunţită a unui anumit tip de cărucior (caietul de sarcini cuprinde optsprezece caracteristici ale acestora) este excesivă şi nejustificată legal. Se impun inclusiv anumite dimensiuni extrem de concrete (87cm x 45cm x 100(h)cm), de natură să determine acceptarea doar a unui unic model de cărucioare. De asemenea, se arată că Ordinul nr. 1025/2000 al MSP pentru aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale stabilite că „4.1. Lenjeria murdară ambalată este transportată la spălătorie cu ajutorul unor cărucioare speciale pentru saci sau în containere de plastic pe roţi. Căruciorul pentru saci poate fi utilizat pentru transportul lenjeriei curate numai după ce a fost spălat cu apă caldă cu detergent şi dezinfectant”. Astfel, norma legală nu prevede nimic în plus cu privire la aceste cărucioare. Astfel, nici autoritatea contractantă nu poate impune cerinţe 2

eliminatorii privind caracteristici ale cărucioarelor care nu aduc vreun beneficiu autorităţii contractante, nu corespund vreunei exigenţe impuse de vreo normă legală, ci doar determină împiedicarea unor operatori economici în a propune oferte. În final, contestatoarea învederează că faţă de prevederile art. 178 alin. (2) şi ale art. 35 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, respectiv faţă de prevederile art. 4.1 din Ordinul nr. 1025/2000 al MSP pentru aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale, specificaţiile tehnice privind cărucioarele de transport al lenjeriei formulate de către autoritatea contractantă ... sunt nelegale, îngrădesc accesul la competiţie şi urmează a fi modificate. Prin adresa nr. 2919/04.02.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 2846/04.02.2016, ... precizează că în data de 29.01.2016 a primit o solicitare de clarificări din partea ..., cu nr. 41/28.01.2016, prin care se solicită în cadrul întrebării nr. 5: „Vă rugăm să clarificaţi cerinţa SCMO privind punerea la dispoziţie de către prestator a 60 cărucioare, cadru complet din inox, cu 2 saci colectori de 120 L, susţinuţi de 2 platforme din pal melaminat, cadru mobil cu 4 roţi pivotate de 100 mm, mâner, separator coşuri şi capac, dimensiuni 87 cm x 45 cm x 100 cm, cerinţe de natură a îngrădi competiţia, prin specificaţii nejustificate de vreun beneficiu dar care restrâng accesul la competiţie. Vă rugăm confirmaţi că selecţia unor cărucioare ce respectă specificaţiile din OMS nr. 1025/2000 va fi acceptată şi considerată conformă”. Răspuns: Este un model orientativ, iar căruciorul trebuie să respecte legislaţia în vigoare conform OMS nr. 1025/2000 (privind colectarea selectivă a lenjeriei). Având în vedere cele menţionate anterior, autoritatea contractantă susţine că a luat măsurile de remediere solicitate, fapt pentru care contestaţia îşi pierde obiectul. Prin adresa nr. 63/09.02.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 3474/10.02.2016, ... apreciază că, urmare a răspunsului autorităţii contractante la clarificări nr. 2730/02.02.2016 şi nr. 3277/09.02.2016, solicitările sale au fost îndeplinite şi astfel contestaţia a rămas fără obiect. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenţei generale, materiale şi teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., şi după deliberare, Consiliul reţine că, prin anunţul de participare nr. ..., publicat în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice – SEAP la ...2016, autoritatea contractantă ... a iniţiat o procedură de licitaţie deschisă în vederea achiziţionării de „servicii de spălătorie”. Documentaţia de atribuire a fost postată în SEAP la 21.01.2016, alături de anunţul de participare. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de reclamantă, Consiliul ia act că autoritatea contractantă, în urma primirii contestaţiei în referinţă, a adoptat măsuri de remediere a actelor sale, în acord cu normele art. 256 ind. 3 alin. (1) din ordonanţa privind achiziţiile publice 3

– "după primirea unei contestaţii, autoritatea contractantă are dreptul de a adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei respective". Astfel fiind, se impune a se verifica dacă aceste măsuri de remediere răspund solicitării reclamantei de a se elimina din documentaţia de atribuire acele specificaţii tehnice foarte detaliat descrise şi neuzuale ce impun utilizarea unui anumit tip de cărucioare, a căror existenţă încă din perioada de probă constituie criteriu de evaluare. Din verificarea comparativă a petitului contestaţiei şi a măsurilor de remediere la care a recurs autoritatea, Consiliul apreciază că demersul contestatoarei a rămas fără obiect, respectiv, prin răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 2730/02.02.2016 şi nr. 3277/09.02.2016 postate pe SEAP, autoritatea contractantă a adoptat măsurile de remediere solicitate, precizând faptul că tipul de cărucior prezentat era un model orientativ, iar căruciorul trebuie să respecte legislaţia în vigoare conform OMS nr. 1025/2000, adică faţă de prevederile articolului 4.1, cărucioarele vor satisface exclusiv următoarele exigenţe: „Lenjeria murdară ambalată este transportată la spălătorie cu ajutorul unor cărucioare speciale pentru saci sau în containere de plastic cu roţi. Căruciorul pentru saci poate fi utilizat pentru transportul lenjeriei curate numai după ce a fost spălat cu apă caldă cu detergent şi dezinfectat”. În atare circumstanţe, având în vedere că actul reclamat al procedurii a fost remediat, respectiv prevederile documentaţiei de atribuire apreciate de către contestatoare ca fiind restrictive au fost eliminate, Consiliul stabileşte că, în cauză, contestaţia .... a rămas fără obiect şi urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Respingerea acţiunilor pentru incidenţa excepţiei rămânerii fără obiect împiedică cercetarea lor pe fond. Pentru situaţia din prezenta speţă, este incidentă norma de la art. 271 ind. 2 alin. (3), care exclude reţinerea garanţiei de bună conduită constituită de contestatoare în cazul în care respingerea contestaţiei este ca urmare a adoptării de către autoritate a măsurilor de remediere necesare. Redactată în patru exemplare, cuprinde cinci pagini. PREŞEDINTE COMPLET, ..... MEMBRU, MEMBRU,

... ....

4