Decizie CNSC BO2016_2346

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într- o singură etapă, organizată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „servicii de proiectare fazele Proiect Tehnic, Detalii de execuţie, elaborare documentaţii necesare pentru obţinerea acordurilor, avizelor şi autorizaţiilor aferente obiectivului de investiţii şi asistenţă tehnică pentru investiţia - Modernizare drumuri de exploatare agricolă în comuna ..., judeţul .........”, s-a solicitat Consiliului .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., SC ......... SRL critică documentaţia de atribuire elaborată de ......... în cadrul procedurii anterior menţionată, prin prisma cerinţei de la pct. II.3) din fişa de date a achiziţiei privind Durata contractului/Termenul de finalizare de 7 zile de la data atribuirii contractului/emiterii ordinului de începere a serviciilor. În opinia contestatoarei, acest termen impus de autoritatea contractantă este 1

unul restrictiv, în doar 7 zile fiind imposibil să se asigure întreaga gamă de servicii solicitată prin documentaţia de atribuire, respectiv servicii de proiectare şi de asistenţă tehnică. În consecinţă, solicită modificarea duratei de prestare a serviciilor, iar dacă acest lucru nu este posibil, anularea procedurii. Prin adresele nr. 39990/2044/........./28.12.......... şi nr. 39991/2044/ ........./28.12.........., Consiliul a solicitat părţilor documente doveditoare privind îndeplinirea de către contestatoare a obligaţiei de notificare prealabilă a autorităţii contractante prevăzută la art. 6 din Legea nr. 101/.......... Prin răspunsul transmis cu adresa nr. 3743/28.12.........., înregistrată la Consiliu cu nr. 40064/28.12.........., autoritatea contractantă precizează că nu a primit din partea SC ......... SRL o notificare prealabilă în sensul art. 6 din Legea nr. 101/.......... Chiar dacă în cuprinsul contestaţiei primite, este specificat faptul că aceasta este formulată în temeiul art. 6 din legea nr. 101/........., în tot restul documentului este folosită sintagma „contestaţie” şi nu „notificare prealabilă”, astfel încât, în opinia sa, respectiva contestaţie nu poate fi asimilată unei notificări prealabile. În plus, arată că documentul în cauză este adresat Consiliului şi doar spre ştiinţă autorităţii contractante, în condiţiile în care notificarea prealabilă este un document care, în conformitate cu articolul de lege menţionat anterior, trebuia adresat autorităţii contractante. În termenul stabilit, contestatoarea nu a răspuns la solicitare, cu toate că a primit-o, conform dovezii înregistrate la Consiliu cu nr. 40063/28.12........... Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului având ca obiect „servicii de proiectare fazele Proiect Tehnic, Detalii de execuţie, elaborare documentaţii necesare pentru obţinerea acordurilor, avizelor şi autorizaţiilor aferente obiectivului de investiţii şi asistenţă tehnică pentru investiţia - Modernizare drumuri de exploatare agricolă în comuna Recea-Cristur, judeţul .........”, ........., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat o procedură simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........./........., odată cu care a postat şi documentaţia de atribuire. Criteriul de atribuire a contractului a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată fiind de 105.213 lei, fără TVA. Nemulţumită fiind de durata de prestare a serviciilor de numai 7 zile, impusă de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, SC ......... SRL a formulat contestaţia în analiză solicitând modificarea acestei durate sau, după caz, anularea procedurii. Prealabil aprecierilor cu privire la fondul cauzei, Consiliul trebuie să ţină seama, în primul rând, că, potrivit art. 6 din Legea nr. 101/.........: „1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are 2

obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (2) Notificarea prealabilă se face în scris şi conţine cel puţin datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz. (3) În cazul în care notificarea prealabilă priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. (4) În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări. (5) În cazul în care autoritatea contractantă transmite un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere, aceasta are la dispoziţie un termen de 7 zile pentru implementarea efectivă a acestora. Termenul se calculează începând cu ziua următoare transmiterii răspunsului prevăzut la alin. (4). (6) În cazul procedurilor care se publică în SEAP, măsurile adoptate potrivit alin. (5), înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor, se comunică, în termen de o zi lucrătoare de la adoptare, atât persoanei care a notificat autoritatea contractantă, cât şi celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire prin publicarea în SEAP. (7) În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, măsurile adoptate potrivit alin. (5) se comunică, în termen de o zi lucrătoare de la adoptare, atât persoanei care a notificat 3

autoritatea contractantă, cât şi celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire. (8) Comunicările prevăzute la alin. (7) se realizează prin orice mijloc de comunicare prevăzut de legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale sau legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (9) Dispoziţiile alin. (7) şi (8) se aplică şi în cazul măsurilor de remediere adoptate după data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor. (10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Astfel, din interpretarea art. 6, în integralitate, notificarea prealabilă nu este doar un document formal, ci este unul ce dă naştere, printre altele, unei obligaţii pentru autoritatea contractantă de a răspunde în sensul acceptării sau nu a măsurilor de remediere cerute. Prin urmare, pentru ca autoritatea contractantă să ştie cum să se raporteze la respectivul document şi ce obligaţii îi incumbă prin raportare la el, este necesar să nu existe dubii în legătură cu natura juridică a respectivului document. De remarcat în acest sens este faptul că, deşi i-a fost solicitat de Consiliu, contestatoarea nu a făcut dovada formulării unei notificări prealabile, în sensul art. 6 din lege, pe care să o fi trimis autorităţii contractante anterior formulării prezentei contestaţii. De asemenea, Consiliul apreciază că simpla invocare a art. 6 din lege, în conținutul contestației, nu este de natură a da respectivului document natura juridică a unei notificări prealabile, mai ales în contextul în care documentul în cauză este adresat Consiliului şi nu autorităţii contractante. Prin urmre, Consiliul constată că, prin depunerea contestaţiei înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., SC ......... SRL a declanşat procedura admninistrativ-juridicţională fără ca, anterior, autoritatea contractantă să fi fost notificată cu privire la solicitarea de modificare a documentaţiei de atribuire. Astfel fiind, Consiliul reţine că autoarea contestaţiei nu a respectat normele art. 6 alin. (1) şi (10) din lege, omiţând să depună înainte de contestaţie o notificare la autoritate, ceea ce atrage sancţiunea respingerii contestaţiei că inadmisibilă. Faţă de ansamblul considerentelor expuse, în temeiul art. 6 alin. (1) şi al art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul respinge ca inadmisibilă contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., formulată în contradictoriu cu .......... Raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (1) din lege şi la cele corespondenţe din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., operând excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, Consiliul nu se va mai pronunţa cu privire la fondul contestaţiei.

Pentru aceste motive, 4

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., formulată în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

Redactat în 4 exemplare originale, conţine 5 pagini. 5