Decizie CNSC BO2016_259

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 149/22.02.2016, transmisă prin fax, înregistrată la Consiliu sub nr. 4669/22.02.2016, S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF RO ..., a contestat „decizia nr. 2030/18.02.2016” reprezentând comunicarea rezultatului aferent lotului nr. 2, emisă în cadrul procedurii de încheiere, prin „licitaţie deschisă”, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Echipament de protecţie (vestă, cască, capişon, cizme), achizitor Direcţia Silvică Vâlcea”, , coduri CPV: 18812200-6 (Rev.2), 18143000-3 (Rev.2), organizată de autoritatea contractantă ..., cu sediul în ... şi a solicitat, anularea actului contestat şi, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii licitaţiei, în sensul reevaluării ofertei sale. În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Se ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. ... 1 / 4

S.R.L., cu sediul în localitatea ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în municipiul .... Dispune continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE Prin contestaţia nr. 149/22.02.2016, transmisă prin fax, înregistrată la Consiliu sub nr. 4669/22.02.2016, formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a contestat „decizia nr. 2030/18.02.2016” reprezentând comunicarea rezultatului procedurii aferent lotului nr. 2, emisă în cadrul procedurii de încheiere, prin „licitaţie deschisă”, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect coduri CPV: 18812200-6 (Rev.2), 18143000-3 (Rev.2) şi s-a solicitat anularea actului contestat şi, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii licitaţiei, în sensul reevaluării ofertei sale. Contestatoarea învederează faptul că, prin comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul nr. 2, autoritatea contractantă i-a comunicat că, oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, motivat de faptul că „Mostra prezentată pentru produsul Cizme de cauciuc nu are 16 cârlige pentru înşiretare aşa cum prevede caietul de sarcini – are numai 8”, prin urmare oferta este considerată neconformă în baza art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006 şi că, ofertele pentru acest lot nu au putut fi admise, astfel încât, pe cale de consecinţă, în temeiul art. 209 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 34/2006, aplicarea procedurii pentru acest lot a fost anulată. Contestatoarea susţine că mostra de referinţă depusă are 8 cârlige/bucată, adică 16 cârlige/pereche, exact cum este solicitat prin caietul de sarcini. În dovedirea contestaţiei sale, contestatoarea S.C. ... S.R.L. a depus la dosarul cauzei un set de documente, printre care şi dovada înaintării, către autoritatea contractantă a contestaţiei depusă la Consiliu, în conformitate cu art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 precum şi dovada constituirii garanţiei de bună conduită. Prin adresa nr. 2188/23.02.2016, comunicată prin fax, înregistrată la Consiliu sub nr. 4740/23.02.2016, autoritatea contractantă a formulat un Punct de vedere în care arată că, urmare analizei Notificării nr. 144/22.02.2016 (SC ... SRL) respectiv nr. 2104/22.02.2016 (DS Vâlcea) şi Contestaţiei nr. 149/22.02.2016 (SC ... SRL) respectiv nr. 2139/22.02.2016 (DS Vâlcea) depuse de ofertantul S.C. ... S.R.L., a concluzionat că solicitarea este justificată şi a admis oferta în cauză şi a 2

revocat Raportul procedurii iniţial şi comunicările subsecvente în ceea ce priveşte anularea procedurii pentru Lotul nr. 2 şi a declarat câştigătoare pentru acest lot oferta depusa de SC ... SRL, fiind retransmise comunicări celorlalţi operatori economici participanţi la procedură. Având în vedere cele de mai sus precum şi notificarea nr. 150/22.02.2016 (SC ... SRL) respectiv nr. 2150/22.02.2016 (DS Vâlcea), prin care SC ... SRL renunţa la contestaţie, autoritatea contractantă consideră că se poate returna garanţia de buna conduită şi că nu mai este necesară transmiterea la CNSC a dosarului achiziţiei şi că procedura de achiziţie poate continua. În final, autoritatea contractantă comunică disponibilitatea sa pentru orice alte documente/clarificări dacă acestea sunt necesare. Prin adresa contestatoarei S.C. ... S.R.L. nr. 150/22.02.2016, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 4748/23.02.2016, formulată sub numele şi semnătura aceluiaşi reprezentant legal care a semnat şi contestaţia – administrator ..., aceasta comunică faptul că „anulăm contestaţia nr. 149/22.02.2016” şi că doreşte restituirea garanţiei de bună conduită. Din documentele aflate la dosarul cauzei şi din susţinerile părţilor, Consiliul reţine următoarele: Autoritatea contractantă ... a iniţiat procedura de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Echipament de protecţie (vestă, cască, capişon, cizme), achizitor Direcţia Silvică Vâlcea”, divizat pe 2 loturi, coduri CPV 18143000-3 (Rev.2), 18235400-9 (Rev.2), 18444000-3 (Rev.2), 18812200-6 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. .../04.01.2016, stabilind data deschiderii ofertelor la 25.01.2016 ora 13:00, criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut” şi o valoare estimată, fără TVA, cuprinsă între 543 lei şi 51.390 lei, valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind de 17338 lei pentru Lotul nr. 1 şi de 22386 lei pentru Lotul nr. 2. Prin adresa contestatoarei S.C. ... S.R.L. nr. 150/22.02.2016, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 4748/23.02.2016, formulată sub numele şi semnătura aceluiaşi reprezentant legal care a semnat şi contestaţia – administrator Katona Ana, aceasta comunică faptul că „anulăm contestaţia nr. 149/22.02.2016” şi că solicită „restituirea garanţiei de bună conduită”, ceea ce nu poate fi interpretat decât ca o renunţare la contestaţie. În acest context Consiliul reţine dispoziţiile art. 2712 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia „Măsura prevăzută la alin. (1) nu va fi aplicată în cazul în care Consiliul/instanţa de judecată respinge contestaţia ca rămasă fără obiect sau în cazul în care s-a renunţat la contestaţie/cerere/plângere, ca urmare a adoptării de către autoritatea contractantă a măsurilor de remediere necesare, în condiţiile art. 2563 alin. (1)”. 3 / 4

Faţă de cele reţinute, în conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) şi (7) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va lua act de renunţarea la contestaţia formulată de contestatoarea S.C. ... S.R.L. în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... şi va dispune continuarea procedurii de atribuire în ceea ce priveşte lotul nr. 2. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 4 pagini. 4