Decizie CNSC BO2016_459

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., transmisă prin mijloace electronice (e- mail) la data de 01.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Administrator, şi convenţional de ..., cu sediul profesional în ..., ..., acesta din urmă fiind sediul ales unde urmează să i se facă toate comunicările privind soluţionarea contestaţiei, în calitate de lider al asocierii ... – ..., împotriva adresei nr. 30788 din 26.02.2016 reprezentând prezentarea / completarea certificatelor / documentelor edificatoare care probează / confirmă îndeplinirea cerinţelor de calificare, emisă în temeiul art. 11 alin. (5) din HG nr. 925/2006, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, desfăşurată fără utilizarea mijloacelor electronice (offline, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „ACHIZIŢIE EXECUŢIE LUCRĂRI AFERENT OBIECTIVULUI DE INVESTIŢII «REABILITAREA ŞI AMENAJAREA PARCULUI ARHEOLOGIC» – ...”, coduri CPV 45233140-2 – Lucrări de drumuri (Rev.2), 45112500-0 – Lucrări de terasament (Rev.2), 45112711-2 – Lucrări de arhitectură peisagistică a parcurilor (Rev.2), 45310000-3 – Lucrări de instalaţii electrice (Rev.2), 45332000-3 – Lucrări de instalaţii de apă şi canalizare şi de conducte de evacuare (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea solicitării de clarificări înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 30788 din 26.02.2016; - obligarea autorităţii contractante la respectarea măsurii stabilită prin hotărârea definitivă pronunţată de Curtea de Apel ...;

- reluarea procedurii de achiziţie publică, în vederea desemnării ofertei câştigătoare, dintre ofertele admisibile, prin aplicarea criteriului de atribuire stabilit în documentaţia de atribuire. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., cu sediul social în ... şi cu sediul ales în ..., ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, asocierea ... – ..., în calitate de ofertantă la procedura de cerere de oferte, desfăşurată fără utilizarea mijloacelor electronice (offline, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „ACHIZIŢIE EXECUŢIE LUCRĂRI AFERENT OBIECTIVULUI DE INVESTIŢII «REABILITAREA ŞI AMENAJAREA PARCULUI ARHEOLOGIC» – ...”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a invitaţiei de participare nr. 374144 din 20.05.2015, a solicitat Consiliului să dispună cele menţionate în partea introductivă. Prin aceeaşi contestaţie, ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... a solicitat Consiliului să dispună, în temeiul art. 2751 din OUG nr. 34/2006, suspendarea procedurii de achiziţie publică, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei sale. Cererea de suspendare a procedurii de achiziţie publică în cauză a fost respinsă ca nefondată, prin decizia Consiliului nr. .... Contestatoarea prezintă istoricul al procedurii, arătând că, urmare contestării adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 132190 din 18.09.2015, a fost pronunţată decizia Consiliului nr. ..., decizie ce a fost modificată în tot, prin decizia nr. ..., pronunţată de Curtea de Apel ... – Secţia a II a Civilă de Contencios, Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. .... 2/18

Autoarea contestaţiei afirmă că, în considerarea hotărârii Curţii de Apel ..., a fost emisă dispoziţia nr. 406 din 15.02.2016, prin care reprezentantul legal al autorităţii contractante a dispus asupra modului în care comisia de evaluare a ofertelor va proceda în vederea respectării hotărârii judecătoreşti, făcând trimitere la punctul 2 al acestei dispoziţii, precizând că, în ciuda acestui fapt, comisia de evaluare a emis adresa nr. 30788 din 26.02.2016, prin care i-a solicitat clarificări vizând justificarea îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie. Faţă de modul în care comisia de evaluare a pus în executare hotărârea Curţii de Apel ..., autoarea contestaţiei apreciază că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 280, 293 lit. s) şi 294 ali. (3) din OUG nr. 34/2006, invocând totodată şi prevederile art. 37 şi 72 alin. (2) din HG nr. 925/2006. În drept, asocierea contestatoare îşi întemeiază contestaţia pe dispoziţiile ordonanţei de urgenţă şi ale HG nr. 925/2006. În probaţiune, contestatoarea depune, ca mijloace de probă, copii după înscrisuri. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante, printre altele, să transmită documentele emise ulterior deciziei nr. ..., precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei. Prin adresa fără număr de înregistrare şi fără dată, înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a solicitat Consiliului, în temeiul art. 269 coroborat cu art. 274 din OUG nr. 34/2006, să îi fie acordat accesul la dosarul achiziţiei aferent procedurii, precum şi să i se admită efectuarea de fotocopii ale documentelor din dosarul achiziţiei publice, rezervându-şi dreptul ca, ulterior analizării documentelor să depună concluzii scrise în susţinerea contestaţiei. Documentele necesare soluţionării cauzei au fost transmise prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. .... Având în vedere solicitarea contestatoarei privind accesul la dosarul achiziţiei publice, Consiliul, prin adresa nr. ..., a invitat-o în acest sens, în perioada de 14.03.2016 – 16.03.2016. Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţie, prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. În acest sens, autoritatea contractantă afirmă că a reluat procedura, în conformitate cu decizia Curţii de Apel ..., prin includerea ofertei contestatoarei, ca fiind admisibilă, din punctul de vedere al celor dispuse de instanţă, clarificările solicitate prin adresa nr. 30788 din 26.02.2016, rezultând ca urmare a reevaluării ofertei. Aceasta precizează că ulterior depunerii contestaţiei, contestatoarea a răspuns solicitării de clarificări, prin adresa nr. 33748 din 03.03.2016. 3/18

Contestatoarea a primit fotocopiile solicitate la data de 14.03.2016, iar prin adresa transmisă prin mijloace electronice (email) la data de 16.03.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. ..., a comunicat concluzii scrise urmare studierii dosarului achiziţiei. Contestatoarea, făcând trimitere la procesul-verbal de evaluare nr. 7, înregistrat cu nr. ..., pagina 1, paragraful introductiv şi pagina 2, paragraful final, afirmă că, din acesta, reiese că în realitate, comisia de evaluare a revenit la etapa de verificare a admisibilităţii ofertelor, constatând că doar în cazul ofertei sale, s-a revenit asupra documentelor analizate anterior. În acest sens, aceasta face trimitere şi la raportul procedurii de atribuire cu nr. ..., paginile 73, 76 şi 77 (aşa cum sunt numerotate în cadrul dosarului achiziţiei). În final, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă a favorizat ofertanta câştigătoare, aceasta prezentând un preţ superior faţă de cel prezentat de asocierea ... – .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Prin decizia nr. ..., Consiliul a soluţionat contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. 132190 din 17.09.2015, emisă de către ..., cu sediul în ..., ... ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „ACHIZIŢIE EXECUŢIE LUCRĂRI AFERENT OBIECTIVULUI DE INVESTIŢII «REABILITAREA ŞI AMENAJAREA PARCULUI ARHEOLOGIC» – ...”. Prin această decizie, Consiliul: 1. a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de către ... în contradictoriu cu ..., 2. a dispus continuarea procedurii de achiziţie publică. Împotriva deciziei Consiliului nr. ..., ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... a formulat plângere, în temeiul art. 281 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, la Curtea de Apel .... Această plângere a fost admisă, prin decizia definitivă a Curţii de Apel ... – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal nr. ..., pronunţată în şedinţa publică din data de 21.01.2016, în dosarul nr. .... Prin această decizie, instanţa: 1. a admis plângerea formulată de reclamanta asocierea ... – ... în contradictoriu cu pârâtul ... şi pârâta asocierea ..., 2. a modificat în tot decizia nr. ... pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul că: a) a admis contestaţia formulată de asocierea ... – ..., b) a anulat decizia prin care oferta depusă de asocierea ... – ... a fost declarată „inacceptabilă”, 4/18

c) a anulat decizia privind desemnarea ofertei câştigătoare, raportul procedurii şi actele subsecvente, d) a obligat autoritatea contractantă ... la reluarea procedurii de achiziţie, reevaluarea ofertei depuse de asocierea ... – ... şi reluarea procedurii de selecţie cu includerea ca ofertă „admisibilă” a ofertei depuse de asocierea ... – .... În motivarea deciziei nr. ... din ..., Curtea de Apel ... – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal reţinea următoarele: „Prin Decizia CNSC nr. ... s-a respins ca nefondată contestaţia formulată de SC ... în contradictoriu cu ... şi s-a dispus continuarea procedurii de atribuire. Pentru a pronunţa această hotărâre CNSC a reţinut următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect «Achiziţie execuţie lucrări aferent obiectivului de investiţii Reabilitarea şi amenajarea Parcului arheologic - ...», cod CPV: 45233140-2 - Lucrări de drumuri (Rev.2), ... (în calitate de autoritate contractantă) a iniţiat procedura, cerere de oferte, prin publicarea, în SEAP, a invitaţiei de participare nr. ..., odată cu care a publicat şi documentaţia de atribuire, valoarea estimată fiind 11.976.370,08 lei, fără TVA. Conform raportului procedurii de atribuire nr. 132.184 din 17.09.2015, au fost depuse 7 oferte, cea depusă de Asocierea SC ... - SC ... fiind respinsă în baza prevederilor art. 81 din HG nr. 526/2006, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei inserate în fişa de date a achiziţiei Cap. III.2) CONDIŢII DE PARTICIPARE - III.2.1). Situaţia personală a operatorilor economici, inclusiv cerinţele referitoare la înscrierea în Registrul Comerţului sau al profesiei - III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale Cerinţa nr. 1, respectiv: «Prezentare certificat constatator, eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă tribunal teritorial. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la data limită de depunere a ofertelor. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC», respectiv în certificatele ONRC prezentate de membrii asocierii nu se regăsesc codurile CAEN 8130 - Activităţi de întreţinere peisagistică şi 4211 - Lucrări de construcţii a drumurilor. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 132190/17.09.2015, SC ..., lider al Asocierii SC ... - SC ... a formulat contestaţie la CNSC, susţinând, pe de o parte, că oferta sa a fost respinsă în mod eronat deoarece codurile CAEN, mai sus menţionate se regăsesc în statutul societăţilor comerciale respective şi în certificatele ONRC extinse, iar, pe de altă parte, că autoritatea contractantă a considerat admisibilă oferta declarată 5/18

câştigătoare, deşi aceasta nu conţine certificatul fiscal emis MFP - ANAF - Administraţia Finanţelor Publice, valabil, nu a depus o ofertă financiară în conformitate cu cerinţele din fişa de date a achiziţiei, pct. IV.4.2. şi cu respectarea întocmai a listelor de cantităţi de lucrări (anexa caietului de sarcini) şi a clarificărilor postate pe SEAP şi nu prezintă descrierea modului de organizare a ofertantului, astfel încât să realizeze lucrările în termen de maxim 6 luni, apreciind că solicitările de clarific formulate de autoritatea contractantă sunt nelegale. În statutul SC ..., precum şi în certificatul ONRC nr. ...- furnizare informaţii extinse, există activitatea 4211 «Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor»; În certificatul ONRC nr. ... - furnizare informaţii extinse emis pentru sub contractantul ..., există activitatea 8130 - «Activităţi de întreţinere peisagistică», care, însă, nu se regăsesc şi în cadrul activităţilor autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. În acest sens, CNSC a constatat că, întrucât nici SC ... nu este autorizată să execute Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor şi nici subcontractantul declarat ... activitatea de întreţinere peisagistică, reţinându-se, în soluţionare, prevederile art. 4 din actul normativ amintit, care stabilesc că «Autorizarea funcţionării solicitanţilor se face cu îndeplinirea procedurii prevăzute de prezenta lege şi de actele normative speciale, armonizate cu prevederile prezentei legi», iar art. 41 alin. 1, din acelaşi act normativ, precizează: «Constituie contravenţie şi se sancţionează, potrivit legii, cu amendă cuprinsă între 10.000.000 lei şi 100.000.000 lei, desfăşurarea oricărei activităţi de către persoanele juridice prevăzute la art. 2 cu nerespectarea prevederilor prezentei legi», autoritatea contractantă a respins, în mod corect, ca inacceptabilă, oferta depusă de Asocierea SC ... - SC ..., în fapt, contestatoarea neavând dreptul legal de a participa la procedura de atribuire în cauză, în calitate de executant al lucrărilor ce fac obiectul contractului în cauză, aceste activităţi neregăsindu-se autorizate nici în certificatul ONRC prezentat de asociat. Prin urmare, CNSC a constatat că, în mod corect, oferta contestatoarei a fost respinsă ca inacceptabilă, în baza dispoziţiilor art. 36 alin. 1 lit. b din HG nr. 925/2006, întrucât documentele prezentate de aceasta nu confirmă îndeplinirea cerinţelor minime de calificare solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire raportat la obiectul procedurii. 6/18

Referitor la criticile contestatoarei cu privire la ofertantul declarat câştigător, CNSC a avut în vedere respingerea criticilor formulate de contestatoare, conform analizei efectuate anterior, în ce priveşte menţinerea respingerii ofertei sale, fiind reţinute dispoziţiile art. 255 din OUG nr. 34/2006. Aşadar, pentru a putea fi considerată persoană vătămată printr-un act emis de o autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, contestatoarea trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autorităţii contractante. Aplicând aceste considerente la speţa analizată, CNSC a apreciat, sub aspectul criticilor ofertei declarate câştigătoare, că nu sunt justificate de existenţa unor interese care să îndeplinească condiţiile expuse anterior. Analizând plângerea formulată de petenta Asocierea ..., Curtea o apreciază fondată pentru următoarele aspecte de fapt şi de drept: În ceea ce priveşte criticile îndreptate împotriva soluţiei de respingere a contestaţiei sub aspectul deciziei prin care oferta depusă de Asocierea ... a fost declarată «inacceptabilă», Curtea reţine: Potrivit cap. II.1.6) «Descrierea contractului» din fişa de date a achiziţiei, aceasta cuprinde «Lucrări de reabilitare şi amenajare a parcului Arheologic, care se realizează în ... zona aferentă Parcului», codurile CPV aferente contractului menţionat fiind, printre altele: «45233140-2 Lucrări de drumuri (Rev.2) şi 45112711-2 Lucrări de arhitectură peisagistică a parcurilor (Rev.2)». Conform fişei de date a achiziţiei, la Cap. III.2) CONDIŢII DE PARTICIPARE - III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale Cerinţa nr. 1, s-a solicitat ofertanţilor: «Prezentare certificat constatator, eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă tribunal teritorial. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la data limită de depunere a ofertelor. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC». Astfel cum s-a precizat de ... ..., pentru realizarea lucrărilor aferente devizului Amenajări dendrologice, era necesară existenţa în certificatul constatator a codului CAEN 8130-Activităţi de întreţinere peisagistică iar pentru devizele aferente lucrărilor de drumuri, codul CAEN 4211-Lucrări de construcţii a drumurilor. În cadrul ofertei prezentate, petenta SC ... a depus certificatele constatatoare nr. ...şi nr. ..., în care apar doar codurile CAEN pentru activitatea principală, respectiv pentru activităţile autorizate. Prin solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă i-a pus în vedere, relativ la îndeplinirea cerinţei privind capacitatea de 7/18

exercitare a activităţii profesionale, să precizeze codurile CAEN din certificatul constatator corespunzător obiectului contractului (codurile CPV menţionate în Documentaţia de atribuire - Fişa de date a achiziţiei). Astfel cum rezultă din adresa nr. 714/10.07.2015 emisă de SC ..., liderul asocierii reclamante a depus la dosarul achiziţiei, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 94498/06.07.2015, actul constitutiv al societăţii, în care se regăsesc, la obiectul secundar de activitate, codurile CAEN 4211 - Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor (fila 15 vol. 10/21 din dosarul CNSC ...) şi 8130 - Activităţi de întreţinere peisagistică (fila 21 volum 10/21). În acest context, deşi ofertanta asocierea ... s-a aflat în situaţie similară sub aspectul dovedirii îndeplinirii aceleiaşi cerinţe din Fişa de date a achiziţiei, autoritatea contractantă i-a solicitat acesteia «să prezinte certificatul constatator extins din care să rezulte şi activităţile secundare, pentru a se putea verifica dacă îndeplineşte cerinţa de calificare solicitată prin Fişa de date a achiziţiei Secţiunea III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale şi precizarea codurilor CAEN corespunzătoare obiectului achiziţiei, respectiv lucrări de drumuri, lucrări de instalaţii electrice, lucrări dendrologice, lucrări de terasamente.» (fila 106 vol. 6/21). Or, potrivit art. 2 alin. 2 din OUG 34/2006 printre principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică se numără tratamentul egal şi transparenţa, principii în aplicarea cărora autoritatea contractantă trebuie să solicite clarificări identice pentru verificarea îndeplinirii aceleiaşi condiţii de către participanţii la procedură. În plus, cu atât mai mult se impunea trimiterea către petenta SC ... a unei solicitări de clarificări în sensul prezentării certificatului constatator extins din care să rezulte şi activităţile secundare, câtă vreme codurile CAEN aferente obiectului contractului previzionat se regăseau în actul constitutiv al societăţii, prezentat autorităţii contractante. Prin adresa nr. 132190/17.09.2015 autoritatea contractantă a comunicat Asocierii SC ...-SC ... respingerea ofertei sale ca inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţa din Fişa de date a achiziţiei Secţiunea III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale: «Prezentare certificat constatator, eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă tribunal teritorial. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la data limită de depunere a ofertelor. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC». În cadrul plângerii formulate la CNSC, petenta a invocat caracterul nefundamentat al respingerii ofertei sale, în condiţiile 8/18

prezentării actului constitutiv în care erau incluse codurile CAEN solicitate potrivit obiectului contractului, a lipsei unei solicitări de clarificări, respectiv a criticat oferta desemnată câştigătoare. În cadrul procedurii desfăşurate înaintea Consiliului, petenta a prezentat certificatul de furnizare informaţii extinse nr. 345826/22.09.2015, în care sunt menţionate, la «Activităţi secundare» atât codul CAEN 4211 - Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor cât şi 8130 - Activităţi de întreţinere peisagistică. De asemenea, pentru subcontractantul ... s-a prezentat certificatul pentru furnizare informaţii extinse nr. ..., în care, la rubrica «Activităţi secundare» se regăseşte codul CAEN 8130 - Activităţi de întreţinere peisagistică. Prin decizia nr. ..., contestată în cauză, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a reţinut, cu titlu preliminar, faptul că în statutul SC ..., precum şi în certificatul ONRC nr. ...- furnizare informaţii extinse, există activitatea 4211 «Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor»; în certificatul ONRC nr. ... - furnizare informaţii extinse emis pentru subcontractantul ..., există activitatea 8130 - «Activităţi de întreţinere peisagistică». Se constată astfel că CNSC a reţinut existenţa în documentele precizate a codurilor CAEN relevante. Pornind de la această bază faptică, Consiliul a apreciat că, întrucât aceste activităţi nu se regăsesc şi în cadrul activităţilor autorizate conform art. 15 din legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, contestatoarea nu a avut dreptul legal de a participa la procedura de atribuire în cauză. Se reţine aşadar că premisa de la care a pornit CNSC în construirea raţionamentului care a condus la soluţia de respingere a plângerii ca nefondată a fost existenţa în documentele relevante a codurilor CAEN corespunzătoare activităţilor care intrau în obiectul contractului. În acest context, Curtea apreciază că în mod greşit, plecând de la această premisă, a concluzionat organul de soluţionare a contestaţiilor că ofertanta nu îndeplinea cerinţa de calificare menţionată în Fişa de date a achiziţiei. Aceasta întrucât, astfel cum s-a arătat mai sus, cerinţa din Fişa de date a achiziţiei: Secţiunea III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale s-a referit exclusiv la prezentarea certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului, respectiv la corespondenţa dintre obiectul contractului şi codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Se observă astfel, pe de o parte, că cerinţa autorizării activităţilor corespunzătoare codurilor CAEN relevante nu era menţionată expres în Fişa de date a achiziţiei. 9/18

Pe de altă parte, nu se poate deduce că cerinţa în discuţie ar fi inerentă/subînţeleasă în raport de specificul contractului, cu alte cuvinte că obligativitatea existenţei autorizării pentru activităţile din codurile CAEN relevante s-ar deduce automat în baza prevederilor art. 15 din legea nr. 359/2004, ci cerinţa trebuia prevăzută în mod expres în Fişa de date achiziţiei. În plus, se observă că nici autoritatea contractantă nu a invocat nerespectarea acestei cerinţe a autorizării activităţilor, nici în solicitarea de clarificări, nici în procesul-verbal de evaluare şi nici în adresa privind rezultatul procedurii, astfel că se dovedeşte corectă alegaţia petentei în sensul substituirii CNSC comisiei de evaluare. Curtea apreciază că soluţionând plângerea petentei prin referire la o cerinţă inexistenţă în fişa de date a achiziţiei - şi care, prin urmare, nu a fost verificată de comisia de evaluare în ceea ce-i priveşte şi pe ceilalţi ofertanţi -, CNSC a încălcat principiul egalităţii de tratament, principiu aplicabil şi în cadrul procedurii derulate înaintea sa. Cum analiza de mai sus relevă nelegalitatea respingerii ofertei petentei ca «inacceptabilă», Curtea apreciază că în cauză nu se mai impune analiza criticilor petentei vizând evaluarea ofertei desemnate câştigătoare, întrucât această din urmă evaluare este subsecventă evaluării ofertei depuse de Asocierea .... Pentru aceste considerente, reţinând nelegalitatea deciziei nr. ... pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Curtea va admite plângerea şi va dispune modificarea deciziei contestate, admiţând contestaţia formulată de petentă. Pe cale de consecinţă, reţinând că Asocierea ... a făcut dovada îndeplinirii cerinţei de calificare din Fişa de date a achiziţiei - Secţiunea III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, Curtea va anula decizia prin care oferta depusă de Asocierea ... a fost declarată «inacceptabilă». Ca efect al anulării deciziei sus-menţionate, şi aşadar fără a mai analiza criticile petentei care vizează modalitatea de evaluare a ofertei desemnate câştigătoare, Curtea va anula şi decizia privind desemnarea ofertei câştigătoare, raportul procedurii şi actele subsecvente. Totodată, va fi obligată autoritatea contractantă ... la reluarea procedurii de achiziţie începând cu momentul evaluării ofertei depuse de Asocierea ..., la reevaluarea acestei oferte, respectiv la reluarea procedurii de selecţie cu includerea ca ofertă «admisibilă» a ofertei depuse de Asocierea ....” În aplicarea deciziei definitive a Curţii de Apel ... – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal nr. ... din 21.01.2016, în dosarul nr. ..., prin adresa nr. 30788 din 26.02.2016, autoritatea contractantă a procedat la evaluarea ofertei depuse de asocierea ... 10/18

– ..., la reluarea procedurii de selecţie, cu includerea ca ofertă „admisibilă” a acestei asocieri doar pe aspectul codurilor CAEN tranşat de instanţă, solicitând asocierii ... – ..., în temeiul art. 11 alin. (5) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, prezentarea următoarelor documente edificatoare ce probează îndeplinirea cerinţelor de calificare: „1. Prezentarea Certificatului de participare la licitaţie cu ofertă independentă, conform Ordinului Preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice nr. 314/2010 privind punerea în aplicare a certificatului de participare la licitaţie cu ofertă independentă, conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.1 a - Cerinţa nr.1; 2. a) Având în vedere faptul că ultima decizie de compensare prezentată de dumneavoastră este din data de 15.06.2015, iar certificatul de atestare fiscală (M.F.P.- A.N.A.F.) de plată a datoriilor către bugetul de stat consolidat a fost eliberat în data de 22.06.2015, veţi prezenta înlesniri la plată de genul eşalonărilor sau compensărilor, aprobate de către organele competente pentru obligaţiile de plată exigibile existente în sold la data de 31.05.2015, în sumă de 1.533.707 lei. b) Având în vedere faptul că în certificatul de atestare fiscală de plata datoriilor către bugetul local figuraţi cu debite în sumă totală de 37.592,00 lei, veţi prezenta înlesniri la plată de genul eşalonărilor sau compensărilor, aprobate de către organele competente pentru obligaţiile de plată exigibile existente în sold la data de 31.05.2015, în sumă de 37.592,00 lei. 3. Prezentarea Declaraţiei pe propria răspundere privind neîncadrarea în dispoziţiile art. 180 din O.U.G. nr. 34/2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Veţi completa şi prezenta în original Formularul A - Declaraţie privind eligibilitatea din secţiunea Modele formulare, atât societatea dumneavoastră în calitatea de lider al asocierii, cat şi asociatul ..., conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.1.a) - Cerinţa nr.3; 4. Prezentarea Declaraţiei pe propria răspundere privind neîncadrarea în dispoziţiile art. 181 din O.U.G. nr. 34/2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Veţi completa şi prezenta în original Formularul B - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 181 din secţiunea Modele formulare, atât societatea dumneavoastră în calitatea de lider al asocierii, cât şi asociatul SC ..., conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.1.a) - Cerinţa nr.4; 5. Prezentarea Atestatului ANRE nr. ... de Tip Be pentru activitatea de «Execuţie de instalaţii electrice interioare pentru 11/18

construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV» eliberat de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea Energiei (ANRE) conform Ordinului ANRE nr. 23/2013, cu modificările şi completările ulterioare, conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap. III.2.1.b) - Cerinţa nr. 2, de către subcontractantul ...; 6. a) Întrucât aţi prezentat Formularul I cu cifra de afaceri pe anul 2014 cu valoarea de 520.407,64 lei iar din bilanţul contabil prezentat de societatea dumneavoastră rezultă valoarea de 520.408 lei, vă solicităm să retransmiteţi Formularul I cu valoarea corectă. b) De asemenea şi asociatul ... a prezentat Formularul I cu media cifrei de afaceri globală pe ultimii trei ani (2012, 2013, 2014) de 26.477.963,33 lei iar din bilanţul contabil prezentat rezultă valoarea de 26.478.2015 lei, vă solicităm să retransmiteţi Formularul I cu valoarea corectă. 7. Prezentarea Formularului C3 - O listă a lucrărilor executate în ultimii 5 ani, însoţită de certificări de bună execuţie pentru cele mai importante lucrări cu respectarea întocmai a modelului pus la dispoziţie în documentaţia ataşată anunţului de participare în SEAP. în Anexa la formularul C3 veţi menţiona contractele enumerate în anexa la Declaraţia pe proprie răspundere privind îndeplinirea cerinţelor de calificare, pentru dovedirea îndeplinirii cerinţei minime de calificare din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.3.a), respectiv: «O listă a lucrărilor executate în ultimii 5 ani, însoţită de certificări de bună execuţie pentru cele mai importante lucrări». 8. Ţinând cont de solicitările din documentaţia de atribuire - Fişa de date a achiziţiei Cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională: «Din lista lucrărilor executate în ultimii 5 ani să rezulte că au executat lucrări similare (lucrări de drumuri, tehnico-edilitare, dendrologice, instalaţii electrice) a căror valoare cumulată a fost de minim 11.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 4 contracte. Lucrările executate în baza a maxim 4 contracte vor fi certificate prin documente emise sau contrasemnate de către o autoritate sau de către clientul beneficiar (Procese Verbale de recepţie parţială/la terminarea lucrărilor/finală semnate de ambele părţi/recomandări din partea beneficiarului/informaţii privind modul de îndeplinire al obligaţiilor Contractuale/alte documente) din care să reiasă că, în ultimii 5 ani până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor, au fost executate lucrări similare, (literari de drumuri, tehnico- edilitare, dendrologice, instalaţii electrice). În cazul în care contractele au fost semnate înainte de perioada de 5 ani până la data limită de depunere a ofertelor, autoritatea contractantă va lua în considerare lucrările executate în ultimii 5 ani, lucrări care au fost duse la bun sfârşit pentru care prezintă certificări de bună execuţie a lucrărilor: procese verbale de 12/18

recepţie parţială/la terminarea lucrărilor/finală semnate de ambele părţi/recomandări din partea beneficiarului/informaţii privind modul de îndeplinire al obligaţiilor contractuale sau alte documente şi va avea în vedere doar lucrările executate în aceasta perioadă» Aţi prezentat următoarele documente care certifică execuţia lucrărilor: 8.1. Acord contractual nr. ... încheiat cu ... ... având ca obiect Reabilitarea a 2 şcoli pachetul 14 - lotul 1, însoţit de acte adiţionale, ordin de începere nr. 1309/01.09.2009, procese verbale de recepţie la terminarea lucrărilor şi de stingere a remediilor şi proces verbal de recepţie finală nr. ... Din documentele prezentate nu reiese valoarea lucrărilor realizate în ultimii 5 ani până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor, respectiv 15.06.2015 - 15.06.2010 şi nici categoriile de lucrări similare cu obiectul contractului. Vă

solicităm

documente

relevante

(liste

de lucrări/memorii/caiete de sarcini etc) din care să rezulte că au fost executate lucrări similare, respectiv lucrări de drumuri şi lucrări instalaţii electrice pentru reabilitarea a 2 şcoli pachetul 14 - lotul 1, respectiv

se

vor

prezenta

documente

relevante

- situaţii/centralizatoare de plăţi sau echivalent, semnate de beneficiar din care să rezulte valoarea lucrărilor realizate în baza contractului în perioada 15.06.2015 - 15.06.2010, respectiv în ultimii 5 ani până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor. 8.2. Acord contractual nr. ... încheiat cu ... ... având ca obiect Reabilitarea a 3 şcoli pachetul 9 - lotul 1, însoţit de acte adiţionale, ordin de începere nr. din 01.09.2009, procese verbale de recepţie la terminarea lucrărilor şi de stingere a remediilor şi recomandarea din partea beneficiarului. Din documentele prezentate nu reiese valoarea lucrărilor realizate în ultimii 5 ani până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor, respectiv 15.06.2015 - 15.06.2010 şi nici categoriile de lucrări similare cu obiectul contractului. Vă

solicităm

documente

relevante

(liste

de lucrări/memorii/caiete de sarcini etc) din care să rezulte că au fost executate lucrări similare, respectiv lucrări de drumuri şi lucrări instalaţii electrice, pentru reabilitarea a 3 şcoli pachetul 9 - lotul 1, respectiv

se

vor

prezenta

documente

relevante

- situaţii/centralizatoare de plăţi sau echivalent, semnate de beneficiar din care să rezulte valoarea lucrărilor realizate în baza contractului în perioada 15.06.2015 - 15.06.2010, respectiv în ultimii 5 ani până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor. 9. Prezentarea Formularului F de societatea dumneavoastră, precum şi de către asociatul ... din care să rezulte pregătirea profesională şi calificarea personalului de conducere, precum şi ale 13/18

persoanelor responsabile pentru execuţia lucrărilor; Pentru personalul de conducere se vor prezenta CV-uri în original semnate de titulari, semnate şi stampilate de ofertant, conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.3.a) - Capacitatea tehnică şi/sau profesională; 9.1. Pentru a îndeplini solicitarea din Fişa de date a achiziţiei Cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv «Pentru personalul care nu este angajat permanent al ofertantului se vor prezenta contracte de colaborare (copii lizibile, semnate şi ştampilate de ofertant cu menţiunea „Conform cu originalul” însoţite de declaraţii de disponibilitate semnate de aceste persoane sau se vor prezenta angajamente de participare.» Veţi prezenta declaraţie de disponibilitate (original) şi contract de colaborare - copie lizibilă cu menţiunea «conform cu originalul», conform celor menţionate în anexa la declaraţia pe propria răspundere privind îndeplinirea cerinţelor de calificare, pentru: - domnul ...- responsabil cu execuţia în domeniul Construcţii edilitare şi de gospodărire comunală - domnul ...- responsabil tehnic cu execuţia în domeniul Construcţii de drumuri, - ... - specialist conservare/restaurare decoraţii piatră, stucatura - ... - specialist conservare/restaurare metal - ... - inginer specializat în horticultură Având în vedere solicitarea din Fişa de date a achiziţiei Cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv: «Din cadrul personalului responsabil pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică vor face parte şi: (…) b) Persoana desemnată pentru asigurarea controlului calităţii lucrărilor ce fac obiectul prezentei achiziţii. Se va prezenta decizia internă de numire», veţi prezenta pentru doamna Ciorbaru Doina - persoana desemnată pentru asigurarea controlului calităţii lucrărilor, decizia internă de numire, conform celor menţionate în anexa la declaraţia pe propria răspundere privind îndeplinirea cerinţelor de calificare. 10. Prezentarea Formularului E de societatea dumneavoastră, precum şi de către asociatul ... din care să rezulte care sunt utilajele, instalaţiile, echipamentele tehnice inclusiv laboratorul/arele autorizat/e de analize şi verificări a activităţii în construcţii, având gradul II, în conformitate cu Ordinul MDRT nr. 1497/2011 necesar/e pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului de lucrări, conform solicitărilor din Fişa de date a achiziţiei Cap.III.2.3.a) - Capacitatea tehnică şi/sau profesională; 11. Prezentarea Certificatului ISO 9001 sau echivalent menţionat de dumneavoastră în anexa la Declaraţia pe propria 14/18

răspundere privind îndeplinirea cerinţelor de calificare, în copie lizibilă, semnat şi ştampilat cu menţiunea «Conform cu originalul»; 12. Prezentarea Certificatului ISO 14001 sau echivalent, menţionat de dumneavoastră în anexa la Declaraţia pe propria răspundere privind îndeplinirea cerinţelor de calificare, în copie lizibilă, semnat şi stampilat cu menţiunea «Conform cu originalul». 13. Având în vedere faptul că în acordul de asociere prezentat, nu aţi menţionat partea de contract pe care fiecare asociat o va realiza şi ţinând cont de solicitarea din Fişa de date Cap. III.2.3.b) Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului: certificatul ISO «în cazul unei asocieri se va prezenta de către fiecare membru al asocierii pentru partea din contract pe care o realizează», vă solicităm să precizaţi care este partea din contract pe care o realizează asociatul ..., în procent de 30% aşa cum s-a precizat în acordul de asociere, pentru a certifica îndeplinirea cerinţei privind Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului, pentru partea de contract pe care o realizează.” Împotriva adresei nr. 30788 din 26.02.2016 ce reprezintă o solicitare de a prezenta / completa certificatele / documentele edificatoare care probează / confirmă îndeplinirea cerinţelor de calificare, emisă în temeiul art. 11 alin. (5) din HG nr. 925/2006, ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... formulează contestaţie pentru motivele arătate anterior şi solicită: - anularea solicitării de clarificări înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 30788 din 26.02.2016; - obligarea autorităţii contractante la respectarea măsurii stabilită prin hotărârea definitivă pronunţată de Curtea de Apel ...; - reluarea procedurii de achiziţie publică, în vederea desemnării ofertei câştigătoare, dintre ofertele admisibile, prin aplicarea criteriului de atribuire stabilit în documentaţia de atribuire. Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (5)-(6) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care uzează de dreptul prevăzut la alin. (4) din hotărârea de guvern, ofertantul are obligaţia de a prezenta/completa certificatele/documentele edificatoare care probează/confirmă îndeplinirea cerinţelor de calificare, atunci când primeşte din partea autorităţii contractante o solicitare în acest sens, în termenul prevăzut în respectiva solicitare, aceasta din urmă trebuind să se asigure că ofertantul a cărui ofertă este declarată câştigătoare a prezentat, nu mai târziu de încheierea raportului procedurii de atribuire, certificatele/documentele prevăzute la alin. (5), acestea fiind incluse în dosarul achiziţiei publice. Dosarul achiziţiei publice trebuie să includă şi certificate/documente ale altor ofertanţi numai dacă, în cadrul procesului de evaluare, au fost adoptate decizii de respingere a 15/18

respectivelor oferte care s-au bazat pe informaţiile din respectivele certificate/documente. Consiliul stabileşte că în mod greşit asocierea contestatoare apreciază că oferta sa este admisibilă în tot prin prisma interpretărilor deciziei definitive a Curţii de Apel ... nr. ... din 21.01.2016 şi că autoritatea contractantă nu ar avea dreptul la o asemenea solicitare, din moment ce în motivarea deciziei definitive, instanţa s-a referit doar la aspectul reţinut în decizia de respingere a contestaţiei iniţiale şi anume la obligativitatea existenţei autorizării pentru activităţile din codurile CAEN relevante 8130 şi 4211. Astfel, Consiliul constată că aspectele solicitate de autoritatea contractantă prin adresa nr. 30788 din 26.02.2016, constituie elemente de noutate, ce nu au fost analizate de autoritatea contractantă şi nici nu au fost trecute prin filtrul organului administrativ-jurisdicţional sau a instanţei de judecată, astfel că în mod corect autoritatea contractantă a pus în executare decizia definitivă a instanţei, pe de o parte, prin nesolicitarea de clarificări pe aspectul soluţionat, iar pe de altă parte prin reevaluarea ofertei depuse de asocierea ... – .... Consiliul reţine că această solicitare din partea comisiei de evaluare nu este o simplă solicitare emisă în urma stabilirii clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, în temeiul art. 78 din HG nr. 925/2006, ci reprezintă o solicitare adresată ofertanţilor care au uzat de dreptul de a prezenta iniţial doar o declaraţie pe propria răspundere, prin care confirmă că îndeplinesc cerinţele de calificare astfel cum au fost solicitate în documentaţia de atribuire, conferit de art. 11 alin. (4) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Autoritatea contractantă, dacă în urma aplicării dispozitivului deciziei Curţii de Apel ... nr. ... din 21.01.2016, în sensul de a reevalua oferta depusă de asocierea contestatoare ... – ..., a ajuns la concluzia că este necesar să solicite prezentarea de „documente edificatoare ce probează îndeplinirea cerinţelor de calificare”, aceasta a procedat în respectul dispoziţiilor legale şi a deciziei Curţii de Apel ..., orice critică în sens contrar apărând ca neîntemeiată. Orice decizie a autorităţii contractante trebuie să se bazeze pe o evaluare temeinică a documentelor edificatoare care să-i fie puse la dispoziţie, iar nu pe o declaraţie a ofertantei pe propria răspundere, semnată de reprezentantul său legal, prin care confirmă că îndeplineşte cerinţele de calificare astfel cum au fost solicitate în documentaţia de atribuire. Consiliul apreciază că pentru a putea face o evaluare corectă, membrii comisiei de evaluare au manifestat un rol activ, transmiţând contestatoarei o solicitare ce are rolul de a informa pe aceasta şi de 16/18

a-i forma convingerea referitoare la admisibilitatea ofertei depusă de asocierea ... – .... În plus, în speţă are incidenţă principiul asumării răspunderii reglementat de art. 2 alin. (2) lit. g) din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile şi acţiunile realizate în procesul de achiziţie publică. Consiliul nu va reţine în soluţionare susţinerile asocierii contestatoare potrivit cărora instanţa a dispus reluarea procedurii de atribuire cu includerea ca ofertă „admisibilă” a întregii oferte depusă de asocierea ... – ..., deoarece, pe de o parte, această „admisibilitate” a ofertei depusă de asocierea contestatoare a fost tranşată în mod definitiv numai pe aspectele contestate în faţa Consiliului prin intermediul primei contestaţii şi anume la obligativitatea existenţei autorizării pentru activităţile din codurile CAEN relevante, conform art. 15 din Legea nr. 359/2004, iar pe de altă parte, autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări pe acest aspect. De asemenea, Consiliul reţine că instanţa nu ar fi putut dispune ca autoritatea contractantă să includă ca ofertă „admisibilă”, din toate punctele de vedere, a ofertei depusă de asocierea ... – ..., deoarece potrivit principiului disponibilităţii, părţile pot determina conţinutul procesului prin stabilirea cadrului procesual în privinţa obiectului şi al participanţilor la proces, a fazelor şi etapelor pe care procesul le-ar putea parcurge, astfel încât instanţa este obligată să se pronunţe numai cu privire la ceea ce s-a cerut, obiectul şi limitele procesului fiind stabilite prin cererile şi apărările părţilor, fără a depăşi limitele investirii, potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (2) coroborate cu art. 22 alin. (6) din Codul de procedură civilă. Consiliul reţine din punctul de vedere al autorităţii contractante că după data depunerii contestaţiei, asocierea contestatoare a răspuns totuşi solicitării acesteia prin adresa nr. 634 din 03.03.2016, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 3378 din 03.03.2016. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că, în mod corect, autoritatea contractantă a solicitat asocierii contestatoare, care a uzat de dreptul conferit de art. 11 alin. (4) din HG nr. 925/2006, prezentarea de documente edificatoare ce probează îndeplinirea cerinţelor de calificare astfel cum au fost solicitate în documentaţia de atribuire. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia depusă de ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... în contradictoriu cu .... 17/18

În baza art. 278 alin. (6) din ordonanţa de urgenţă, Consiliul va dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 18 (nouăsprezece) pagini. 18/18