Decizie CNSC BO2016_494

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ../C5/... Data: ... Prin contestaţia fără număr de înregistrare, datată „Bucureşti, 23.03.2016”, transmisă iniţial prin mijloace electronice, înregistrată la Consiliu sub nr. 8391/24.03.2016, transmisă, ulterior, prin poştă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 8454/24.03.2016, S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată convenţional de ...”, din municipiul ..., a contestat adresa nr. 78369/18.03.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, întocmit în cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare pasaj Vulturul Negru Oradea – lotul 1 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru (sistem de canalizare şi pavaj interior) şi iluminat arhitectural în vederea unei optime exploatări turistice şi a înscrierii acestui monument în circuitul european al Secessionului”, proiect revizuit şi lotul 2 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru – Pavaj Curtea interioară”, 45432112-2 (Rev.2), organizată de autoritatea contractantă ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., ... şi a solicitat „/.../anularea raportului procedurii de atribuire respectiv a actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 78369 din 18.03.2016 atât în ceea ce priveşte lotul 1 cât şi în ceea ce priveşte lotul 2, ca netemeinice şi nelegale”, „/.../obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de contestator”, precum şi „/.../obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei contestaţii, constând în onorariu avocaţial respectiv contravaloarea garanţiei de bună conduită”. 1 / 4

În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Se ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., .... Dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE Prin contestaţia fără număr de înregistrare, datată „Bucureşti, 23.03.2016”, transmisă iniţial prin mijloace electronice, înregistrată la Consiliu sub nr. 8391/24.03.2016, transmisă, ulterior, prin poştă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 8454/24.03.2016, formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, împotriva adresei nr. 78369/18.03.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, întocmit în cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare pasaj Vulturul Negru Oradea” – lotul 1 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru (sistem de canalizare şi pavaj interior) şi iluminat arhitectural în vederea unei optime exploatări turistice şi a înscrierii acestui monument în circuitul european al Secessionului”, proiect revizuit şi lotul 2 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru – Pavaj Curtea interioară”, s-a solicitat „/.../anularea raportului procedurii de atribuire respectiv a actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 78369 din 18.03.2016 atât în ceea ce priveşte lotul 1 cât şi în ceea ce priveşte lotul 2, ca netemeinice şi nelegale”, „/.../obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de contestator”, precum şi „/.../obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei contestaţii, constând în onorariu avocaţial respectiv contravaloarea garanţiei de bună conduită”. În susţinere, contestatoarea S.C. ... S.R.L. a învederat faptul că, pe parcursul evaluării ofertelor, comisia de evaluare nu i-a solicitat clarificări cu privire la propunerea tehnică sau financiară, iar cu toate acestea, în urma evaluării ofertelor depuse la procedură, comisia de evaluare a decis, în temeiul art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006, respingerea 2

ofertei depusă ca neconformă, atât pentru lotul 1 cât şi pentru lotul 2. De asemenea, contestatoarea a precizat, între altele, că rezultatul procedurii de atribuire i-a fost comunicat prin adresa nr. 78369 din 18.03.2016, act pe care îl apreciază netemeinic şi nelegal. În continuarea susţinerilor sale, contestatoarea S.C. ... S.R.L. a dezvoltat motivele contestaţiei sale. În dovedirea contestaţiei sale, contestatoarea S.C. ... S.R.L. a depus la dosarul cauzei un set de documente. Prin adresa nr. 8560/567C5/25.03.2016, comunicată prin poştă, Consiliul a încunoştinţat autoritatea contractantă că S.C. ... S.R.L. a depus contestaţie, iar pentru soluţionarea acesteia, i-a solicitat documentele necesare. Până la data prezentei decizii autoritatea contractantă nu a transmis la dosarul cauzei niciun înscris. Prin adresa fără număr de înregistrare, datată „Bucureşti, 25.03.2016”, transmisă prin mijloace electronice, înregistrată la Consiliu sub nr. 8756/28.03.2016, reprezentantul convenţional al contestatoarei S.C. ... S.R.L., comunică faptul că renunţă „la contestaţia din data de 23.03.2016, ce face obiectul dosarului 567/C5/2016, înregistrată la CNSC sub nr. 8391/24.03.2016/../”, iar totodată renunţă şi „la cererea privind studierea dosarului achiziţiei publice şi dezvoltarea criticilor din contestaţie cu aspecte care pot apărea în urma studierii/.../”. Contestatoarea nu argumentează cauza care a determinat-o să ia această hotărâre. Reprezentantul convenţional al contestatoarei a anexat cererii sale, împuternicirea avocaţială nr. 30 din 25.03.2016, prin care clientul său, S.C. ... S.R.L. a împuternicit, în mod expres, ...” să formuleze cerere de renunţare la contestaţie. Din documentele aflate la dosarul cauzei şi din susţinerile contestatoarei, Consiliul reţine următoarele: Autoritatea contractantă ..., a iniţiat procedura de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare pasaj Vulturul Negru Oradea – lotul 1 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru (sistem de canalizare şi pavaj interior) şi iluminat arhitectural în vederea unei optime exploatări turistice şi a înscrierii acestui monument în circuitul european al Secessionului”, proiect revizuit şi lotul 2 – „Reabilitarea Pasajului Vulturul Negru – Pavaj Curtea interioară”, 45432112-2 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. .../15.01.2016, stabilind data deschiderii ofertelor la 26.01.2016 ora 13:00, criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut” şi o valoare estimată, fără TVA, de 1.667.468 lei. Prin adresa fără număr de înregistrare, datată „Bucureşti, 25.03.2016”, transmisă prin mijloace electronice, înregistrată la Consiliu sub nr. 8756/28.03.2016, reprezentantul convenţional al contestatoarei S.C. ... S.R.L., comunică faptul că renunţă „la contestaţia din data de 3 / 4

23.03.2016, ce face obiectul dosarului 567/C5/2016, înregistrată la CNSC sub nr. 8391/24.03.2016/../”, iar totodată renunţă şi „la cererea privind studierea dosarului achiziţiei publice şi dezvoltarea criticilor din contestaţie cu aspecte care pot apărea în urma studierii/.../”. Contestatoarea nu argumentează cauza care a determinat-o să ia această hotărâre. Faţă de cele reţinute, în conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1), (6) şi (7) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va lua act de renunţarea la contestaţia formulată de contestatoarea S.C. ... S.R.L. în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... şi va dispune continuarea procedurii de atribuire. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 4 pagini. 4