Decizie CNSC BO2016_508

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 0218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Martir Cloşca nr. 8, bl. 8, sc. A, ap. 10, judeţul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CIF RO ........., reprezentată legal prin ......... – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 390/......... emis de către ........, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în cadrul procedurii cerere de oferte offline, organizată în vederea achiziţiei de „Servicii de catering pentru beneficiarii Şcolii Gimnaziale Speciale "Maria Montessori", cod CPV: 55524000-9 - Servicii de catering pentru şcoli (Rev.2), anunţ în ziarul local „Deşteptarea” din 02 şi 03.03. 2015, s-a solicitat .......... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de SC ......... SRL în favoarea TRIBUNALULUI ......... - SECŢIA a II-a CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă. Fără cale de atac. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii emis cu 1

adresa nr. 390/........., de ...........", ca urmare a deciziei Curţii de Apel ........., Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal nr. 231/......... din 28.01.......... prin care s-a dispus reevaluarea ofertelor. Contestatoarea precizează că, prelimar comunicării rezultatului din data de ........., a participat cu ofertă, în termenul limită de depunere a ofertelor, respectiv 12.03.2015, ofertă ce i-a fost respinsă şi contestată la CNSC. Prin Decizia nr. 549/55C9/487/29.04.......... Consiliul a admis excepţia de necompetenţă materială a sa şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului ......... – Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal. Prin hotarârea Civilă nr. 1048/2015/08.10.2015 a Tribunalului ......... contestaţia sa a fost respinsă ca neîntemeiată cu drept de recurs în termen de 15 zile, recurs ce a fost admis în favoarea sa cu obligarea autorităţii contractante de a relua procedura din etapa de evaluare a ofertelor prin Decizia Curţii de Apel amintită. În urma reevaluării ofertei sale, autoritatea contractantă a hotărât declararea ei ca neconformă cu legislaţia în vigoare la data raportului procedurii 21.03.........., noţiune care nu se regăseşte în legislaţia specifică achiziţiilor publice, fiind invocată modificarea de TVA, întrucât propunerea financiară nu mai corespunde cu legislaţia la data reevaluării ofertei anulându-se procedura în baza art. 209 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Referitor la acest aspect, contestatoarea consideră decizia de anulare a procedurii ca fiind nelegală şi netemeinică iar susţinerile autorităţii contractante nu legitimează anularea procedurii în baza dispoziţiilor amintite. Totodată, prin actul de comunicare a rezultatului procedurii din ........., contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a încălcat art. 200 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, întrucât oferta sa îndeplineşte toate condiţiile de admisibilitate din documentaţia de atribuire cu respectarea prevederile legale în domeniul achiziţiilor publice şi a cerinţelor cerute, solicitând pe această cale .......... În conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, Consiliul verificând, mai întâi, condiţiile de fond ale înaintării contestaţiei, a pus în discuţie lipsa competenţei sale materiale în soluţionarea cauzei (excepţie pusă în discuţia părţilor, prin adresele nr. 8976 şi 8977/......... ........./29.03.........., motivat de faptul că obiectul contractului priveşte servicii incluse în Anexa 2B din OUG nr. 34/2006, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric de la art. 57 alin. (2) lit. a) şi ţinând cont şi de textul art. 16, teză finală, din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, cu modificările şi completările ulterioare. Prin adresa de răspuns nr. 432/........., înregistrată la CNSC sub nr. 9117/........., autoritatea contractantă precizează că în speţă Consiliul nu este competent în a soluţiona contestaţia, deoarece potrivit art. 16 din OUG nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, în competenţa sa întră doar procedurile de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), anexând şi Decizia nr. 549/55C9/487 din data de 29.04.2015 prin care Consiliul a declinat 2

competenţa materială în favoarea Tribunalului ......... – Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal. Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..........., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de selecţie de ofertă în vederea achiziţiei de servicii de catering pentru beneficiarii Şcolii Gimnaziale Speciale "Maria Montessori", cod CPV 55524000-9 - Servicii de catering pentru şcoli (Rev.2). Împotriva anulării procedurii, SC ......... SRL a formulat prezenta contestaţie, solicitând, anularea adresei nr. 390/......... şi a raportului procedurii inclusiv a actelor subsecvente acestuia, şi obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire din etapa de evaluare a ofertelor conform deciziei Curţii de Apel ......... nr. 231/.......... Consiliul reţine că, în speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, care stipulează că, în cazul în care autoritatea contractantă atribuie un contract de achiziţie publică ce are ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, obligaţia de a aplica prezenta ordonanţă de urgenţă se impune numai pentru contracte a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2) şi se limitează numai la prevederile art. ......... - 38 şi art. 56 din ordonanţă, precum şi la aplicarea pe tot parcursul procedurii de atribuire a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Contestaţiile privind procedura de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), se soluţionează potrivit dispoziţiilor cap. IX. În speţă, Consiliul a avut în vedere că serviciile ce constituie obiectul contractului de achiziţie publică, respectiv servicii de catering, fac parte din categoria serviciilor incluse în Anexa 2B din OUG nr. 34/2006. Totodată, Consiliul reţine că valoarea estimată a contractului de achiziţie ce urmează a fi atribuit este de 373..........,00 lei, echivalent a 84.354,93 euro, valoare ce se situează sub pragul de 130.000 euro prevăzut de art. 57 alin. (2) lit. a) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 16 din ordonanţă, în competenţa sa intră doar procedurile de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), ceea ce nu este cazul în speţă. De asemenea, Consiliul are în vedere faptul că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire, în înţelesul dat de art. 3 lit. ş) din OUG nr. 34/2006. Astfel că, faţă de prevederile art. 255 şi 256 din OUG nr. 34/2006, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ- jurisdicţională, împotriva unui act emis într-o procedură de atribuire, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă. 3

Totodată, având în vedere că, prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, se stabileşte că au calitate de act administrativ şi contractele de achiziţie publică şi, implicit, actele ce stau la baza încheierii acestora, cauza de faţă trebuie soluţionată de instanţa de contencios administrativ (dispoziţiile art. 8 alin. (2) din aceeaşi lege, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 262/2007, stabilind această competenţă materială). De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalului ......... - Secţia a-II–a Contencios Administrativ şi Fiscal are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 297 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Codul de Procedură Civilă, modificată prin Legea nr. 202/2010, constatând lipsa de competenţă materială a sa în soluţionarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul acesteia la instanţa arătată, măsură ce nu poate fi atacată. PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ......... ......... ....................... 4