Decizie CNSC BO2016_620

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, ..., România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / ... / ..., ... Data: ... Prin contestaţia nr. .../..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. .../..., formulată de ..., cu sediul în ..., ..., ..., ..., ..., ... şi cu sediul procesual ales în ..., str. ... nr. ..., judeţul ..., având CUI ..., privind procedura de cerere de oferte online organizată de ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., ..., în vederea atribuirii contractului de Lucrări de reabilitare a Drumului Forestier Mitarca din cadrul D. S. ..., cod CPV 45233...-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev. 2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 22176/29.03...., înregistrată la sediul său cu nr. 122/30.03...., a tuturor actelor autorităţii contractante care stau la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de către societatea sa, cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de către SC CONIZ ROMARG SRL, cu consecinţa declarării acesteia drept necorespunzătoare din punct de vedere al ofertei financiare, preţul acesteia fiind superior faţă de cel al său, fiind eludat atât criteriul de atribuire, respectiv atribuirea în baza preţului cel mai mic, cât şi principiul eficienţei utilizării fondurilor prevăzut de art. 2 lin. (2) lit. f) din OUG nr. 34/2006, precum şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii cuprinzând rezultatul reevaluării legale ce urmează a se efectua asupra ofertelor depuse de operatorii economici implicaţi în procedura de atribuire. Prin contestaţia înregistrată la Consiliu sub nr. .../..., formulată de ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., ap. ..., ..., reprezentată de ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., ..., având CUI ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, s-a solicitat anularea deciziei de stabilire a ofertei câştigătoare, a raportului

procedurii de atribuire a contractului de achiziţie, precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a adresei nr. 22175/CLB/29.03.... de comunicare a rezultatului procedurii, ca netemeinice şi nelegale, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, anularea deciziei autorităţii contractante prin care au fost declarate admisibile ofertele celorlalţi participanţi la procedură cu o propunere financiară având un preţ inferior celui impus de societatea sa, precum şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii cuprinzând rezultatul reevaluării legale ce urmează a se efectua asupra ofertelor depuse de operatorii economici implicaţi în procedura de atribuire. Prin cererea de intervenţie nr. .../..., înregistrată la Consiliu cu nr. .../..., ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., sc. ..., ap. .., ..., ... şi cu sediul procesual ales în ..., str. ... nr. ..., judeţul ..., având CUI ..., a solicitat admiterea excepţiei privind nerespectarea de către ... a dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) din OUG nr. 34/2006 şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei, conform dispoziţiilor art. 2711 alin. (2) din ordonanţă, admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat pentru critica privind lipsa înscrisului Tabel Detalii Producător pentru bolovani de râu şi piatră spartă de către ofertantul ... în formatul impus prin documentaţia de atribuire, având în vedere hotărârea nr. 2035/06.04.... pronunţată de către Curtea de Apel ..., în dosarul nr. 1488/2/..., prin care s-a respins contestaţia formulată de ... în ceea ce priveşte cererea de anulare a raportului procedurii înregistrat sub nr. 598/18.01...., admiterea excepţiei lipsei interesului contestatoarei ... în contextul admiterii excepţiei de lucru judecat, astfel cum este precizat mai sus. Conform prevederilor art. 273 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. .../... şi .../... au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, acestea fiind formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ....

În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, ia act de renunţarea la contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Respinge cererea de intervenţie formulată de .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi în conformitate cu prevederile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei, arătând că autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertelor depuse, iar prin adresa nr. 699/DRD/14.03...., i-a solicitat clarificări cu privire la îndeplinirea cerinţei nr. 1 de la capitolul III.2.1.b) din fişa de date a achiziţiei. Contestatoarea arată că, prin adresa nr. 93/15.03...., a răspuns solicitării autorităţii contractante precizând că, în conformitate cu menţiunile din certificatul constatator emis de ONRC, societatea sa are ca obiect secundar de activitate codul CAEN 4211 Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor, însă acest cod nu era autorizat conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 (după data de 15.03.... a formulat cerere la ONRC, iar codul CAEN 4211 a fost autorizat conform art. 15 din Legea nr. 359/2004). În aceste condiţii, contestatoarea consideră că decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale este netemeinică şi nelegală, societatea sa îndeplinind cerinţa de calificare privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, codul CAEN 4211 Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor fiind înregistrat ca obiect secundar de activitate, iar până la data comunicării rezultatului procedurii nr. 22176/29.03...., codul CAEN a fost autorizat conform art. 15 din Legea nr. 359/2004. Prin cea de-a doua contestaţie depusă, ... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei, considerând că rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 22175/CLB/29.03...., prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, este netemeinic şi nelegal. Prin adresa transmisă prin e-mail de către ... şi înregistrată la Consiliu cu nr. 10711/12.04...., contestatoarea a comunicat renunţarea la contestaţia nr. .../.... În data de ..., ... a depus „cerere de intervenţie principală” nr. .../..., înregistrată la Consiliu cu nr. .../..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Astfel, a solicitat admiterea cererii în temeiul art. 62 Cod procedură civilă, având în vedere calitatea sa de ofertant câştigător al procedurii de atribuire conform raportului procedurii nr. 598/18.01.....

... precizează că împotriva acestui raport, ofertantul ... a formulat contestaţie, care a fost admisă prin decizia Consiliului nr. 223/18.02..... Împotriva acestei decizii autoritatea contractantă a formulat plângere, iar Curtea de Apel ..., în dosarul nr. 1488/2/..., prin hotărârea 2035/06.04...., a modificat în parte decizia Consiliului, în sensul că a respins contestaţia formulată de ... în ceea ce priveşte cererea în anularea raportului procedurii înregistrat sub nr. 598/18.01.... şi a actelor subsecvente pentru criticile privind propria ofertă, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei Consiliului. Intervenienta susţine că interesul său constă în formularea aprecierilor sub aspectul susţinerii legalităţii atât a actelor emise de autoritatea contractantă, cât şi a modului de aplicare a hotărârii nr. 2035/06.04.... pronunţate de către Curtea de Apel ..., în dosarul nr. 1488/2/..., prin care s-a respins contestaţia formulată de ... în ceea ce priveşte cererea în anulare a raportului procedurii nr. 598/18.01...., prin care oferta ... a fost declarată câştigătoare. În punctul său de vedere nr. 22460/CLB/..., asupra contestaţiilor formulate de ... şi ..., înregistrat la Consiliu cu nr. 10539/11.04...., ... a solicitat respingerea contestaţiilor ca rămase fără obiect ca urmare a Hotărârii nr. 2035/06.04.... a Curţii de Apel ... prin care i-a fost admisă plângerea şi, prin care se „Modifică în parte Decizia CNSC nr. ... în sensul că: Respinge contestaţia formulată de contestatoarea ... în ceea ce priveşte cererea în anularea raportului procedurii înregistrat sub nr. 598/18.01.... şi a actelor subsecvente pentru criticile privind propria ofertă. Menţine celelalte dispoziţii ale decizie contestate”. Prin adresa nr. 4429/13.04...., înregistrată la Consiliu cu nr. 11164/..., autoritatea contractantă a transmis o „Notă” în referire la procedura organizată, prin care arată că urmare a Hotărârii nr. 2035/06.04.... a Curţii de Apel ..., raportul procedurii nr. 3808/29.03...., se anulează. Totodată, autoritatea contractantă a transmis dovada comunicării către ofertanţi, prin fax, în data de ..., a ofertei declarate câştigătoare, prezentate de ... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de Lucrări de reabilitare a Drumului Forestier Mitarca din cadrul D. S. ..., cod CPV 45233...-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev. 2), ... a iniţiat procedura de cerere de oferte online, prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. .../.... Din informaţiile acestui document s-a reţinut că valoarea estimată a contractului este de 1.214.646,29 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”, iar depunerea ofertelor a fost la data de 09.11.2015. În cadrul aceleiaşi proceduri, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 20402/AC/18.01...., ... a depus contestaţie care a fost soluţionată prin decizia nr. .... Prin decizie s-a admis în parte contestaţia, s-a anulat în parte raportul procedurii nr. 598/18.01.... şi

actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta contestatoarei şi oferta ..., precum şi cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire, autoritatea contractantă fiind obligată la reevaluarea ofertei contestatoarei şi la stabilirea rezultatului procedurii. Totodată, a fost respins ca nesusţinut capătul de cerere formulat de contestatoare referitor la „anularea deciziei prin care au fost declarate admisibile ofertele celorlalţi participanţi la procedură”. Împotriva decizie Consiliului nr. ... autoritatea contractantă a formulat plângere la Curtea de Apel ..., Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, care a fost soluţionată prin Hotărârea nr. 2035/06.04.... (dosar nr. 1488/2/...). După reevaluarea efectuată urmare a deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a declarat câştigătoare oferta SC CONIZ ROMARG SRL, prin raportul procedurii nr. 3808/29.03...., ofertele prezentate de ... şi de ... fiind respinse. Ulterior luării la cunoştinţă de noul rezultat al procedurii, ... şi ... au depus la Consiliu contestaţiile de faţă, solicitând anularea acestui rezultat şi reevaluarea ofertelor. Prin Hotărârea nr. 2035/06.04...., Curtea de Apel ..., Secţia a VIII- a Contencios Administrativ şi Fiscal, a decis următoarele „Ia act de renunţarea petentei la judecarea cererii de suspendare a executării deciziei CNSC. Admite plângerea. Modifică în parte Decizia CNSC nr. ... în sensul că: Respinge contestaţia formulată de contestatoarea ... în ceea ce priveşte cererea în anularea raportului procedurii înregistrat sub nr. 598/18.01.... şi a actelor subsecvente pentru criticile privind propria ofertă. Menţine celelalte dispoziţii ale decizie contestate. Definitivă ...”, potrivit informaţiilor de portalul instanţei. Ulterior, autoritatea contractantă a transmis o „Notă” în referire la procedura organizată, prin care arată că urmare a Hotărârii nr. 2035/06.04.... a Curţii de Apel ..., Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, raportul procedurii nr. 3808/29.03...., se anulează. Având în vedere că raportul procedurii nr. 3808/29.03.... a fost anulat ca urmare a Hotărârii nr. 2035/06.04.... a Curţii de Apel ..., Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, iar decizia a fost comunicată ofertanţilor participanţi, inclusiv contestatoarei, prin fax, în ..., astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, se consideră contestaţia ... rămasă fără obiect, excepţie invocată şi de autoritatea contractantă. Faţă de cele constatate, în temeiul art. 278 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 Consiliul respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Cât priveşte contestaţia formulată de ..., Consiliul ia act de faptul că aceasta a formulat solicitare de renunţare, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 278 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora Consiliul poate lua act oricând, în cursul soluţionării contestaţiei,

de renunţarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunţare la contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... În condiţiile în care s-a luat act de renunţarea la contestaţia ..., Consiliul respinge cererea de intervenţie formulată de .... PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET,

MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 5 exemplare originale, conţine 6 (şase) pagini.