Decizie CNSC BO2016_666

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia nr. 374/22.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8195/23.03.2016, formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, sectorul …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, având CUI RO …, formulată împotriva documentaţiei de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în …, … nr. …, sectorul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice, respectiv cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Achiziţie gaze medicale şi gaze de terapie”, se solicită obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire prin: împărţirea în loturi a procedurii de atribuire, respectiv CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), 24111800-3 Azot lichid (Rev.2) şi 24112100-3 Dioxid de carbon (Rev.2), eliminarea cerinţei privind avizul de funcţionare pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII, Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare, modificarea cerinţei Licenţa de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, eliminarea cerinţei privind sistemul de management al calităţii conform ISO 13485-2003 sau echivalent - Sistemul de management al calităţii aplicabil, pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile 1

ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale, iar în subsidiar, în situaţia în care măsurile de remediere nu mai sunt posibile, anularea procedurii de achiziţie publică, precum şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a cauzei. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Admite contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, sectorul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, … nr. …, sectorul ... Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii deciziei, să remedieze documentaţia de atribuire, după cum urmează: - să modifice cerinţa de calificare privind prezentarea „Avizului de funcţionare pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII. Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare”, prevăzută la punctul III.2.1) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale” din fişa de date a achiziţiei, prin indicarea concretă a produselor pentru care se solicită acest aviz; - să modifice cerinţa „Licenţă de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România (...)”, urmând ca aceasta să aibe următorul conţinut: „Licenţă de transport ADR pentru mijloacele de transport ce urmează a fi utilizate în transportul gazelor medicale, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, valabilă la termenul limită de depunere al ofertelor în copie ştampilată şi semnată conform cu originalul de reprezentantul legal al firmei ofertante”; - să elimine cerinţa privind prezentarea „Certificării ISO 13485- 2003 sau echivalent – Sistemul de management al calităţii aplicabil pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale”, prevăzută la cap. III.2.3 b) „Capacitatea tehnică şi/sau profesională” din fişa de date a achiziţiei, „Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului”. 2

Obligă ..., ca, în cadrul aceluiaşi termen dispus anterior, să aducă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi modificările intervenite în cuprinsul documentaţiei de atribuire prin publicarea acestora în SEAP şi să continue procedura de achiziţie publică, precum şi să procedeze la decalarea termenului limită de depunere a ofertelor, cu o perioadă suficientă pentru elaborarea ofertei de către operatorii economici. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 374/22.03.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 8195/23.03.2016, S.C. ... S.R.L. atacă documentaţia de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus amintită, publicată în S.E.A.P. cu nr. …, considerând că prevederile documentaţiei de atribuire, respectiv cerinţele tehnice sunt de natură a restrânge participarea operatorilor economici la procedura de atribuire, potrivit dispoziţiilor art. 178 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006. Referitor la lipsa împărţirii pe loturi a procedurii de atribuire, contestatorul arată că în cuprinsul invitaţiei de participare şi al fişei de date a achiziţiei se specifică faptul că autoritatea contractantă a organizat procedura de achiziţie pentru atribuirea contractului de furnizare gaze medicale indicând codurile CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), 24111800-3 Azot lichid (Rev.2) şi 24112100-3 Dioxid de carbon (Rev.2), iar din cerinţele caietului de sarcini reiese faptul că se doreşte achiziţionarea următoarelor produse şi servicii: Nr. Crt. Produsul U.M. Cantitate estimată contract subsecvent Cantitate estimată acord-cadru min max min max 1. Oxigen medicinal lichefiat mc 8000 96000 96000 240000 2. Oxigen medicinal comprimat mc 10 120 120 300 3. Protoxid de azot medicinal kg 15 180 180 450 4. Azot lichid mc 35 420 420 1050 5. Dioxid de carbon kg 37.5 450 450 1125 pe care le denumeşte „Necesarul de gaze medicinale şi gaze de terapie”, produse care sunt enumerate şi în fişa de date a achiziţiei la cap. II.1.5) Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor. Având în vedere faptul că produsele solicitate, respectiv Oxigen medicinal lichefiat, Oxigen medicinal comprimat, Protoxid de azot medicinal, Azot lichid şi Dioxid de carbon sunt produse diferite, contestatorul apreciază că procedura de atribuire, în modalitatea publicată, încalcă principiul nediscriminării şi principiul tratamentului egal, prin faptul că autoritatea contractantă intenţionează să încheie 3

contractul de achiziţie publică cu un singur furnizor pentru toate tipurile de gaze menţionate. Contestatorul precizează că autoritatea contractantă este liberă să utilizeze regula lotului unic pentru aceste gaze, dacă poate să justifice faptul că execuţia contractului din punct de vedere tehnic, ar fi prea dificilă sau costisitoare sau aceasta nu este în măsură să coordoneze executarea contractului de achiziţie publică. Refuzul autorităţii contractante de a atribui contractul prin divizarea acestuia în loturi, întemeiat pe dreptul exclusiv al acesteia de a decide asupra oportunităţii organizării procedurii de atribuire pe loturi sau ca un ansamblu, este nejustificat, deoarece restrânge sfera de participare a operatorilor economici cu oferte şi această restrângere nu este întemeiată pe natura şi complexitatea achiziţiei. S.C. ... S.R.L. consideră că acest lucru este demonstrat şi de cerinţele 1 - 5 din fişa de date a achiziţiei, cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, pe care le citează. În continuare, contestatorul evocă principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, precum şi cele ale art. 1.1.din Codul European de Bune Practici pentru înlesnirea accesului întreprinderilor mici şi mijlocii la contractele de achiziţii publice. Contestatorul susţine că din cauza modului în care este redactată în prezent documentaţia de atribuire, operatorii economici au obligaţia să prezinte ofertă pentru cele cinci tipuri de produse cerute împreună cu serviciile aferente acestora, ceea ce înseamnă că participanţii care nu vor oferta întreaga gamă de produse vor fi excluşi, prin respingerea ofertelor lor ca inacceptabile şi neconforme, aceasta fiind situaţia în care se află şi acesta în acest moment. Astfel, neacceptând divizarea pe loturi, autoritatea contractantă a stabilit criteriile de calificare şi garanţia de participare prin raportare la valoarea estimată a întregului contract, impunând ofertanţilor constituirea unei garanţii de participare de 11.494,50 lei, mult mai mare pentru întreg acordul-cadrul decât dacă proceda la divizarea pe loturi a contractului. Totodată, contestatorul arată că nu se poate reţine nici faptul că cele 5 gaze solicitate au destinaţie comună, aşa cum apare în manualul operaţional pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, vol. I, „grup de produse (...) identice sau asemănătoare care au o destinaţie comună, achiziţionate simultan sau succesiv poate constitui un lot”. Denumirea contractul este „Achiziţie gaze medicale şi gaze de terapie”, produse diferite şi cu destinaţie diferită, iar împărţirea în coduri CPV vine în sprijinul afirmaţiei contestatorului, respectiv: CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), 24111800-3 Azot lichid (Rev.2) şi 24112100-3 Dioxid de carbon (Rev.2). Având în vedere faptul că autoritatea contractantă intenţionează să procure cinci produse, din caietul de sarcini şi din fişa de date a achiziţiei reiese că şi criteriile de calificare au fost stabilite prin raportare la cele cinci produse, ofertanţii trebuind să prezinte autorizaţie de fabricaţie/de 4

punere pe piaţă pentru toate cele trei gaze medicale, chiar dacă ei pot oferta doar azot lichid sau dioxid de carbon. În continuare, contestatorul evocă prevederile art. 10 din H.G. nr. 925/2006, în corelare cu cele ale art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, precum şi pe cele ale 255 alin. (1) şi (2) din ordonanţa aplicabilă. În considerarea celor evocate, contestatorul apreciază că un operator economic producător sau distribuitor de dioxid de carbon sau de azot lichid nu poate participa la această procedură de atribuire, pentru că nu îndeplineşte cerinţele din fişa de date a achiziţiei, respectiv nu deţine Autorizaţie de Punere pe Piaţă pentru oxigen medicinal lichid, comprimat şi protoxid de azot, eliberate de Ministerul Sănătăţii prin Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale sau Certificat de bună practică pentru oxigen medicinal lichid, eliberat de Ministerul Sănătăţii prin Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale. Folosirea procedurii de încheiere a unui contract de furnizare pentru atribuirea unui singur lot sau pentru atribuirea mai multor loturi trebuie să se realizeze cu respectarea art. 17 şi art. 143 din O.U.G. nr. 34/2006. Contestatorul face menţiunea că pe piaţa din România există producători de oxigen medicinal lichefiat, dar există şi producători de oxigen medicinal comprimat şi de protoxid de azot medical, însă există şi producători de gaze care nu sunt autorizaţi de Agenţia Naţională a Medicamentului, iar nu toţi producătorii de gaze medicale au în portofoliu cele 5 produse şi devine imposibilă participarea unui producător de oxigen medicinal la această procedură sau a unui producător de protoxid de azot medical sau de azot lichid. Având în vedere motivele invocate mai sus, S.C. ... S.R.L. consideră că aceste modificări sunt esenţiale pentru derularea procedurii de atribuire, iar o eventuală măsură de remediere a documentelor amintite şi continuarea procedurii este imposibilă fără încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006. În acest sens, contestatorul solicită C.N.S.C. anularea procedurii de atribuire, astfel cum aceasta a fost publicată şi obligarea autorităţii contractante la împărţirea în minim 4 loturi a obiectului achiziţiei, respectiv: oxigen medicinal (lichefiat şi comprimat), protoxid de azot medical, azot lichid şi dioxid de carbon. Referitor la cerinţa autorităţii contractante privind avizul de funcţionare pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII. Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare, contestatorul evocă Legea nr. 176/2000 privind dispozitivele medicale, cu normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1636/2004, care stabileşte cadrul legal şi instituţional pentru controlul dispozitivelor medicale, dispozitivelor medicale implantabile active, dispozitivelor medicale pentru diagnostic in vitro, puse în funcţiune şi utilizate, denumite în continuare dispozitive 5

medicale, precum şi pentru controlul activităţilor de comercializare, distribuţie şi de prestări de servicii în domeniul dispozitivelor medicale. În acest sens, contestatorul face precizarea că oxigenul medicinal lichefiat, oxigenul medicinal comprimat şi protoxidul de azot, numite de autoritatea contractantă gaze medicale, sunt autorizate de Agenţia Naţională a Medicamentului, cu precizarea că sunt produse în mod industrial şi livrate în butelii şi rezervoare (recipiente criogenice), iar buteliile şi rezervoarele (stocatoarele) de oxigen sau protoxid, nu sunt considerate dispozitive medicale, iar dioxidul de carbon şi azotul lichid nu sunt nici măcar gaze medicale, deci nu sunt autorizate de Agenţia Naţională a Medicamentului. Considerând astfel că aceste cerinţe sunt nelegale, contestatorul solicită C.N.S.C. obligarea autorităţii contractante la eliminarea acestei cerinţe, ţinând cont că nu are legătură cu produsele ce urmează a fi furnizate, respectiv cu Gazele medicale şi gazele de terapie (Dioxid de carbon şi Azot lichid), conform împărţirii din fişa de date a achiziţiei pct. II.1.6) Clasificare CPV: 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), 24111800-3 Azot lichid (Rev.2) şi 24112100-3 Dioxid de carbon (Rev.2). Referitor la cerinţa autorităţii contractante privind Licenţa de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, contestatorul precizează că această solicitare este nelegală, întrucât cisterna criogenică este considerată ambalaj de transport pentru gazele medicale şi nu are nevoie de licenţa de transport ADR. În acest sens, contestatorul evocă prevederile art. 3 şi art. 15 din H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi concluzionează că licenţa de transport ADR se acordă vehiculelor destinate transportului anumitor mărfuri periculoase, respectiv capului tractor care efectuează transportul gazelor medicale ambalate în cisterna criogenică şi nu ambalajelor de mărfuri periculoase. Cisterna criogenică nu este mijloc de transport, ea este destinată ambalării gazelor medicale şi transportării în siguranţă a acestora cu vehicule special autorizate, vehicule ce au nevoie de licenţa ADR pentru transport. Cisterna criogenică este ambalaj pentru transportul gazelor medicale - substanţe periculoase - şi este transportată cu mijloace de transport ce se supun reglementării condiţiilor de efectuare a transporturilor rutiere de mărfuri periculoase în condiţii de securitate, siguranţă a transportului şi protecţie a mediului. Având în vedere cele menţionate, contestatorul solicită C.N.S.C. să oblige autoritatea contractantă la modificarea cerinţei din fişa de date a achiziţiei, respectiv să solicite Licenţă de transport ADR pentru mijloacele de transport ce urmează a fi utilizate în transportul gazelor medicale, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 6

1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România. Referitor la cerinţa autorităţii contractante privind prezentarea sistemului de management al calităţii, conform ISO 13485-2003 sau echivalent - Sistemul de management al calităţii aplicabil, pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale, contestatorul susţine că, întrucât ordonanţa este explicită doar în ce priveşte dreptul autorităţii contractante de a solicita prezentarea certificatului aferent standardului de calitate şi a celui de mediu, orice exigenţă referitoare la alte standarde trebuie justificată, pentru a demonstra necesitatea şi nerestricţionarea accesului operatorilor la procedură. Astfel, ţinând cont că standardul ISO 13485-2003 este un standard de calitate privind sistemul de management al calităţii pentru proiectarea şi execuţia dispozitivelor medicale şi având în vedere faptul că sistemele de distribuţie a gazelor medicale nu sunt dispozitive medicale, contestatorul apreciază ca nelegală solicitarea acestui standard de către autoritatea contractantă, evocând prevederile art. 193 din O.U.G. nr. 34/2006. Contestatorul solicită Consiliului obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţei privind certificatul ISO 13485-2003 din documentaţia de atribuire. Certificatul ISO 13485 este un standard de management al calităţii pentru un domeniu restrâns de activitate, respectiv pentru domeniul dispozitivelor medicale, iar certificatul ISO 9001:2008 este un standard de management al calităţii pentru un domeniu variat de activităţi ce poate cuprinde şi domeniul de fabricare şi comercializare al gazelor, fie ele medicale sau de terapie. În acest sens, contestatorul arată că deţinerea unui certificat privind standardul de calitate atestă că operatorul economic respectă procedurile de sistem menţionate în manualul calităţii, propriu operatorului. În proceduri sunt descrise activităţile relevante ce trebuie parcurse pentru a se asigura corectitudinea şi eficacitatea sistemului, în scopul de a garanta obţinerea rezultatelor la nivelul calitativ dorit. Solicitarea certificatul ISO 13485-2003 nu are legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică şi consideră că se restrânge accesul egal la procedura de atribuire şi aduce prejudicii societăţilor interesate a participa la procedura de atribuire. Certificatul ISO 13485-2003 nu atestă un sistem de management al calităţii aplicabil, pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, ci este un standard de calitate privind sistemul de management al calităţii pentru proiectarea şi execuţia dispozitivelor medicale. Având în vedere cele expuse, S.C. ... S.R.L. solicită C.N.S.C. ca prin decizia pe care o va pronunţa, să dispună obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire prin: împărţirea în 7

loturi a procedurii de atribuire, respectiv CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), 24111800-3 Azot lichid (Rev.2) şi 24112100-3 Dioxid de carbon (Rev.2), eliminarea cerinţei privind avizul de funcţionare pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII, Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare, modificarea cerinţei Licenţa de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, eliminarea cerinţei privind sistemul de management al calităţii conform ISO 13485-2003 sau echivalent - Sistemul de management al calităţii aplicabil, pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale, iar în subsidiar, în situaţia în care măsurile de remediere nu mai sunt posibile, anularea procedurii de achiziţie publică. Prin adresa nr. 3223/29.03.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 9032/30.03.2016, ... a transmis dosarul achiziţiei publice şi punctul său de vedere cu privire la contestaţia formulată de S.C. ... S.R.L. Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulate de către S.C. ... S.R.L. ca neîntemeiată, pentru următoarele motive: Referitor la lipsa împărţirii pe loturi a procedurii de atribuire, autoritatea contractantă evocă prevederile art. 10 din H.G. nr. 925/2006 şi art. 44 din O.U.G. nr. 34/2006, ambele cu modificările şi completările ulterioare, arătând că are dreptul, nu obligaţia de a recurge la atribuirea contractului pe loturi şi consideră că orice ofertant are posibilitatea să participe la procedura de atribuire în asociere sau să subcontracteze. Totodată, autoritatea contractantă susţine că fişa de date a achiziţiei menţionează la pct. III.1.3) forma juridică pe care o va lua grupul de operatori economici căruia i se atribuie contractul: asociere conform art. 44 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel, autoritatea contractantă apreciază că este îndreptăţită să constituie obiectul acestei proceduri de atribuire, fără să recurgă la împărţirea pe loturi, alegând soluţia cea mai avantajoasă şi sigură din punct de vedere tehnic, medical şi economic. Mai mult de atât, autoritatea contractantă aduce la cunoştinţă că S.C. ... S.R.L. are postat pe site-ul oficial (http://...), la capitolul gaze medicinale, faptul că are toate produsele care fac obiectul acestei proceduri de achiziţie. Contestatorul furnizează oxigen pur pentru facilităţi medicale şi, de asemenea, proiectează şi instalează sisteme de depozitare a oxigenului lichid pentru o funcţionare uşoară şi o 8

aprovizionare eficientă, furnizează protoxid de azot, dioxid de carbon şi azot. Pe acest site sunt informaţii care atestă că S.C. ... S.R.L. poate furniza şi integral toate produsele solicitate de autoritatea contractantă. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că toţi furnizorii de gaze medicale şi gaze de terapie, înregistraţi şi autorizaţi de către ANMDM, au în portofoliu toate produsele solicitate, astfel nu se restrânge libera concurenţă şi nici nu se încalcă principiul tratamentului egal, nediscriminării şi proporţionalităţii în atribuirea unui contract de achiziţii publice. Referitor la cerinţa privind avizul de funcţionare pentru dispozitive medicale, emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, autoritatea contractantă arată că respectivul aviz se solicită conform caietului de sarcini, pag. 4 pct. d) şi pag. 6 pct. l), dacă ofertantul optează pentru o staţie oxigen medicinal pentru aprovizionarea continuă cu oxigen medicinal a spitalului, de la data semnării contractului şi până la data punerii în funcţiune a instalaţiei solicitate şi pentru dispozitivul medical mobil utilizat în caz de urgenţă. Nu se solicită acest aviz pentru gaze, butelii şi rezervoare, ci pentru punctele din caietul de sarcini menţionate mai sus. Referitor la cerinţa privind Licenţa de transport ADR pentru cisterne criogenice ce urmează a fi utilizate, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, autoritatea contractantă menţionează că cisterna criogenică este considerată ambalaj de transport pentru gaze medicale, din punct de vedere al Autorizaţiei de Punere pe Piaţă a oxigenului medicinal lichefiat, dar este un ambalaj special care, împreună cu capul tractor formează un autovehicul ce presupune inspecţii tehnice periodice, realizate de organisme de inspecţie ADR (…), cât şi agreere din partea Registrului Auto Român şi licenţă de transport emisă de Autoritatea Rutieră Română. Pentru obţinerea licenţei de transport emisă de ARR, trebuie să se prezinte inspecţia ADR şi agrearea RAR pentru autovehicul, acesta fiind motivul pentru care s-a cerut numai Licenţa de transport emisă de Autoritatea Rutieră Română. Autoritatea contractantă arată că este interesată de a se asigura că furnizorul poate transporta oxigenul medicinal lichefiat până la adresa menţionată în caietul de sarcini, în ambalaj sau cisternă criogenică, având Licenţă de transport emisă de Autoritatea Rutieră Română. Referitor la cerinţa privind prezentarea sistem de management al calităţii, conform ISO 13485-2003 sau echivalent - Sistem de management al calităţii, aplicabil pentru servicii furnizare gaze medicale, serviciile conexe furnizării de gaze medicinale, respectiv pentru servicii care deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale, autoritatea contractantă susţine că acest certificat sau echivalent, este solicitat 9

pentru a demonstra certificarea ofertantului privind serviciile aferente sistemelor/dotarea tehnică, pentru a putea realiza reţeaua de gaz medicinal de la rezervorul criogenic până la intrarea în spital, în conformitate cu cerinţa din caietul de sarcini pag. 3 – „caracteristicile instalaţiei aprovizionare - instalaţie de stocare şi distribuţie oxigen medicinal lichid”. În situaţia în care nu există această certificare, autoritatea contractantă apreciază că furnizorul nu este autorizat să execute instalaţia de distribuţie, astfel nu poate să furnizeze gaze medicale de la stocator la staţia centrală a spitalului şi obiectivul procedurii de atribuire nu poate fi îndeplinit. Faţă de considerentele învederate anterior, ... solicită C.N.S.C. respingerea contestaţiei ca neîntemeiată. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situaţie de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a iniţiat o procedură de atribuire, prin cerere de oferte, aplicată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice, respectiv cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Achiziţie gaze medicale şi gaze de terapie”, cod CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), prin publicarea în S.E.A.P. a invitaţiei de participare nr. ... Conform invitaţiei de participare şi a documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între 229.890 lei şi 574.725 lei. În cadrul prezentei proceduri, Consiliul a emis decizia nr. …, prin care a respins, ca rămasă fără obiect, solicitarea S.C. ... S.R.L. de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a cauzei. Analizând criticile aduse de S.C. ... S.R.L. cu privire la anumite cerinţe impuse de autoritatea contractantă prin documentaţia de areibuire, Consiliul constată că acestea sunt în parte întemeiate, reţinându-se următoarele: În ceea ce priveşte aspectul legat de împărţirea pe loturi a contractului de achiziţiei publică aferent procedurii de atribuire în cauză, Consiliul are în vedere necesitatea autorităţii contractante, ce a stat la baza demarării procedurii, aceasta constând în achiziţionarea de gaze medicinale şi gaze de terapie, şi anume: „oxigen medicinal lichid”, „oxigen medicinal comprimat”, „protoxid de azot medicinal”, „azot lichid” şi „dioxid de carbon”, ... neoptând pentru atribuirea pe loturi, menţiune care se regăseşte în invitaţia de participare nr. …, la punctul II.1.7) „Împărţire pe loturi: NU”, precum şi în fişa de date a achiziţiei. Legat de acest aspect, Consiliul reţine ca fiind incidente în cauză prevederile art. 27 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora: „În cazul în care autoritatea contractantă îşi propune să achiziţioneze produse similare, dar defalcate pe loturi a căror cumpărare se realizează prin atribuirea mai multor 10

contracte de furnizare distincte, atunci valoarea estimată se consideră a fi valoarea cumulată a tuturor loturilor” şi art. 10 alin. (1) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd că: „Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea contractului pe loturi, cu respectarea prevederilor art. 23 din ordonanţa de urgenţă şi cu condiţia de a preciza acest lucru în documentaţia de atribuire”, din dispoziţiile legale citate reieşind fără putere de tăgadă că împărţirea pe loturi este un drept al autorităţii contractante, pe care aceasta şi l-a exercitat cu privire la prezenta achiziţie, în funcţie de interesele proprii, cenzurarea acestuia de către Consiliu fiind posibilă numai în condiţiile în care ar fi încălcate, în mod explicit, scopul şi principiile enunţate la art. 2 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Având în vedere conţinutul normelor legale enumerate anterior, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu are obligaţia de a împărţi pe loturi o procedură de atribuire, acest aspect fiind lăsat la latitudinea acesteia , pe baza principiului asumării răspunderii stabilit de art. 2 alin. (2) lit. g) din OUG nr. 34/2006, cu atât mai mult cu cât contestatorul nu aduce argumente pertinente şi legale care ar determina luarea unei astfel de măsuri, ci se rezumă la simple afirmaţii legate de restrângerea concurenţei între operatorii economici prin neîmpărţirea contractului de achiziţiei publică pe loturi. Referitor la maniera în care autoritatea contractantă a procedat la atribuirea acordului – cadru prin comasarea gazelor medicale şi a gazelor de terapie în cadrul unui singur pachet, Consiliul constată că sunt relevante în cauză dispoziţiile art. 23 din OUG nr. 34/2006 care dispun: „autoritatea contractantă nu are dreptul de a diviza contractul de achiziţie publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică şi nici de a utiliza metode de calcul care să conducă la o subevaluare a valorii estimate a contractului de achiziţie publică, cu scopul de a evita aplicarea prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice”. Faţă de cele expuse anterior, Consiliul respinge ca nefondate şi susţinerile contestatorului vizând încălcarea de către autoritatea contractantă a principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, stipulate la art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, prin comasarea gazelor medicale şi a gazelor de terapie în cadrul unui singur pachet, ţinând cont şi de faptul că operatorii economici au potrivit legii, posibilitatea de a se asocia în vederea participării la o procedură, fapt stipulat de art. 44 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, care prevede că: „mai mulţi operatori economici au dreptul de a se asocia cu scopul de a depune candidatură sau ofertă comună, fără a fi obligaţi să îşi legalizeze din punct de vedere formal asocierea”. În soluţionare urmează să fie reţinută, ca întemeiată, susţinerea autorităţii contractante conform căreia este îndreptăţită să constituie obiectul acestei proceduri de atribuire, fără să recurgă la împărţirea pe 11

loturi, alegând soluţia cea mai avantajoasă şi sigură din punct de vedere tehnic, medical şi economic, precum şi rezultatul analizelor efectuate de autoritatea contractantă care afirmă că S.C. ... S.R.L. are postat pe site- ul oficial (http://www....), la capitolul gaze medicinale, faptul că are toate produsele care fac obiectul acestei proceduri de achiziţie, acest operator economic putând furniza integral toate produsele ce constituie obiectul achiziţiei. De asemenea, se mai reţin şi susţinerile autorităţii contractante care precizează că toţi furnizorii de gaze medicale şi gaze de terapie, înregistraţi şi autorizaţi de către ANMDM, au în portofoliu toate produsele solicitate, astfel nu se restrânge libera concurenţă şi nici nu se încalcă principiul tratamentului egal, nediscriminării şi proporţionalităţii în atribuirea unui contract de achiziţii publice. În atare situaţie, reţinându-se că în susţinerile sale, contestatorul S.C. ... S.R.L. nu prezintă elemente care să conducă la situaţia mai sus menţionată, ci se limitează la faptul că neîmpărţirea pe loturi îi afectează dreptul de a participa la procedura de atribuire (deşi are posibilitatea de a participa în asociere), Consiliul respinge, ca neîntemeiată, această critică a S.C. ... S.R.L. În ceea ce priveşte aspectul legat de cerinţa privind avizul de funcţionare pentru dispozitive medicale, emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII. Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul constată temeinicia susţinerilor contestatorului, atunci când acesta susţine că oxigenul medicinal lichefiat, oxigenul medicinal comprimat şi protoxidul de azot, numite de autoritatea contractantă „gaze medicale”, sunt autorizate de Agenţia Naţională a Medicamentului, cu precizarea că sunt produse în mod industrial şi livrate în butelii şi rezervoare (recipiente criogenice), iar buteliile şi rezervoarele (stocatoarele) de oxigen sau protoxid, nu sunt considerate dispozitive medicale, iar dioxidul de carbon şi azotul lichid nu sunt nici măcar gaze medicale, deci nu sunt autorizate de Agenţia Naţională a Medicamentului. Mai mult, Consiliul are în vedere faptul că, referitor la această critică, însăşi autoritatea contractantă afirmă în punctul său de vedere nr. 3222/29.03.2016, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 9032/30.03.2016, că respectivul aviz se solicită conform caietului de sarcini, pag. 4 pct. d) şi pag. 6 pct. l), dacă ofertantul optează pentru o staţie de oxigen medicinal pentru aprovizionarea continuă cu oxigen medicinal a spitalului, de la data semnării contractului şi până la data punerii în funcţiune a instalaţiei solicitate şi pentru dispozitivul medical mobil utilizat în caz de urgenţă, autoritatea contractantă concluzionând că „Nu se solicită acest aviz pentru gaze, butelii şi rezervoare, ci pentru punctele din caietul de sarcini menţionate mai sus”. În aceste condiţii, luând act de susţinerea autorităţii contractante şi de temeinicia susţinerilor contestatorului, Consiliul obligă autoritatea contractantă să remedieze cerinţa de calificare „Aviz de funcţionare 12

pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII. Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare”, prevăzută la punctul III.2.1) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale” din fişa de date a achiziţiei, prin indicarea concretă a produselor pentru care se solicită acest aviz. Măsura de remediere ce urmează a fi luată de autoritatea contractantă ... în termen de cel cel mult 10 zile de la data primirii prezentei decizii va fi adusă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici prin postarea în SEAP, în cadrul aceluiaşi termen dispus şi prin decalarea corespunzătoare a datei limită de depunere a ofertelor şi de deschidere a acestora. Referitor la cerinţa privind „Licenţa de transport ADR pentru cisterne criogenice ce urmează a fi utilizate, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România”, considerată de S.C. ... S.R.L. ca fiind nelegală, întrucât cisterna criogenică este considerată ambalaj de transport pentru gazele medicale şi nu are nevoie de licenţa de transport ADR, Consiliul reţine, în soluţionare, că ambele părţi susţin că cisterna criogenică este considerată ambalaj de transport pentru gaze medicale, din punct de vedere al Autorizaţiei de Punere pe Piaţă a oxigenului medicinal lichefiat, divergenţa dintre părţi constând în obligativitatea prezentării licenţei de transport ADR pentru cisternă. Sub acest aspect, Consiliul are în vedere că în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1175/26.09.2007, pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România, invocate de părţi, transportul rutier de mărfuri periculoase în România se realizează în anumite condiţii de securitate, prin omologarea vehiculelor după verificarea condiţiilor tehnice, cu respectarea prevederilor ADR. Disputa părţilor este legată de licenţa de transport ADR care se acordă vehiculelor destinate transportului anumitor mărfuri periculoase, respectiv doar capului tractor care efectuează transportul gazelor medicale ambalate în cisterna criogenică nu şi ambalajelor de mărfuri periculoase, cum este cisterna criogenică, aceasta fiind destinată ambalării gazelor medicale şi transportării în siguranţă a acestora cu vehicule special autorizate, vehicule ce au nevoie de licenţa ADR pentru transport. În speţă, prezintă relevanţă definiţia dată de legiuitor în H.G. nr. 1175/26.09.2007, pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România, termenlui de „vehicul”, respectiv „orice fel de autovehicul rutier, complet sau incomplet, având cel puţin 4 roţi şi o viteză maximă proiectată de peste 13

25 km/oră, precum şi remorcile acestuia, cu excepţia vehiculelor care circulă pe şine şi a maşinilor mobile”. Aşadar, în definiţia vehiculului utilizat în transportul mărfurilor periculoase nu se face vorbire de ambalajele în care sunt ţinute mărfurile periculoase, ambalaje ca parte componentă a vehiculelor, pentru a se poate pune problema obţinerii licenţei de transport şi pentru cisternă (ambalaj), ca parte componentă a vehiculului. Astfel, se poate determina că cisterna criogenică este ambalaj pentru transportul gazelor medicale - substanţe periculoase - ce este transportată cu vehicule, astfel cum sunt acestea definite la art. 3 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 1175/26.09.2007, pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România, vehicule (mijloace de transport) ce se supun reglementării condiţiilor de efectuare a transporturilor rutiere de mărfuri periculoase în condiţii de securitate, siguranţă a transportului şi protecţie a mediului, adică vehicule care deţin licenţă de transport, conform legii. Având în vedere cele menţionate, Consiliul admite critica adusă de S.C. ... S.R.L. şi obligă autoritatea contractantă ... să modifice cerinţa „Licenţă de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România (...)”, urmând ca aceasta să aibe următorul conţinut: „Licenţă de transport ADR pentru mijloacele de transport ce urmează a fi utilizate în transportul gazelor medicale, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, valabilă la termenul limită de depunere a ofertelor în copie ştampilată şi semnată conform cu originalul de reprezentantul legal al firmei ofertante”. Măsura de remediere ce urmează a fi luată de autoritatea contractantă ... în termen de cel cel mult 10 zile de la data primirii prezentei decizii va fi adusă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici prin postarea în SEAP, în cadrul aceluiaşi termen dispus şi prin decalarea corespunzătoare a datei limită de depunere a ofertelor şi de deschidere a acestora. Referitor la cerinţa de calificare prin care s-a solicitat prezentarea Certificatului ISO 13485/2003 sau echivalent, Consiliul reţine că la cap. III.2.3 b) Capacitatea tehnică şi/sau profesională din fişa de date a achiziţiei, „Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului” s-a prevăzut „Certificare ISO 13485-2003 sau echivalent – Sistemul de management al calităţii aplicabil pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale”. 14

De asemenea, se are în vedere faptul că ISO 13485/2003 se referă la sistemul de management al calităţii pentru proiectarea şi execuţia dispozitivelor medicale, aşadar pentru un domeniu restrâns de activitate, respectiv pentru domeniul dispozitivelor medicale, neatestând un sistem de management al calităţii aplicabil pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale. Astfel, Consiliul constată că în situaţia în care autoritatea contractantă a impus, la acelaşi capitol din fişa de date a achiziţiei, prezentarea de certificate ISO 9001 sau echivalent pentru toate activităţile care fac obiectul contractului, solicitarea prezentării Certificatului ISO 13485/2003 apare ca fiind disproporţionată prin raportare la natura şi obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit, fiind incidente prevederile art. 8 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006 potrivit cărora „(1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor cerinţe minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publica ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează sa fie atribuit”. Mai mult, Consiliul constată că deşi autoritatea contractantă a întocmit nota justificativă nr. 1753/17.02.2016 privind alegerea procedurii şi a criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, în cuprinsul acesteia nu au fost făcute precizări cu privire la necesitatea introducerii acestei cerinţe de calificare, nefiind expuse motivele care au determinat autoritatea contractantă să impună ofertanţilor prezentarea acestui certificat, la pagina 4 din Notă fiind redat conţinutul cerinţei de calificare, conţinut identic cu cel din fişa de date a achiziţiei, fără vreo justificare a necesităţii acestui certificat prin raportare la „obiectul” achiziţiei. Prin urmare, pentru considerentele anterioare, reţinându-se în soluţionare şi afirmaţia contestatorului conform căreia solicitarea certificatul ISO 13485-2003 nu are legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică şi prin această cerinţă se restrânge accesul egal la procedura de atribuire şi se aduc prejudicii societăţilor interesate a participa la procedura de atribuire, Consiliul constată că se impune eliminarea cerinţei de calificare prin care se solicită prezentarea Certificatului ISO 13485/2003, critica formulată de S.C. ... S.R.L. din acest punct de vedere, fiind întemeiată. Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept mai sus evocate, în temeiul art. 278 alin. (2), (4) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul admite contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu .... 15

Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii deciziei, să remedieze documentaţia de atribuire, după cum urmează: - să modifice cerinţa de calificare privind prezentarea „Avizului de funcţionare pentru dispozitive medicale emis de Ministerul Sănătăţii, valabil la termenul limită de depunere al ofertelor, emis conform Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlu XVII. Medicamentul, cu modificările şi completările ulterioare”, prevăzută la punctul III.2.1) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale” din fişa de date a achiziţiei, prin indicarea concretă a produselor pentru care se solicită acest aviz; - să modifice cerinţa „Licenţă de transport ADR pentru cisterna criogenică ce urmează a fi utilizată, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România (...)”, urmând ca aceasta să aibe următorul conţinut: „Licenţă de transport ADR pentru mijloacele de transport ce urmează a fi utilizate în transportul gazelor medicale, emisă de Autoritatea Rutieră Română, conform prevederilor H.G. nr. 1175/26.09.2007 pentru aprobarea Normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România şi H.G. nr. 1326/2009 privind transportul mărfurilor periculoase în România, valabilă la termenul limită de depunere al ofertelor în copie ştampilată şi semnată conform cu originalul de reprezentantul legal al firmei ofertante”; - să elimine cerinţa privind prezentarea „Certificării ISO 13485- 2003 sau echivalent – Sistemul de management al calităţii aplicabil pentru serviciile conexe furnizării de gaze medicale, respectiv pentru serviciile ce deservesc reţele de gaze medicale, instalare, service şi suport tehnic pentru sistemele de distribuţie a gazelor medicale”, prevăzută la cap. III.2.3 b) „Capacitatea tehnică şi/sau profesională” din fişa de date a achiziţiei, „Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului”. Obligă ..., ca, în cadrul aceluiaşi termen dispus anterior, să aducă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi modificările intervenite în cuprinsul documentaţiei de atribuire prin publicarea acestora în SEAP şi să continue procedura de achiziţie publică, precum şi să procedeze la decalarea termenului limită de depunere a ofertelor, cu o perioadă suficientă pentru elaborarea ofertei de către operatorii economici. Conform prevederilor art. 280 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, decizia este obligatorie. PREŞEDINTE COMPLET, … 16

MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, … … Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 17 (şaptesprezece) pagini. 17