Decizie CNSC BO2016_704

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Director general, cu privire la achiziţia publică prin „cumpărarea directă”, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect „VOPSEA DE MARCAJ RUTIER ŞI DILUANT AFERENT” cod CPV 44811000-8, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, precum şi reevaluarea ofertelor, inclusiv oferta declarată câştigătoare. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depuse de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., către ... - SECŢIA a-II -a CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, cu sediul în ..., pentru considerentele expuse în motivare. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, aducând critici vizând procesul – verbal nr.

40320/13.04.2016, prin care autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa nu a fost declarată câştigătoare. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante să transmită copia dosarului achiziţiei, precum şi punctul de vedere cu privire la excepţia de necompetenţă materială a sa, invocată din oficiu, respectiv, punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, ... - SECŢIA a-II -a CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, prin raportare la prevederile art. 18 coroborat cu art. 19 şi art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Totodată, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat şi contestatoarei punctul său de vedere cu privire la excepţia mai sus invocată. Prin adresele nr. ... şi nr. ..., înregistrate la Consiliu cu nr. ..., respectiv nr. ..., atât contestatoarea cât şi autoritatea contractantă, solicită admiterea excepţiei de necompetenţă materială invocată din oficiu de Consiliu. Prin documentul înregistrat la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat „nota justificativă privind selectarea procedurii de achiziţie şi nominalizarea persoanei responsabile pentru atribuirea contractului de furnizare: vopsea marcaj rutier + diluant aferent”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect „VOPSEA DE MARCAJ RUTIER ŞI DILUANT AFERENT”, ... a procedat la cumpărarea directă a acestor produse, valoarea estimată a contractului fiind de 74.820,80 lei, fără TVA. Nemulţumită de modul în care autoritatea contractantă a înţeles să organizeze atribuirea contractului mai sus menţionat, ... a depus la Consiliu contestaţia în analiză. În conformitate cu dispoziţiile art. 266 alin. (1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, procedura de atribuire fiind definită la art. 3 lit. ş) astfel „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii;”. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de ordonanţa de urgenţă, iar, potrivit art. 255 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea competenţei sale materiale, raportat la art. 18 alin. (1) şi art. 19 din ordonanţa de urgenţă. Faţă de documentele existente la dosar, Consiliul stabileşte că ... a achiziţionat direct produsele ce fac obiectul contractului în analiză, raportat la dispoziţiile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, în 2/4

cauză, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 18 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 (ordonanţa de urgenţă reglementează procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică şi modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri) şi art. 255 din OUG nr. 34/2006, Consiliul determină că în situaţia prezentă nu a fost aplicată o procedură de atribuire prevăzută de Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile unde legea obligă la aplicarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile cap. IX din OUG nr. 34/2006, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 266 alin. (1) din OUG nr. nr. 34/2006, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 297 din OUG nr. nr. 34/2006, care stipulează că în măsura în care ordonanţa de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun; - art. 2 Codul de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Codul de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin.(1) Codul de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent, Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 132 Noul Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ... către ... - SECŢIA a-II -a CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă. 3/4

PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU, MEMBRU, ... ... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4/4