Decizie CNSC BO2016_716

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia nr. 257/20.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12033/21.04.2016, formulată de către S.C. ...S.R.L., cu sediul în …, str. …, bloc …, scara …, ap. …, judeţul …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, având CUI …, formulată împotriva adresei nr. 2239/19.04.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în …, şos. … nr. …, judeţul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziţie piese auto”, se solicită anularea adresei nr. 2239/19.04.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, anularea solicitării de clarificări nr. 2184/15.04.2016 şi continuarea procedurii de atribuire prin evaluarea propunerii sale financiare. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ...S.R.L., cu sediul în …, str. …, bloc …, scara …, ap. …, judeţul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, şos. … nr. …, judeţul …, pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, în baza art. 2711 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 1

MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 257/20.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12033/21.04.2016, S.C. ...S.R.L. atacă adresa nr. 2239/19.04.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus amintită, publicată în SEAP cu nr. ... S.C. ...S.R.L. arată că se consideră parte vătămată în această procedură de achiziţie publică, contestând declararea ofertei S.C. … S.R.L. ca şi câştigătoare, cu o propunere financiară de 189.609 lei, fără TVA, în detrimentul ofertei sale în valoare de 179.689 lei, fără TVA, precum şi faptul că autoritatea contractantă a invocat în mod abuziv prevederile art. 36 lit. f) din H.G. nr. 925/2006, întrucât oferta sa reprezintă 89,38% din valoarea estimată a contractului şi nu mai puţin de 80% cum a fost considerată. Prin adresa nr. 12569/831/C7/26.04.2016, transmisă atât prin fax, cu confirmare din data de 26.12.2015 ora 12.16, cât şi prin poştă, cu confirmare de primire, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) şi art. 275 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi a solicitat S.C. ...S.R.L. să prezinte, în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la primirea respectivei adrese, în copie, dovada constituirii garanţiei de bună conduită până la concurenţa sumei de 3.320 lei, calculată, având în vedere valoarea maximă estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv 332.000 lei şi ţinând seama că, prin documentele anexate contestaţiei, S.C. ...S.R.L. a făcut dovada constituirii garanţiei de bună conduită în cuantum de 2.010,31 lei, valoare ce nu acoperă integral valoarea ce se impunea a fi constituită. Totodată, s-a solicitat contestatorului şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţă. Prin adresa nr. 268/27.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 12757/27.04.2016, S.C. ...S.R.L. răspunde solicitării Consiliului, susţinând că a constituit şi plătit valoarea garanţiei de bună conduită în cuantum de 2.010,31 lei, deoarece în caietul de sarcini, lit. b) – oferta financiară, se precizează că oferta va fi întocmită având în vedere valoare şi cantitatea minimă estimată şi a fişei de date pct. II.1.5) Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei, iar suma de 332.000 lei reprezintă doar o posibilă suplimentare, conform art. 6 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006. Totodată, contestatorul evocă şi prevederile fişei de date a achiziţiei cap. III.1.1), III.1.2) şi III.1.1.a) în care se prevede că garanţia de participare în cuantum de 1% din valoarea de estimare a contractului este de 2.010,31 lei. Având în vedere cele prezentate mai sus, S.C. ...S.R.L. consideră îndeplinită obligaţia sa de a constitui garanţia de bună conduită, conform art. 2711 din O.U.G. nr. 34/2006, considerând că documentele depuse sunt 2

complete şi corect întocmite şi solicită soluţionarea contestaţiei depuse la data de 21.04.2016. Faţă de cele reţinute anterior, raportat la dispoziţiile legale imperative prevăzute de art. 2711 din O.U.G. nr. 34/2006, care prevăd obligaţiile ce-i incumbă contestatorului, Consiliul nu reţine susţinerea contestatorului referitoare la constituirea garanţiei de bună conduită la valoarea minimă estimată, relevante fiind prevederile de la alin. (4) lit. a) al articolului invocat anterior, unde este prevăzut: „Cuantumul garanţiei de bună conduită se stabileşte prin raportare la valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, astfel: a) 1% din valoarea estimată, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2) lit. a) şi b)”. Aşadar, raportat la prevederile legale invocate, constituirea garanţiei de bună conduită, în cuantum de 1% din valoarea estimată, calculată prin luarea în considerare a tuturor cheltuielilor efectuate în derularea contractului de achiziţie publică, deci valoarea estimată maximă prevăzută în invitaţia de participare nr. …, era o obligaţie legală şi imperativă impusă de lege, C.N.S.C. efectuând diligenţele necesare îndeplinirii acesteia de către contestatorul din prezenta cauză, însă cu toate acestea, Consiliul a constatat că S.C. ...S.R.L. nu a prezentat dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă, respectiv 1% din valoarea estimată. Astfel, Consiliul constată că S.C. ...S.R.L. nu a răspuns la solicitarea transmisă prin fax şi prin poştă, astfel că aceasta nu a prezentat dovada constituirii integrale a garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii integrale a garanţiei de bună conduită, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de S.C. ...S.R.L. PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, … … Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3