Decizie CNSC BO2016_721

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .../.../... Data: .... Prin contestaţia nr. 393/18.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11563/18.04.2016, depusă de ..., cu sediul ..., str. ... nr. ..., judeţul ..., având CUI RO ..., cu sediul procesual ales la Societatea Civilă Profesională de Avocaţi ... în ..., str. ... nr. ..., ..., privind procedura de cerere de oferte, cu fază finală de licitaţie electronică, organizată de ..., cu sediul în ..., b-dul ... nr. ..., judeţul ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de Achiziţionare indicatoare rutiere cu avertizare luminoasă şi panou solar, cod CPV 31612310-5 – Semnalizatoare luminoase cu intermitenţă, contestatoarea a solicitat obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului la clarificări transmis prin adresa nr. 26099/18.04.2016, prin furnizarea informaţiilor/precizărilor/detaliilor necesare informării corecte, clare şi precise a operatorilor economici cu privire la modul de întocmire a ofertei, obligarea autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor ca urmare a furnizării tardive a informaţiilor publicate prin clarificarea din data de 18.04.2016, iar în subsidiar, în măsura în care această măsură de remediere nu mai este posibilă, dispunerea anulării procedurii de atribuire, precum şi suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluţionarea contestaţiei. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins ca rămas fără obiect prin decizia nr. ...S/.../... din 20.04.2016. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: 1

În temeiul art. 278 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., şi dispune continuarea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia formulată, ... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei, criticând răspunsul de clarificări transmis prin adresa nr. 26099/18.04.2016, publicat în SEAP sub denumirea clarificare 3 ([INV386661/007]). În opinia contestatoarei, din documentaţia de atribuire lipsesc informaţii esenţiale, clare, cu privire la modul în care trebuie întocmită oferta, motiv pentru care a solicitat clarificări în acest sens autorităţii contractante. De asemenea, precizează că una dintre întrebările adresate încă din data de 11.04.2016 a vizat posibilitatea ofertării de dispozitive de avertizare luminoasă şi panou solar care să îndeplinească cerinţele Standardului European Armonizat SR EN 12352/2006, respectiv EN 12352/2006, iar ... i-a specificat că ofertarea se va face cu respectarea tuturor standardelor şi normativelor în vigoare, emise de instituţiile abilitate, aferente indicatoarelor rutiere cu avertizare luminoasă şi panou solar, inclusiv cele ale standardelor europene armonizate. Consideră că răspunsul autorităţii contractante, mai sus citat, nu satisface exigenţele legale prevăzute de art. 78 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 care prevăd obligaţia acesteia de a răspunde în mod concret, complet şi clar întrebării adresate, astfel încât să asigure informarea completă şi corectă a operatorilor economici interesaţi să depună oferta în cadrul procedurii. Apreciază că, în temeiul prevederilor art. 33 alin. (1), coroborat cu art. 78 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, autoritatea contractantă are obligaţia de a informa în mod complet operatorii economici participanţi la procedura cu privire la cerinţele documentaţiei de atribuire. Sunt redate în acest sens prevederile legale invocate. Contestatoarea susţine că, în mod contrar prevederilor legale învederate, autoritatea contractantă nu a exprimat explicit posibilitatea ofertării de dispozitive de avertizare luminoasă şi panou solar care să îndeplinească cerinţele Standardului European Armonizat SR EN 12352/2006, respectiv EN 12352/2006. 2

Astfel, consideră că, prin modul de redactare a răspunsului la solicitarea de clarificări, ... a creat o situaţie de insecuritate juridică din punct de vedere al modului de întocmire a ofertei, dar şi riscul unui eventual arbitrariu în evaluarea ofertelor, fiind evidentă culpa autorităţii contractante în furnizarea tuturor informaţiilor necesare întocmirii ofertei. În acest sens, susţine că este esenţial a cunoaşte dacă poate oferta produse echivalente celor menţionate în caietul de sarcini, posibilitate care nu rezultă explicit din răspunsul furnizat. Arată că, datorită importanţei acestor informaţii, de natură să influenţeze în mod determinant conţinutul propunerii tehnice şi financiare, precum şi timpul de pregătire a acestora, consideră că, raportat la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 19.04.2016, este tardivă publicarea respectivelor informaţii în data de 18.04.2016. Totodată, consideră că demersul autorităţii contractante, care a încălcat dispoziţiile art. 79 din ordonanţă, trebuie să determine cel puţin decalarea termenului limită de depunere a ofertelor, în caz contrar fiind iremediabil afectată şansa sa de participare în calitate de ofertant la procedură. Prin adresa nr. 27672/20.04.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 11868/20.04.2016, ... a transmis punctul său de vedere prin care solicită respingerea ca nefondată a contestaţiei. Autoritatea contractantă menţionează că, în data de 14.04.2016, ... i-a transmis solicitarea de clarificare nr. 26099/ 14.04.2016, prin care a solicitat acceptul de a oferta dispozitive de avertizare luminoase şi panou solar care să îndeplinească cerinţele Standardului European armonizat SR EN 12352/2006, respectiv EN SR 12352/2006. Astfel, susţine că a transmis contestatoarei răspunsul său prin adresa nr. 26099/18.04.2016, pe care a publicat-o şi în SEAP sub nr. INV386661/007 în aceeaşi dată şi din cuprinsul căreia citează. În acest sens, afirmă că, prin răspunsul dat, nu a limitat ofertarea produselor corespunzătoare unui anumit standard tehnic, ci a permis ofertanţilor să propună furnizarea de produse care să respecte orice normativ în vigoare emis de instituţiile abilitate pentru indicatoarele rutiere cu avertizare luminoasă şi panou solar, inclusiv cele ale standardelor europene armonizate. Susţine că afirmaţia contestatoarei conform căreia răspunsul autorităţii contractante creează o situaţie de insecuritate juridică din punctul de vedere al modului de întocmire a ofertei, dar şi riscul unui eventual arbitrariu în evaluarea ofertelor este în mod evident nereală şi fără temei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de Achiziţionare indicatoare rutiere cu avertizare luminoasă şi panou solar, cod CPV 31612310-5 – Semnalizatoare luminoase cu intermitenţă, ..., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de cerere de oferte, cu fază finală de licitaţie electronică, prin publicarea în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice a invitaţiei de participare nr. 386661/04.04.2016. 3

Din informaţiile invitaţiei de participare, rezultă că valoarea estimată a contractului de furnizare ce urmează a se atribui este de 166.666,66 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor a fost stabilit pentru data de 19.04.2016, ora 1000, iar deschiderea acestora pentru aceeaşi dată ora 1100. Nemulţumită de conţinutul adresei nr. 26099/18.04.2016, publicată în SEAP sub denumirea clarificare 3 ([INV386661/007]), ... a depus la Consiliu contestaţia nr. 393/18.04.2016. Trecând la analiza contestaţiei, Consiliul constată că, la întrebarea 1: ”Având în vedere principiul tratamentului egal, respectiv aplicarea, în mod nediscriminatoriu, a criteriilor de selecție și criteriilor pentru atribuirea contractului de achiziție publică astfel încât orice furnizor de produse, executant de lucrări sau prestator de servicii să aibă șanse egale în competiția pentru atribuirea contractului respectiv, coroborat cu specificațiile tehnice restrictive cuprinse în caietul de sarcini, vă rugăm să acceptați ofertarea oricăror dispozitive de avertizare luminoasă și panou solar care să îndeplinească cerințele standardului European SR EN 12352/ 2006, respectiv EN SR 12352/2006”, s-a răspuns: ”Ofertarea se va face cu respectarea tuturor cerințelor standardelor și normativelor în vigoare, emise de instituțiile abilitate, aferente indicatoarelor rutiere cu avertizare luminoasă și panou solar, inclusiv cele ale standardelor europene armonizate”. În cauză sunt relevante următoarele dispoziţii legale din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006: - art. 78 (1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentaţia de atribuire. (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, cât mai repede posibil, la orice clarificare solicitată, într-o perioadă care nu trebuie să depăşească, de regulă, 3 zile lucrătoare de la primirea unei astfel de solicitări din partea operatorului economic. (3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite răspunsurile - însoţite de întrebările aferente - către toţi operatorii economici care au obţinut, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, documentaţia de atribuire, luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea celui care a solicitat clarificările respective. - art. 79 alin. (1) Fără a aduce atingere prevederilor art. 78 alin. (2), în măsura în care clarificările sunt solicitate în timp util, răspunsul autorităţii contractante la aceste solicitări trebuie să fie publicat/transmis nu mai târziu de 6 zile înainte de data-limită stabilită pentru depunerea ofertelor. (2) În cazul în care operatorul economic nu a transmis solicitarea de clarificare în timp util, punând astfel autoritatea contractantă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), aceasta din urmă răspunde la solicitarea de clarificare în măsura în care se respectă, în mod cumulativ, următoarele: a) perioada necesară pentru elaborarea şi transmiterea răspunsului face posibilă primirea acestuia de către operatorii economici înainte de data-limită de depunere a ofertelor; b) răspunsul nu modifică informaţiile deja publicate, nu afectează modul de elaborare a ofertelor şi nici nu devine necesară publicarea unei erate. 4

(3) Reprezintă abateri grave de la prevederile legislative în sensul art. 209 alin. (1) lit. c) următoarele:

a) cazul în care operatorul economic nu a transmis solicitarea de clarificare în timp util, punând astfel autoritatea contractantă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), şi prin răspunsul la solicitarea de clarificare se modifică informaţiile deja publicate, se afectează modul de elaborare a ofertelor şi devine necesară publicarea unei erate;

b) cazul în care autoritatea contractantă constată din oficiu că sunt necesare clarificări cu privire la documentaţia de atribuire, fiind pusă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), şi prin clarificarea adusă se modifică informaţiile deja publicate, se afectează modul de elaborare a ofertelor şi devine necesară publicarea unei erate. Vizavi de răspunsul la clarificări, Consiliul observă că solicitarea contestatoarei a vizat acceptarea ofertării oricăror dispozitive de avertizare luminoasă și panou solar care să îndeplinească cerințele standardului European SR EN 12352/2006, respectiv EN SR 12352/2006, răspunsul autorităţii fiind foarte clar, în sensul că Ofertarea se va face cu respectarea tuturor cerințelor standardelor și normativelor în vigoare, emise de instituțiile abilitate, aferente indicatoarelor rutiere cu avertizare luminoasă și panou solar, inclusiv cele ale standardelor europene armonizate

. Contrar susţinerilor contestatoarei, achizitoarea a exprimat explicit că ofertarea se va face cu respectarea tuturor standardelor, inclusiv a standardelor europene armonizate, astfel că o nouă clarificare în sensul de a se menţiona şi standardul European SR EN 12352/2006, respectiv EN SR 12352/2006 este de prisos. Referitor la afirmaţia petentei vizând crearea unei situaţii de insecuritate juridică din punctul de vedere al modului de întocmire a ofertei şi riscul unui eventual arbitrariu în evaluarea ofertelor, aceasta nu a demonstrat cele afirmate, având în vedere că, astfel cum s-a arătat şi în punctul de vedere asupra contestaţiei, nu a fost limitată ofertarea produselor corespunzătoare unui anumit standard tehnic, ci s-a permis ofertanţilor să propună furnizarea de produse care să respecte orice normativ în vigoare emis de instituţiile abilitate, aferente indicatoarelor cu avertizare luminoasă şi panou solar, inclusiv cele ale standardelor europene armonizate. Contestatoarea nu a adus critici concrete, care să fie verificate de Consiliu, sub aspectul existenţei unui eventual arbitrariu în evaluarea ofertelor prin acceptarea ofertării oricăror produse care respectă normativele/standardele în vigoare. În ce priveşte solicitarea de decalare a datei limită de depunere a ofertelor, Consiliul apreciază că aceasta nu se mai justifică în contextul în care criticile referitoare la răspunsul autorităţii contractante au fost neîntemeiate, iar procedura a fost suspendată din data de 19.04.2016. Într-adevăr, clarificarea în discuţie a fost publicată în SEAP în data de 18.04.2016, data limită de depunere a ofertelor fiind 19.04.2016, însă, la data limită de depunere a ofertelor, procedura a fost suspendată de către autoritatea contractantă, astfel că urmează a fi stabilită o nouă dată de depunere/deschidere a ofertelor. 5

Vizavi de solicitarea de anulare a procedurii, Consiliul o va respinge ca nefondată, nefiind întrunite condiţiile prevăzute la art. 79 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, în cauză, autoritatea contractantă neaducând modificări informaţiilor deja publicate care să necesite publicarea unei erate. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins, ca rămas fără obiect, prin decizia nr. ...S/.../... din 20.04.2016. PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... 6