Decizie CNSC BO2016_906

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată de ...– Director General, împotriva procedurii de licitaţie deschisă, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în vederea încheierii acordului – cadru de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV: 79419000-4 - Servicii de consultanţă în domeniul evaluării (Rev.2), s-a solicitat verificarea modalităţii de estimare, de către autoritatea contractantă, a valorii procedurii, constatarea caracterului nelegal al modului de desfăşurare a procedurii de achiziţie publică, precum şi anularea procedurii şi refacerea documentaţiei de atribuire. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE

În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ... a criticat modul de respectare şi de aplicare a prevederilor legislaţiei privind achiziţiile publice de către autoritatea contractantă, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei, considerând, ca fiind necesară, fie refacerea valorii estimate care stă la baza procedurii şi identificarea unor surse corespunzătoare de fonduri, fie reducerea substanţială a numărului de activităţi/volum de efort şi justificarea corespunzătoare a bugetului alocat achiziţiei. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante, în temeiul art. 274 şi art. 2741 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, să transmită copia dosarului achiziţiei, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, în cuprinsul căruia, solicită Consiliului să ia act de măsura anulării procedurii în cauză, adoptată de ... şi, pe cale de consecinţă, să dispună respingerea contestaţiei, ca fiind rămasă fără obiect. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de de licitaţie deschisă, în vederea încheierii acordului – cadru de servicii, având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. .... Criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă este „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acordului-cadru fiind de 1.519.500 ron. Consiliul reţine că ... reclamă modalitatea de estimare a valorii procedurii în cauză, de către autoritatea contractantă. Se reţine că, în punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă a comunicat anularea procedurii de achiziţie publică, raportându-se la faptul că, solicitarea contestatoarei de „reducere substanţială a numărului de activităţi, volum de efort” este de natură a modifica substanţial prevederile caietului de sarcini referitoare la numărul estimat de evaluatori şi la durata de desfăşurare a evaluării tehnice şi financiare a unei cereri de finanţare depuse în cadrul POR 2014-2020, această acţiune, reprezentând o situaţie în care obiectul contractului de servicii de evaluare tehnică şi financiară, ar putea fi îndeplinit doar parţial, consecinţa fiind imposibilitatea realizării evaluării tehnice şi financiare pentru toate proiectele, invocând totodată şi Instrucţiunea nr. 3 din 20.05.2016, emisă de AMPOR. Astfel fiind, raportat la obiectul contestaţiei în analiză şi văzând că procedura contestată a fost anulată de autoritatea contractantă, măsură comunicată prin intermediul portalului SEAP în cuprinsul anunţului de participare nr. ..., Consiliul stabileşte că, în cauză, contestaţia depusă de ... a rămas fără obiect şi urmează a fi respinsă ca atare. 2

Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca rămasă fără obiect, contestaţia depusă de ... în contradictoriu cu .... La punerea în aplicare a dispoziţiilor din prezenta decizie, părţile vor avea în vedere că aceasta este obligatorie, conform art. 280 alin. (3) şi alin. (3) din OUG nr. 34/2006, precum şi că au dreptul de a o ataca cu plângere, în concordanţă cu art. 281 din acelaşi act normativ. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU, MEMBRU, ... ... Redactată în ... exemplare originale, conţine ... pagini 3