Decizie CNSC BO2017_2600

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 1596/13.01.2017, precizată și completată prin adresa nr. 2/16.01.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 1680/16.01.2017, SC ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., a criticat activitatea comisiei de evaluare desfășurată în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „servicii de cadastru și topografie imobile DS ...” – lotul 2 și lotul 3. Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 2380/19.01.2017, SC ...SRL, a criticat activitatea comisiei de evaluare desfășurată în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „servicii de cadastru și topografie imobile DS ...” – lotul 1. Aplicând dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, pentru pronunţarea unei soluţii unitare, Consiliul conexează cele două cauze. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţiile înregistrate la Consiliu cu nr. 1596/13.01.2017, respectiv nr. 2380/19.01.2017, formulate de SC ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., împotriva adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, pentru loturile 2 și 3, respectiv pentru lotul 1, privind atribuirea contractului având ca obiect „servicii de cadastru și topografie pentru imobile DS ...”, se solicită anularea adreselor de comunicare și reevaluarea ofertelor depuse pentru cele trei loturi. 1/5

Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „servicii de cadastru și topografie imobile DS ....”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. 171787/25.11.2016, stabilind data limită de depunere a ofertelor 29.12.2016, criteriul de atribuire fiind „preţul cel mai scăzut”. Conform anunțului de participare și a documentaţiei de atribuire, valoarea estimată a procedurii este de 131.680 lei fără TVA, deci sub pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 600.129 lei, prag prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. Prin adresele nr. 241/e/13.01.2017 (pentru lotul 2), nr. 240/e/13.01.2017 (pentru lotul 3), respectiv nr. 239/e/13.01.2017 (pentru lotul 1), autoritatea contractantă i-a comunicat contestatoarei faptul că ofertele pentru cele trei loturi au fost respinse, motivat de faptul că SC ...SRL nu a depus propunerile tehnice aferente. Consiliul, prin adresa nr. 1848/130-C4/17.01.2017, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, i-a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de cel mult două zile, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, având în vedere dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (10) din aceeaşi lege menţionată. Contestatoarea a transmis, în data de 19.01.2017, adresa prin care precizează că a „notificat autoritatea contractantă, telefonic, la numărul 0748/272.527, în data de 13.01.2017, și prin e-mail, la adresa ..., în data de 17.01.2017”, atașând contestația. Totodată, precizează că nu a primit niciun răspuns de la autoritatea contractantă. ... a transmis dosarul achiziției, împreună cu punctul său de vedere nr. 437/e/25.01.2017, documente înregistrate la Consiliu cu nr. 3245/27.01.2017, prin care solicită respingerea contestațiilor ca nefondate. În speţă sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea 2/5

estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) (...); b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2): „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Potrivit adreselor nr. 241/e/13.01.2017 (pentru lotul 2), nr. 240/e/13.01.2017 (pentru lotul 3), respectiv nr. 239/e/13.01.2017 (pentru lotul 1), autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei că ofertele pentru cele trei loturi au fost respinse, deoarece lipsesc propunerile tehnice aferente. Prin urmare, contestatoarea a luat la 3/5

cunoștință despre rezultatul procedurii în data de 13.01.2017, așa cum susține și aceasta prin adresa nr. 4/19.01.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 2380/19.01.2017. În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea avea obligaţia de a înainta autorităţii contractante

Notificarea prealabilă, în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a rezultatului procedurii, respectiv până la data de 18.01.2017, inclusiv. Consiliul constată că, deși petenta a susținut că face „dovada notificării prealabile prin atașarea unui print screen cu e-mailul transmis”, aceasta a făcut dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă, fiind transmisă în data de 17.01.2017 (urmare solicitării Consiliului de a face dovada notificării prealabile). Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia, rezultă că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, înainte de a formula contestaţie împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresele

nr.

241/e/13.01.2017 (pentru lotul 2), nr. 240/e/13.01.2017 (pentru lotul 3), respectiv nr. 239/e/13.01.2017 (pentru lotul 1). Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât excepţia lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepţie de fond (aceasta vizând o cerinţă pentru declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) şi absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca inadmisibile contestaţiile formulate de SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca inadmisibile contestaţiile formulate de către SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 4/5

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în patru exemplare, conţine cinci pagini. 5/5